跳到主要內容

訴願決定書

keyboard_arrow_left 回上頁 keyboard_double_arrow_left 回查詢結果頁

社會 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

  • 臺北市政府 94.07.29. 府訴字第０九四一九四三三一００號訴願決定書 訴  願  人：○○○
    原 處 分 機 關：臺北市政府社會局
      訴願人因違反老人福利法事件，不服原處分機關93年12月28日北市社四字第 093418720
    00號函所為處分，提起訴願，本府依法決定如下：
        主  文
      訴願駁回。
        事  實
      緣訴願人係本市老人○○○之扶養義務人，惟○○○因獨自生活且年邁身體狀況欠佳，
    乏人照料生活起居，經臺北市家庭暴力暨性侵害防治中心協助處理後，於92年 8月19日短期
    安置於本市○○院內，並自93年5月19日起予以長期安置。期間原處分機關曾於92年8月14日
    發函請訴願人出面處理○○○安置照顧事宜，經取得聯繫後，並經多次電話聯絡，訴願人皆
    表示拒絕出面處理；嗣○○○復委請律師函請訴願人於文到 5日內，儘速自本市○○院將其
    接回並予以照顧奉養，訴願人仍未予回應，原處分機關再於93年 5月18日與訴願人電話聯絡
    ，訴願人仍拒絕出面處理；原處分機關爰認訴願人違反老人福利法第30條規定，遂以93年12
    月28日北市社四字第 09341872000號函處以訴願人新臺幣（以下同）15萬元罰鍰，並公告訴
    願人姓名。上開處分函於94年 2月22日送達，訴願人不服，於94年 3月15日經由原處分機關
    向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。
        理  由
    一、按老人福利法第 3條規定：「本法所稱主管機關……在直轄市為直轄市政府……」第25
      條規定：「老人直系血親卑親屬對其有疏於照料、虐待、遺棄等情事致其有生命、身體
      、健康或自由之危難，直轄市、縣（市）主管機關及老人福利機構得依職權並徵得老人
      同意或依老人之申請，予以適當短期保護與安置。老人如欲對其直系血親卑親屬提出告
      訴時，主管機關應協助之。前項老人短期保護及安置所需之費用，直轄市、縣（市）主
      管機關及老人福利機構得檢具費用單據影本及計算書，通知老人直系血親卑親屬限期繳
      納；屆期不繳納者，由直轄市、縣（市）主管機關老人福利經費先行代墊後，請求扶養
      義務人償還，並移送法院強制執行。」第30條規定：「依法令或契約有扶養義務而對老
      人有下列行為之一者，處新臺幣 3萬元以上15萬元以下罰鍰；並公告其姓名；如涉及刑
      責，應移送司法機關偵辦：一、遺棄。二、妨害自由。三、傷害。四、身心虐待。五、
      留置無生活自理能力之老人獨處於易發生危險或傷害之環境。」
      89年7月1日起實施之「臺北市政府社會局辦理違反老人福利法案件統一裁罰基準」第 2
      點附表規定：「……依法令或契約有扶養義務之人……一、遺棄：罰鍰新臺幣15萬元；
      公告其姓名，並移送司法機關偵辦。……」
      臺北市政府90年 8月23日府秘二字第9010798100號公告：「主旨：公告本府主管業務委
      事項，並自90年9月1日起生效……公告事項……四、本府將下列業務委本府社會局，以
      該局名義執行之：（一）老人福利法中有關本府權限事項……」
    二、本件訴願理由略以：
    （一）訴願人自幼並未得到母親照顧，未有受教育機會，必須自力更生，甚至還需將工作所
       得提供予母親，但訴願人仍願在母親年邁後提供照顧，然母親與人相處困難，所以照
       顧上也相對困難。
    （二）訴願人並非不願照顧母親，實因母親不願接受訴願人照顧，並曾揚言就是要讓政府照
       顧，而訴願人謀生能力有限，目前以開計程車為業，收入不固定，除負債外，另有幼
       子需扶養，故實無能力提供母親所需照顧，亦無力繳納母親安置照顧所需費用。
    （三）由於經濟上的困難，訴願人願意以分期攤還方式支應母親的安置費用，但期待能夠撤
       銷此行政處分，以避免增加訴願人的經濟負擔與壓力。
    三、卷查本件訴願人係本市老人○○○之扶養義務人，惟○○○因獨自生活且年邁身體狀況
      欠佳，乏人照料生活起居，經臺北市家庭暴力暨性侵害防治中心協助處理後，於92年 8
      月19日安置於本市○○院內。期間原處分機關曾於92年 8月14日發函請訴願人出面處理
      ○○○安置照顧事宜，經取得聯繫後，並經多次電話聯絡，訴願人皆表示拒絕出面處理
      ；嗣○○○復委請律師函請訴願人於文到 5日內，儘速自本市○○院將其接回並予以照
      顧奉養，訴願人仍未予回應，原處分機關再於93年 5月18日與訴願人電話聯絡，訴願人
      仍拒絕出面處理；原處分機關遂認訴願人違反老人福利法第30條規定，乃以93年12月28
      日北市社四字第 09341872000號函處訴願人15萬元罰鍰，並公告訴願人姓名。此有原處
      分機關 92年8月14日北市社工字第09239084500號函及○○事務所93年 2月2日93年辰字
      第 01290號函、臺北市老人保護裁罰建議表、個案摘要表等影本附卷可稽；是原處分機
      關據以處分，自屬有據。
    四、至訴願人以謀生能力有限，經濟負擔沉重等由，主張無能力提供其母所需之照顧乙節。
      查本件訴願人既為○○○之子，依民法第1114條規定，其相互間即互負扶養義務，又訴
      願人對其母之扶養義務，法律上並無因其經濟上之原因而得免除；是訴願人所述，縱令
      屬實，惟究難因其經濟上之原因而得免除對其母之扶養義務；訴願主張，尚難採憑。從
      而，原處分機關所為之處分，揆諸前揭規定及裁罰基準，並無不合，原處分應予維持。
    五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第79條第 1項之規定，決定如主文。
                             訴願審議委員會主任委員 張明珠
                                   副主任委員 王曼萍
                                      委員 陳 敏
                                      委員 曾巨威
                                      委員 曾忠己
                                      委員 陳淑芳
                                      委員 林世華
                                      委員 蕭偉松
                                      委員 陳石獅
                                      委員 陳媛英
      中  華  民  國   94   年   7   月   29   日
                                   市長 馬英九
                          訴願審議委員會主任委員 張明珠 決行
        如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起 2個月內，向臺
    北高等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
    （臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路 3段 1巷 1號）
快速回到頁首按鈕