訴願決定書

臺北市政府 94.08.10. 府訴字第０九四一二六三八五００號訴願決定書訴願人：○○○
原處分機關：臺北市政府社會局
訴願人因註銷低收入戶資格事件，不服原處分機關94年2月1日北市社二字第 094309819
00號函所為處分，提起訴願，本府依法決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
訴願人原為本市低收入戶，因接受本市93年度低收入戶總清查，經本市北投區公所初審
後列冊以94年 1月26日北市投區社字第 09430192900號函送原處分機關複核，案經原處分機
關審認訴願人全戶平均每人之存款投資超過新臺幣（以下同）15萬元，土地及房屋價值亦超
過 5百萬元，與社會救助法第 4條第 1項規定未合，乃以94年 2月 1日北市社二字第 09430
981900號函核定自94年3月起註銷其低收入戶資格。嗣由本市北投區公所以94年2月24日北市
投區社字第 09430426000號函轉知訴願人審查結果。訴願人不服，於94年 3月23日向本府提
起訴願，4月11日補正程式，並據原處分機關檢卷答辯到府。
理由
一、按社會救助法第 3條規定：「本法所稱主管機關：在中央為內政部；在直轄市為直轄市
政府；在縣（市）為縣（市）政府。」第4條第1項、第 3項規定：「本法所稱低收入戶
，指經申請戶籍所在地直轄市、縣（市）主管機關審核認定，符合家庭總收入平均分
配全家人口，每人每月在最低生活費以下，且家庭財產未超過中央、直轄市主管機關公
告之當年度一定金額者。」「第 1項所稱家庭財產，包括動產及不動產，其金額應分別
定之。」第5條規定：「前條第1項所稱家庭，其應計算人口範圍，除申請人外，包括下
列人員：一、配偶。二、直系血親。三、同一戶籍或共同生活之兄弟姊妹。四、前 3款
以外，認列綜合所得稅扶養親屬免稅額之納稅義務人。前項各款人員有下列情形之一者
，不列入應計算人口範圍：一、不得在臺灣地區工作之非本國籍配偶或大陸地區配偶。
二、未共同生活且無扶養事實之特定境遇單親家庭直系血親尊親屬。三、無工作收入、
未共同生活且無扶養能力之已結婚直系血親卑親屬。四、應徵集召集入營服兵役或替代
役現役。五、在學領有公費。六、入獄服刑、因案羈押或依法拘禁。七、失蹤，經向警
察機關報案協尋未獲，達6個月以上。」第10條第1項規定：「低收入戶得向戶籍所在地
直轄市、縣（市）主管機關申請生活扶助。」
臺北市政府90年 8月23日府秘二字第9010798100號公告：「主旨：公告本府主管業務委
任事項，並自90年9月1日起生效。……公告事項……四、本府將下列業務委任本府社會
局，以該局名義執行之……（三）社會救助法中有關本府權限事項。……」
94年 2月24日府社二字第 09404253100號公告：「主旨：公告本市因應94年 1月19日公
布修正之社會救助法暨93年度低收入戶總清查後有關各類低收入戶資格之存續期間。…
…公告事項：原為本市低收入戶，經93年度總清查後，其低收入戶資格存續期間依審核
結果按以下各類別實施……三、動產及不動產均不符規定者（即全家人口之存款投資平
均每人超過15萬元及全家人口之土地房屋價值超過 5百萬元者）：自94年 3月起註銷其
低收入戶資格。四、動產或不動產其一不符規定者：准予延續其低收入戶身分至94年 6
月止，惟該過渡期間僅享學雜費減免、第 5類健保人口加保、托育補助、老人、身心障
礙者安置照顧等低收入戶相關福利，但不予發放生活扶助費。」原處分機關93年 8月 9
日北市社二字第 09337427000號函：「主旨：有關『中低收入老人生活津貼』、『低收
入戶』及『身心障礙者生活補助』合計利息收入之換算利率乙案，……說明……二、92
年財稅資料之利息收入換算利率，依臺灣銀行提供之92年1月1日至92年12月31日 1年期
定期存款之平均『固定利率』（即為百分之一點五八一）計算。」
94年3月4日北市社二字第 09431983400號公告：「主旨：公告本市94年度最低生活費標
準暨家庭財產金額。依據：社會救助法第 4條……公告事項：本市94年度最低生活費標
準定為每人每月新臺幣13,562元整；家庭財產之動產金額定為全家人口之存款投資平均
每人不超過15萬元，家庭財產之不動產金額定為全家人口之土地房屋價值不超過 5百萬
元，並自社會救助法修正公布生效日起生效。」
二、本件訴願理由略以：
訴願人為保全人員，薪水不足支付全家生活費用及養育 5名小孩；又訴願人之父母離婚
至今已有18年，各自擁有自己的家庭，母親之存款及不動產與訴願人無關，請依情、理
、法核定訴願人為低收入戶。
三、卷查本案經原處分機關依首揭社會救助法第 5條規定，查認訴願人全戶家庭應計算人口
範圍為：訴願人及其父親、母親、配偶、長子、長女、次子、三子、次女共計 9人，依
92年度財稅資料核計訴願人全家人口所有存款、投資、土地及房屋價值明細如下：
（一）訴願人，92年度財稅資料顯示有投資1筆4,866元。
（二）訴願人父親○○○，長子○○○、長女○○○、次子○○○、三子○○○及次女○○
○，92年度財稅資料顯示無動產及不動產資料。
（三）訴願人母親○○○○，92年度財稅資料顯示有利息所得 2筆計28,433元，以臺灣銀行
提供之92年1月1日至同年12月31日 1年期定期存款平均固定利率百分之一點五八一推
算，其存款本金為1,798,418元；另有投資1筆18,870元；土地 5筆，公告現值計 7,7
22,640元，房屋1筆，評定價格為260,200元。
（四）訴願人配偶○○○，92年度財稅資料顯示有投資 1筆3,321元。
綜上計算，訴願人全戶9人，其全戶存款投資為1,825,475元，平均每人存款投資 202,8
31元，超過法定標準15萬元；另全家人口土地及房屋價值為7,982,840元，超過法定標
準 500萬元，此有94年 4月11日列印之92年度審查財稅資料明細、訴願人全戶戶籍資料
影本等附卷可稽。是原處分機關核定自94年 3月起註銷訴願人低收入戶資格，自屬有據
。
四、至訴願人主張其父母已離婚，母親之存款及不動產與訴願人無關，不應將訴願人父母之
財產列計及其薪水不足支付全家生活費用及養育 5名小孩云云。按前揭社會救助法第 5
條規定，審核低收入戶家庭財產之應計算人口範圍包含直系血親，訴願人之父母為其直
系血親，原處分機關依法將之列計，自無違誤；又本件訴願人全戶平均每人之存款投資
、土地及房屋價值既皆超過法定標準，即與前揭社會救助法所規定之低收入戶資格未合
，是訴願主張各節，不足採據。從而，本案原處分機關所為處分，揆諸前揭規定，並無
不合，應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第79條第 1項之規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠（公假）
副主任委員王曼萍（代理）
委員陳敏
委員曾巨威
委員曾忠己
委員林世華
委員蕭偉松
委員陳石獅
委員陳立夫
委員陳媛英
中華民國 94 年 8 月 10 日
市長馬英九
訴願審議委員會主任委員張明珠公假
副主任委員王曼萍代行
如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行
政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路 3段 1巷 1號）

社會 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

社會另存PDF 友善列印