訴願決定書

臺北市政府 94.08.11. 府訴字第０九四一二八九四五００號訴願決定書訴願人：○○○
原處分機關：臺北市政府社會局
訴願人因註銷低收入戶資格事件，不服原處分機關94年 2月21日北市社二字第 0943151
5900號函所為處分，提起訴願，本府依法決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
訴願人原為本市低收入戶，因接受本市93年度低收入戶總清查，經本市文山區公所初審
後，以94年2月16日北市文社字第09430367000號函送原處分機關複審，案經原處分機關審認
訴願人全家人口平均每人存款（含股票投資）超過新臺幣（以下同）15萬元，與社會救助法
第 4條第 1項規定不合，乃以94年2月21日北市社二字第09431515900號函核定自94年 3月起
註銷其低收入戶資格，惟為顧及其生活，免因驟然喪失相關福利影響生計，特延長其低收入
戶資格至94年 6月止，但該期間不予核發生活扶助費。嗣由本市文山區公所以94年 2月24日
北市文社字第 0943039610A號函轉知訴願人審查結果。訴願人不服，於94年 3月23日向本府
提起訴願，3月28日補正訴願程式，並據原處分機關檢卷答辯到府。
理由
一、按社會救助法第 3條規定：「本法所稱主管機關：在中央為內政部；在直轄市為直轄市
政府；在縣（市）為縣市政府。」第 4條規定：「本法所稱低收入戶，指經申請戶籍所
在地直轄市、縣（市）主管機關審核認定，符合家庭總收入平均分配全家人口，每人
每月在最低生活費以下，且家庭財產未超過中央、直轄市主管機關公告之當年度一定金
額者。……第 1項所稱家庭財產，包括動產及不動產，其金額應分別定之。……」第5
條規定：「前條第 1項所稱家庭，其應計算人口範圍，除申請人外，包括下列人員：一
、配偶。二、直系血親。三、同一戶籍或共同生活之兄弟姊妹。四、前 3款以外，認列
綜合所得稅扶養親屬免稅額之納稅義務人。……」臺北市低收入戶調查及生活扶助作業
規定第 6點規定：「本市低收入戶申請生活扶助者，平均每人存款本金不得超過新臺幣
15萬元，股票及其他投資併入上述限額計算。」
臺北市政府90年 8月23日府秘二字第9010798100號公告：「主旨：公告本府主管業務委
任事項，並自90年9月1日起生效。……公告事項……四、本府將下列業務委任本府社會
局，以該局名義執行之：……（三）社會救助法中有關本府權限事項。‥‥‥」
94年 2月24日府社二字第 09404253100號公告：「主旨：公告本市因應94年 1月19日公
布修正之社會救助法暨93年度低收入戶總清查後有關各類低收入戶資格之存續期間。…
…公告事項：原為本市低收入戶，經93年度總清查後，其低收入戶資格存續期間依審核
結果按以下各類別實施：…………三、動產及不動產均不符規定者（即全家人口之存款
投資平均每人超過15萬元及全家人口之土地房屋價值超過500萬元者）：自94年3月起註
銷其低收入戶資格。四、動產或不動產其一不符規定者：准予延續其低收入戶身分至94
年 6月止，惟該過渡期間僅享學雜費減免、第 5類健保人口加保、托育補助、老人、身
心障礙者安置照顧等低收入戶相關福利，但不予發放生活扶助費。」
原處分機關93年 8月 9日北市社二字第 09337427000號函：「主旨：有關『中低收入老
人生活津貼』、『低收入戶』及『身心障礙者生活補助』合計利息收入之換算利率乙案
，請查照惠辦。說明……二、92年財稅資料之利息收入換算利率，依臺灣銀行提供之
92年 1月 1日至92年12月31日 1年期定期存款之平均『固定利率』（即為百分之一點五
八一）計算。」
94年 3月 4日北市社二字第 09431983400號公告：「主旨：公告本市94年度最低生活費
標準暨家庭財產金額。……公告事項：本市94年度最低生活費標準定為每人每月13,562
元整；家庭財產之動產金額定為全家人口之存款投資平均每人不超過15萬元，家庭財產
之不動產金額定為全家人口之土地房屋價值不超過 500萬元，並自社會救助法修正公布
生效日起生效。」
二、本件訴願理由略以：
訴願人全家輔導人口 3人，核列為低收入戶，但因母親存款超過60萬元，不予生活扶助
，這 2年多來尚不致於餐風露宿。然今年低收入戶資格審查，為何同樣的條件，訴願人
卻喪失了低收入戶資格？訴願人母親的存款，是靠他自己點點滴滴存下來的，對於母親
的存款，訴願人不敢多言；訴願人因低收入戶資格而得與人合夥從事電腦投注站，存摺
裏的20萬元不是訴願人的，所有店內的支出與收入都要平分，訴願人真的用心賺錢、努
力還債，實無能力脫離低收入戶身分，懇請恢復低收入戶資格。
三、卷查本案經原處分機關依首揭社會救助法第 5條規定，查認訴願人全戶家庭總收入應計
算人口範圍為：訴願人及其母親、次女、長子共計4 人，其全家人口存款投資經原處分
機關依92年度財稅資料等核計如下：
（一）訴願人，依92年度財稅資料顯示其有有價證券 2筆共計10,778元。
（二）訴願人母親○○○○，依92年度財稅資料顯示其有利息所得 3筆共計85,216元，以臺
灣銀行提供之92年 1月 1日至同年12月31日 1年期定期存款平均固定利率0．01581推
算本金為5,390,006元。
（三）訴願人次女○○○及長子○○○，依92年度財稅資料均查無存款或投資資料。
綜上計算，訴願人全戶4人，其全家人口存款投資為5,400,784元，平均每人存款投資1,
350,196元，超過法定標準15萬元，此有94年4月14日製表之審查財稅資料明細及訴願人
全戶戶籍資料等影本附卷可稽。是原處分機關核定自94年 3月起註銷訴願人低收入戶資
格，然為顧及其生活，免因驟然喪失相關福利影響其生計，特延長其低收入戶身分至94
年 6月止，俾使其能繼續享有低收入戶相關福利，但該期間不予核發生活扶助費，參諸
首揭本府94年2月24日府社二字第09404253100號公告意旨，自屬有據。另本案原處分機
關並未將訴願人所主張之20萬元存款列入其全家人口存款投資計算範圍；且訴願人母親
為其直系血親，依前揭社會救助法第 5條規定，自應列入其家庭應計算人口範圍；是訴
願人就此之主張，尚難據之對其為有利之認定。從而，原處分機關所為處分，揆諸首揭
規定，並無不合，原處分應予維持。
四、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第79條第 1項之規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠（公假）
副主任委員王曼萍（代理）
委員陳敏
委員曾巨威
委員曾忠己
委員林世華
委員蕭偉松
委員陳石獅
委員陳媛英
中華民國 94 年 8 月 11 日
市長馬英九
訴願審議委員會主任委員張明珠公假
副主任委員王曼萍代行
如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行
政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

社會 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

社會另存PDF 友善列印