訴願決定書

臺北市政府 94.12.22. 府訴字第０九四二二九一二四００號訴願決定書訴願人：○○○
原處分機關：臺北市政府社會局
訴願人因申請低收入戶事件，不服原處分機關94年 8月26日北市社二字第 09438513500
號函所為處分，提起訴願，本府依法決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
緣訴願人申請為本市低收入戶，經本市大同區公所初審後，以94年 6月24日北市同社字
第 09431219700號函請原處分機關複核，因訴願人全家平均每人每月收入及動產超過規定標
準，不符社會救助法第 4條第 1項規定，原處分機關乃以94年 7月 4日北市社二字第 09432
271200號函否准訴願人所請。訴願人不服，於94年 7月11日檢具勞資爭議案件協調紀錄等資
料向原處分機關提出申復，經原處分機關重核以訴願人全戶平均每人之動產仍超過新臺幣（
以下同）15萬元，乃以94年 7月19日北市社二字第 09436997400號函否准所請。嗣訴願人於
94年 7月20日提具投資轉讓證明第 2次向原處分機關提出申復，經原處分機關重新審查後，
仍以訴願人全戶平均每人之動產超過規定標準，爰以94年 8月26日北市社二字第 094385135
00號函予以否准。訴願人仍不服，於94年 9月16日經由原處分機關向本府提起訴願，10月17
日補充訴願理由，並據原處分機關檢卷答辯到府。
理由
一、按社會救助法第 3條規定：「本法所稱主管機關：在中央為內政部；在直轄市為直轄市
政府；在縣（市）為縣（市）政府。」第 4條規定：「本法所稱低收入戶，指經申請戶
籍所在地直轄市、縣（市）主管機關審核認定，符合家庭總收入平均分配全家人口，每
人每月在最低生活費以下，且家庭財產未超過中央、直轄市主管機關公告之當年度一定
金額者。前項所稱最低生活費，由中央、直轄市主管機關參照中央主計機關所公佈當地
區最近 1年平均每人消費支出百分之六十定之，並至少每 3年檢討 1次；直轄市主管機
關並應報中央主管機關備查。第 1項所稱家庭財產，包括動產及不動產，其金額應分別
定之。第1 項申請應檢附之文件、審核認定程序等事項之規定，由直轄市、縣（市）主
管機關定之。」第 5條規定：「前條第 1項所稱家庭，其應計算人口範圍，除申請人外
，包括下列人員：一、配偶。二、直系血親。三、同一戶籍或共同生活之兄弟姊妹。四
、前 3款以外，認列綜合所得稅扶養親屬免稅額之納稅義務人。前項各款人員有下列情
形之一者，不列入應計算人口範圍：一、不得在臺灣地區工作之非本國籍配偶或大陸地
區配偶。二、未共同生活且無扶養事實之特定境遇單親家庭直系血親尊親屬。三、無工
作收入、未共同生活且無扶養能力之已結婚直系血親卑親屬。四、應徵集召集入營服兵
役或替代役現役。五、在學領有公費。六、入獄服刑、因案羈押或依法拘禁。七、失蹤
，經向警察機關報案協尋未獲，達 6個月以上。」
臺北市政府90年 8月23日府秘二字第9010798100號公告：「主旨：公告本府主管業務委
任事項，並自90年 9月 1日起生效。......公告事項......四、本府將下列業務委任本
府社會局，以該局名義執行之......（三）社會救助法中有關本府權限事項。......」
原處分機關94年 3月 4日北市社二字第 09431983400號公告：「主旨：公告本巿94年度
最低生活費標準暨家庭財產金額。......公告事項：本巿94年度最低生活費標準定為每
人每月新臺幣13,562元整；家庭財產之動產金額定為全家人口之存款投資平均每人不超
過15萬元，家庭財產之不動產金額定為全家人口之土地房屋價值不超過 500萬元，並自
社會救助法修正公布生效日起生效。」
二、本件訴願及補充理由略以：
訴願人投資之「○○股份有限公司」股權1000股計 100萬元，已於93年 3月26日轉讓，
並有財政部臺北市國稅局之證券交易稅繳款書可證。私人間借貸屬私權範圍，僅須雙方
合意訂立契約即可成立，並得以股權轉讓抵銷原債務，法律既未禁止，自屬有效，何需
公信力證明？原處分機關以出脫股權應仍持有現金及「讓渡證明書」不具公信力而予駁
回，難謂妥適，亦有欠公允。又訴願人罹患糖尿病已 1年，僅靠慈濟及本市大同區公所
之濟助度日，請求准予核列低收入戶。
三、卷查本件原處分機關依前開社會救助法第 5條規定，查認訴願人家庭總收入應計算人口
範圍為訴願人及其配偶共計 2人，依93年度財稅資料核計，訴願人全戶存款投資明細如
下：
(一)訴願人，依93年度財稅資料顯示有投資 1筆 1,000,000元。
(二)訴願人配偶○○○，依財稅資料顯示無存款投資。
綜上，訴願人全戶 2人，其全戶存款投資為 1,000,000元，平均每人存款投資為 500,0
00元，超過前揭公告所定全家人口平均每人存款投資不超過15萬元之限制，此有訴願人
全戶戶籍資料及94年10月 4日製表之93年度財稅原始資料明細影本附卷可稽。是原處分
機關否准訴願人低收入戶之申請，自屬有據。
四、至訴願人主張其投資股權 100萬元已於93年 3月26日轉讓，並有財政部臺北市國稅局之
證券交易稅繳款書可證，及私人間借貸屬私權範圍，僅須雙方合意訂立契約即可成立，
並得以股權轉讓抵銷原債務等節。查依原處分機關94年10月 6日北市社二字第 0943936
3300號函檢送之訴願答辯書理由載以：「......三......（三）......訴願人雖補提投
資轉讓資料，主張該筆投資已做為債務清償之用，惟其係屬私人借貸，因乏公信力證明
，實難採憑作為有利之認定，仍依財稅機關所提供最近 1年度（93年度）資料審核。..
....」又本件訴願人雖檢具93年 3月25日訂立之讓渡證明書及93年 3月26日證券交易稅
繳款書等影本，並陳明已將系爭投資轉讓於案外人○○○，以抵銷其債務，惟訴願人並
未能明確舉證上開債務之發生日期、數額及相關資金流向，是訴願人就系爭投資所為轉
讓及抵銷，要難據此即對其為有利之認定。是訴願人前述主張，不足採據。從而，原處
分機關所為之處分，揆諸前揭規定，並無不合，應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第79條第 1項之規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員曾巨威
委員林世華
委員蕭偉松
委員陳石獅
委員陳立夫
委員陳媛英
中華民國 94 年 12 月 22 日
市長馬英九
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行
政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路 3段 1巷 1號）

社會 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

社會另存PDF 友善列印