訴願決定書

臺北市政府 95.01.18. 府訴字第０九四二六八八０五００號訴願決定書訴願人：○○○
原處分機關：臺北市政府社會局
訴願人因申請低收入戶事件，不服原處分機關94年10月 3日北市社二字第 09439193000
號函所為處分，提起訴願，本府依法決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
緣訴願人申請為本巿低收入戶，經本市士林區公所初審後，以94年 9月12日北市士社字
第 09432426500號函送原處分機關複審，案經原處分機關以94年10月 3日北市社二字第 094
39193000號函復訴願人略以：「主旨：有關臺端申請低收入戶乙案，復如說明，......說
明：......二、依......社會救助法第 4條規定，低收入戶係指家庭總收入平均分配全家人
口，每人每月在最低生活費標準以下，且家庭財產未超過......94年度最低生活費用為13,5
62元、動產（包含存款及投資）......限制平均每人不得超過15萬元、不動產......合計不
得超過 500萬元......。三、經查臺端......申請低收入戶乙案......臺端全戶 6人（含
臺端、令配偶、令公婆、令郎、令嬡），全戶平均每人動產不符規定，所請歉難辦理，....
..」訴願人不服，於94年10月18日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。
理由
一、按社會救助法第 3條規定：「本法所稱主管機關：在中央為內政部；在直轄市為直轄市
政府；在縣（市）為縣（市）政府。」第 4條規定：「本法所稱低收入戶，指經申請戶
籍所在地直轄市、縣（市）主管機關審核認定，符合家庭總收入平均分配全家人口，每
人每月在最低生活費以下，且家庭財產未超過中央、直轄市主管機關公告之當年度一定
金額者。......。第 1項所稱家庭財產，包括動產及不動產，其金額應分別定之。....
..。」第 5條第 1項規定：「前條第 1項所稱家庭，其應計算人口範圍，除申請人外，
包括下列人員：一、配偶。二、直系血親。三、同一戶籍或共同生活之兄弟姊妹。四、
前 3款以外，認列綜合所得稅扶養親屬免稅額之納稅義務人。」
臺北市政府90年 8月23日府秘二字第9010798100號公告：「主旨：公告本府主管業務委
任事項，並自90年 9月 1日起生效。......公告事項......四、本府將下列業務委任本
府社會局，以該局名義執行之：......（三）社會救助法中有關本府權限事項。......
」
原處分機關94年 3月 4日北市社二字第 09431983400號公告：「主旨：公告本市94年度
最低生活費標準暨家庭財產金額。......公告事項：本市94年度最低生活費標準定為每
人每月13,562元；家庭財產之動產金額定為全家人口之存款投資平均每人不超過15萬元
，家庭財產之不動產金額定為全家人口之土地房屋價值不超過 500萬元，並自社會救助
法修正公布生效日起生效。」
94年 8月16日北市社二字第 09438115400號函：「主旨：有關......『低收入戶』....
..核計利息收入之換算利率......說明：......二、93年財稅資料之利息收入換算利率
，係依臺灣銀行提供之93年 1月1 日至93年12月31日該行牌告定期存款 1年期之平均『
固定利率』（即為 1.463％）計算。」
二、本件訴願理由略以：
訴願人之配偶患有重大疾病、兒女尚在就學，皆無法工作，且公婆年事已大，公公尚患
有老人失智症，無法自理生活，故訴願人為全家唯一之經濟支柱，但又無穩定之工作，
懇請政府核准低收入戶之申請。
三、卷查本案經原處分機關依社會救助法第 5條規定，查認訴願人全戶存款投資應計算人口
範圍為：訴願人及其配偶、公公、婆婆、長子、長女等6 人，依93年度財稅資料核計，
訴願人全戶家庭存款投資明細如下：
（一）訴願人，依 93年度財稅資料顯示有投資 4筆合計新臺幣（以下同）77,380元、利息1
筆為 2,970元，以○○銀行提供之93年 1月 1日至93年12月31日 1年期定期存款平均
固定利率百分之一點四六三推算，存款本金為 203,008元，存款及投資共計 280,388
元。
（二）訴願人配偶○○○、公公○○○及婆婆○○○○，依93年度財稅資料顯示並無任何存
款或投資。
（三）訴願人長子○○○，依93年度財稅資料顯示利息 1筆為 5,234元，以臺灣銀行提供之
93年 1月 1日至93年12月31日 1年期定期存款平均固定利率百分之一點四六三推算，
存款本金為 357,758元。
（四）訴願人長女○○○，依93年度財稅資料顯示利息 1筆為 9,068元，以○○銀行提供之
93年 1月 1日至93年12月31日 1年期定期存款平均固定利率百分之一點四六三推算，
存款本金為 619,822元。
綜上計算，訴願人全戶 6人，其存款及投資金額為 1,257,968元，平均每人存款投資金
額 209,661元，超過法定標準15萬元，此有94年11月 7日列印之93年度財稅原始資料明
細及訴願人全戶戶籍資料影本等附卷可稽，是原處分機關否准訴願人低收入戶申請之處
分，自屬有據。
四、至訴願人主張其配偶及兒女皆無法工作，且公婆年事已大，公公尚患有老人失智症，故
訴願人為全家唯一之經濟支柱，又無穩定之工作等節，其情雖屬可憫，惟訴願人全戶之
動產超過法定標準，尚難對其為有利之認定。從而，原處分機關所為處分，揆諸首揭規
定，並無不合，應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第79條第 1項之規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員曾巨威
委員陳淑芳
委員林世華
委員陳石獅
委員陳立夫
委員陳媛英
中華民國 95 年 1 月 18 日市長馬英九
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行
政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路 3段 1巷 1號）

社會 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

社會另存PDF 友善列印