訴願決定書

臺北市政府 95.01.19. 府訴字第０九四二七七０四九００號訴願決定書訴願人：○○○
原處分機關：臺北市政府社會局
訴願人因申請低收入戶事件，不服原處分機關94年11月15日北市社二字第 09441525800
號函所為處分，提起訴願，本府依法決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
緣訴願人於94年10月 3日向本市中正區公所申請為本市低收入戶，經該區公所初審後分
別以94年10月28日北市正社字第 09432156200號及94年11月 9日北市正社字第 09432261300
號函送原處分機關複核，案經原處分機關審認訴願人全戶平均每人存款投資超過新臺幣（以
下同）15萬元，且訴願人亦未實際居住本市，與社會救助法第 4條第 1項及臺北市低收入戶
調查及生活扶助作業規定第 2點規定不合，乃以94年11月15日北市社二字第 09441525800號
函復否准所請。訴願人不服，於94年12月 5日經由原處分機關向本府提起訴願，並據原處分
機關檢卷答辯到府。
理由
一、按社會救助法第 3條規定：「本法所稱主管機關：在中央為內政部；在直轄市為直轄市
政府；在縣（市）為縣（市）政府。」第 4條規定：「本法所稱低收入戶，指經申請戶
籍所在地直轄市、縣（市）主管機關審核認定，符合家庭總收入平均分配全家人口，每
人每月在最低生活費以下，且家庭財產未超過中央、直轄市主管機關公告之當年度一定
金額者。......。第 1項所稱家庭財產，包括動產及不動產，其金額應分別定之。....
..。」第 5條第 1項規定：「前條第 1項所稱家庭，其應計算人口範圍，除申請人外，
包括下列人員：一、配偶。二、直系血親。三、同一戶籍或共同生活之兄弟姊妹。四、
前 3款以外，認列綜合所得稅扶養親屬免稅額之納稅義務人。」
臺北市低收入戶調查及生活扶助作業規定第 2點規定：「本作業規定所稱低收入戶，指
家庭總收入平均分配全家人口，每人每月在本市最近 1年平均每人消費支出百分之六十
以下，設籍並實際居本市滿 4個月者。原為他縣市列冊之低收入戶，經該縣市主管機關
轉介至社會局者，不受前項設籍設本市並實際居住本市滿 4個月之限制。」
臺北市政府90年 8月23日府秘二字第9010798100號公告：「主旨：公告本府主管業務委
任事項，並自90年 9月 1日起生效。......公告事項......四、本府將下列業務委任本
府社會局，以該局名義執行之：......（三）社會救助法中有關本府權限事項。......
」
原處分機關94年 3月 4日北市社二字第 09431983400號公告：「主旨：公告本市94年度
最低生活費標準暨家庭財產金額。......公告事項：本市94年度最低生活費標準定為每
人每月13,562元；家庭財產之動產金額定為全家人口之存款投資平均每人不超過15萬元
，家庭財產之不動產金額定為全家人口之土地房屋價值不超過 500萬元，並自社會救助
法修正公布生效日起生效。」
94年 8月16日北市社二字第 09438115400號函釋：「主旨：有關『中低收入老年生活津
貼』、『低收入戶』及『身心障礙者生活補助』核計利息收入之換算利率乙案，請查
照惠辦。說明：......二、93年度財稅資料之利息收入換算利率，係依臺灣銀行提供之
93年 1月 1日至93年12月31日該行牌告定期存款 1年期之平均『固定利率』（即百分之
一點四六三）計算。」
二、本件訴願理由略以：
訴願人於94年 7月21日至11月25日因病住院治療，實際居住臺北市。訴願人配偶○○○
○已歿，訴願人長女、次女、長子及次子因過去訴願人未盡扶養義務，他們並無奉養訴
願人之責任。訴願人第 2任、第3 任及第 4任配偶均與訴願人離婚，訴願人三女、三子
因目前年幼，亦無收入來源，訴願人只得暫借住本市友人家，且原處分機關訪視訴願人
時，訴願人均住院，懇請原處分機關核列訴願人 1人為低收入戶。
三、卷查本案經原處分機關依首揭社會救助法第 5條規定，查認訴願人全戶存款投資應計算
人口範圍為：訴願人及其大陸配偶、長女長子、次子、次女、三女、三子、長孫女、長
孫、次孫女、三孫女、次孫、四孫女、長外孫女、次外孫女、三外孫女、四外孫女、長
外孫、次外孫、三外孫計21人，依93年度財稅資料核計，訴願人家庭存款投資明細如下
：
（一）訴願人，93年度財稅資料顯示有利息所得 1筆計 3,502元，以○○銀行提供之93年 1
月 1日至93年12月31日定期存款 1年期之平均固定利率（即為百分之一點四六三）推
算，其存款本金為 239,371元。
（二）訴願人大陸配偶○○○，93年度財稅資料顯示有利息所得 1筆計14元，以○○銀行提
供之93年 1月 1日至93年12月31日定期存款 1年期之平均固定利率（即為百分之一點
四六三）推算，其存款本金為957 元。
（三）訴願人長女○○○，93年度財稅資料顯示有利息所得 1筆計39,441元，以○○銀行提
供之93年 1月 1日至93年12月31日定期存款 1年期之平均固定利率（即為百分之一點
四六三）推算，其存款本金為2,695,899 元。
（四）訴願人長子○○○，93年度財稅資料顯示有利息所得 3筆計49,670元，以○○銀行提
供之93年 1月 1日至93年12月31日定期存款 1年期之平均固定利率（即為百分之一點
四六三）推算，其存款本金為3,395,079 元。
（五）訴願人次子○○○，93年度財稅資料顯示有利息所得 1筆計 9,814元，以○○銀行提
供之93年 1月 1日至93年12月31日定期存款 1年期之平均固定利率（即為百分之一點
四六三）推算，其存款本金為670,813 元。
（六）訴願人次女（原名○○○）○○、三女（原名○○○）○○○、三子○○○、長孫女
○○○、長孫○○○、次孫女○○○、三孫女○○○、次孫○○○、四孫女○○○、
長外孫女○○○、次外孫女○○○、三外孫女○○○、四外孫女○○○、長外○○○
○、次外孫○○○、三外孫○○○，93年度財稅資料顯示均無投資及利息所得。
綜上計算，訴願人全戶21人，其全戶存款投資為 7,002,119元，平均每人存款投資為 3
33,434元，超過法定標準15萬元，此有94年12月12日列印之93年度財稅原始資料明細及
渠等戶籍資料等影本附卷可稽。是縱使訴願人實際居住本市，原處分機關以94年11月15
日北市社二字第 09441525800號函核定否准訴願人低收入戶之申請，仍屬有據。
四、至訴願人主張其長女、次女、長子及次子過去因其未盡扶養義務，渠等亦無奉養訴願人
之責任，原處分機關不應將渠等存款投資併入家庭財產加以計算等情。經查，低收入戶
家庭應計算人口範圍，除申請人及其配偶外，尚包括其直系血親在內，此為前揭社會救
助法第 5條第1 項所明定，而此等血親關係並不因訴願人與其前妻離婚而消滅。是原處
分機關將訴願人長女、次女、長子及次子名下存款投資併入其家庭財產加以計算，自屬
適法。次查，訴願人與其大陸配偶○○○迄今未至戶政機關辦理離婚登記，既有戶籍資
料附卷可稽，依民法第1050條規定，○○○即為訴願人現行之合法配偶，依上開規定，
自應將其列計為訴願人全戶應計算人口範圍。另訴願人主張其三女、三子目前年幼，並
無收入來源，其只得暫借住友人家云云，其情雖屬可憫，惟尚難執為取得低收入戶資格
之論據。從而，原處分機關所為處分，揆諸首揭規定，並無不合，應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第79條第 1項之規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員曾巨威
委員陳淑芳
委員林世華
委員陳石獅
委員陳立夫
委員陳媛英
中華民國 95 年 1 月 19 日
市長馬英九
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行
政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路 3段 1巷 1號）

社會 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

社會另存PDF 友善列印