訴願決定書

臺北市政府 95.02.08. 府訴字第09426960300號訴願決定書訴願人：○○○
原處分機關：臺北市政府社會局
訴願人因註銷低收入戶資格事件，不服原處分機關94年10月 6日北市社二字第 0943989
5400號函所為處分，提起訴願，本府依法決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
訴願人設籍本市中正區，原為本市低收入戶，因戶內人口異動，於94年 9月26日申請重
新審核其低收入戶資格，經本市中正區公所初審後以94年 9月29日北市正社字第 094319568
00號函送請原處分機關複核，案經原處分機關審認訴願人全戶平均每人存款及投資超過新臺
幣（以下同）15萬元，土地及房屋價值亦超過 500萬元，與社會救助法第 4條第 1項規定未
合，乃以94年10月 6日北市社二字第 09439895400號函核定自94年 9月起註銷其低收入戶資
格。上開函於94年10月11日送達，訴願人不服，於94年11月 9日經由原處分機關向本府提起
訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。
理由
一、按社會救助法第 3條規定：「本法所稱主管機關：在中央為內政部；在直轄市為直轄市
政府；在縣（市）為縣（市）政府。」第 4條第 1項、第 3項規定：「本法所稱低收入
戶，指經申請戶籍所在地直轄市、縣（市）主管機關審核認定，符合家庭總收入平均分
配全家人口，每人每月在最低生活費以下，且家庭財產未超過中央、直轄市主管機關公
告之當年度一定金額者。」「第 1項所稱家庭財產，包括動產及不動產，其金額應分別
定之。」第 5條規定：「前條第 1項所稱家庭，其應計算人口範圍，除申請人外，包括
下列人員：一、配偶。二、直系血親。三、同一戶籍或共同生活之兄弟姊妹。四、前 3
款以外，認列綜合所得稅扶養親屬免稅額之納稅義務人。前項各款人員有下列情形之一
者，不列入應計算人口範圍：一、不得在臺灣地區工作之非本國籍配偶或大陸地區配偶
。二、未共同生活且無扶養事實之特定境遇單親家庭直系血親尊親屬。三、無工作收入
、未共同生活且無扶養能力之已結婚直系血親卑親屬。四、應徵集召集入營服兵役或替
代役現役。五、在學領有公費。六、入獄服刑、因案羈押或依法拘禁。七、失蹤，經向
警察機關報案協尋未獲，達 6個月以上。」第10條第 1項規定：「低收入戶得向戶籍所
在地直轄市、縣（市）主管機關申請生活扶助。」
臺北市政府90年 8月23日府秘二字第9010798100號公告：「主旨：公告本府主管業務委
任事項，並自90年 9月 1日起生效。......公告事項......四、本府將下列業務委任本
府社會局，以該局名義執行之......（三）社會救助法中有關本府權限事項。......」
原處分機關94年 3月 4日北市社二字第 09431983400號公告：「主旨：公告本市94年度
最低生活費標準暨家庭財產金額。依據：社會救助法第 4條......公告事項：本市94年
度最低生活費標準定為每人每月新臺幣13,562元整；家庭財產之動產金額定為全家人口
之存款投資平均每人不超過15萬元，家庭財產之不動產金額定為全家人口之土地房屋價
值不超過 500萬元，並自社會救助法修正公布生效日起生效。」94年 8月16日北市社二
字第 09438115400號函：「主旨：有關......『低收入戶』......核計利息收入之換算
利率乙案......說明......二、93年財稅資料之利息收入換算利率，依臺灣銀行提供之
93年 1月1 日至93年12月31日該行牌告定期存款 1年期之平均『固定利率』（即 1.463
％）計算。」
二、本件訴願理由略以：
訴願人於94年 8月29日與前配偶○○○離婚，其他事實均未改變，亦未與父母同住。○
○○長期居住大陸地區，未盡為人夫、為人父之責。訴願人之父母年事已高，且亦未有
收入。
三、卷查本案經原處分機關依首揭社會救助法第 5條規定，查認訴願人全戶家庭總收入應計
算人口範圍為：訴願人及其父親、母親、長子、次子、前配偶共計 6人，依93年度財稅
資料核計，訴願人全家存款投資與土地、房屋價值之明細如下：
（一）訴願人，93年度財稅資料顯示有投資 2筆，共計33,970元，無不動產。
（二）訴願人父親○○○，93年度財稅資料顯示有利息所得 7筆，共計38,564元，以○○銀
行提供之93年 1月 1日至同年12月31日該行牌告定期存款 1年期之平均固定利率 1.4
63％推算，其存款本金為 2,635,954元；投資 4筆，共計 453,490元。另有土地 3筆
，公告現值共計 8,197,972元；房屋 1筆，評定價格為 366,300元。
（三）訴願人母親○○○○，93年度財稅資料顯示有利息所得 7筆，共計28,986元，以○○
銀行提供之93年 1月 1日至同年12月31日該行牌告定期存款 1年期之平均固定利率 1
.463％推算，其存款本金為 1,981,271元；投資 6筆，共計 609,000元。另有土地 8
筆，公告現值共計 5,508,316元；房屋 2筆，評定價格為 604,919元。
（四）訴願人長子○○○、次子○○○、前配偶○○○，93年度財稅資料顯示無動產及不動
產。
綜上計算，訴願人全戶 6人，其全家人口所有存款及投資合計為 5,713,685元，平均每
人存款及投資金額為 952,281元，超過法定標準15萬元；不動產價值合計為14,677,507
元，亦超過法定標準 500萬元，此有94年11月15日列印之93年度財稅原始資料明細及訴
願人全戶戶籍資料等影本附卷可稽。是原處分機關核定自94年 9月起註銷訴願人低收入
戶資格，自屬有據。
四、至訴願人主張於94年 8月29日與前配偶○○○離婚，其他事實均未改變，亦未與父母同
住，且父母年事已高，未有收入等節。按首揭社會救助法第 5條規定，審核低收入戶家
庭財產之應計算人口範圍包含直系血親，訴願人之父母為其直系血親，訴願人前配偶為
訴願人戶內輔導人口其長子及次子之直系血親，依民法規定亦互負扶養義務，原處分機
關依法將之列計，自無違誤。從而，原處分機關所為處分，揆諸首揭規定，並無不合，
應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第79條第 1項之規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員曾巨威
委員曾忠己
委員陳淑芳
委員林世華
委員蕭偉松
委員陳石獅
委員陳立夫
委員陳媛英
中華民國 95 年 2 月 8 日市長馬英九公
假
副市長葉金川代行
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起 2個月內，向臺北高
等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路 3段 1巷 1號）

社會 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

社會另存PDF 友善列印