訴願決定書

臺北市政府 95.02.09. 府訴字第09427427700號訴願決定書訴願人：○○○
原處分機關：臺北市政府社會局
訴願人因申請低收入戶事件，不服原處分機關94年 9月20日北市社二字第 09438778600
號函所為處分，提起訴願，本府依法決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
緣訴願人申請為本市低收入戶，案經本市中正區公所初審後，以94年8 月31日北市正社
字第 09431727300號函送原處分機關核定，經原處分機關審認訴願人全家人口平均每人存款
超過新臺幣（以下同）15萬元，乃以94年 9月20日北市社二字第 09438778600號函否准其申
請。訴願人不服，於94年 9月27日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。
理由
一、按社會救助法第 3條規定：「本法所稱主管機關：在中央為內政部；在直轄市為直轄市
政府；在縣（市）為縣（市）政府。」第 4條規定：「本法所稱低收入戶，指經申請戶
籍所在地直轄市、縣（市）主管機關審核認定，符合家庭總收入平均分配全家人口，每
人每月在最低生活費以下，且家庭財產未超過中央、直轄市主管機關公告之當年度一定
金額者。前項所稱最低生活費，由中央、直轄市主管機關參照中央主計機關所公佈當地
區最近 1年平均每人消費支出百分之六十定之，並至少每 3年檢討 1次；直轄市主管機
關並應報中央主管機關備查。……」第 5條規定：「前條第 1項所稱家庭，其應計算人
口範圍，除申請人外，包括下列人員：一、配偶。二、直系血親。三、同一戶籍或共同
生活之兄弟姊妹。四、前 3款以外，認列綜合所得稅扶養親屬免稅額之納稅義務人。前
項各款人員有下列情形之一者，不列入應計算人口範圍：一、不得在臺灣地區工作之非
本國籍配偶或大陸地區配偶。二、未共同生活且無扶養事實之特定境遇單親家庭直系血
親尊親屬。三、無工作收入、未共同生活且無扶養能力之已結婚直系血親卑親屬。四、
應徵集召集入營服兵役或替代役現役。五、在學領有公費。六、入獄服刑、因案羈押或
依法拘禁。七、失蹤，經向警察機關報案協尋未獲，達 6個月以上。」第 5條之 1規定
：「第 4條第 1項所稱家庭總收入，指下列各款之總額：一、工作收入，依下列規定計
算：（一）依全家人口當年度實際工作收入並提供薪資證明核算。無法提出薪資證明者
，依最近 1年度之財稅資料所列工作收入核算。（二）最近 1年度之財稅資料查無工作
收入，且未能提出薪資證明者，依臺灣地區職類別薪資調查報告各職類每人月平均經常
性薪資核算。（三）未列入臺灣地區職類別薪資調查報告各職類者，依中央主計機關公
布之最近 1年各業員工初任人員平均薪資核算。（四）有工作能力未就業者，依基本工
資核算。但經公立就業服務機構認定失業者，其失業期間得不計算工作收入，所領取之
失業給付，仍應併入其他收入計算。二、動產及不動產之收益。三、其他收入：前 2款
以外非屬社會救助給付之收入。前項第 3款收入，由直轄市、縣（市）主管機關認定之
。」
臺北市政府90年 8月23日府秘二字第9010798100號公告：「主旨：公告本府主管業務委
任事項，並自90年 9月 1日起生效。……公告事項……四、本府將下列業務委任本府社
會局，以該局名義執行之……（三）社會救助法中有關本府權限事項。……」
原處分機關94年 3月 4日北市社二字第 09431983400號公告：「主旨：公告本巿94年度
最低生活費標準暨家庭財產金額。‥‥‥公告事項：本巿94年度最低生活費標準定為每
人每月新臺幣13,562元整；家庭財產之動產金額定為全家人口之存款投資平均每人不超
過15萬元，家庭財產之不動產金額定為全家人口之土地房屋價值不超過 500萬元，並自
社會救助法修正公布生效日起生效。」
94年 8月16日北市社二字第 09438115400號函：「主旨：有關‥‥‥『低收入戶』‥‥
‥核計利息收入之換算利率‥‥‥說明：‥‥‥二、93年度財稅資料之利息收入換算利
率，係依臺灣銀行提供之93年 1月 1日至93年12月31日該行牌告定期存款 1年期之平均
『固定利率』（即為 1.463％）計算。」
二、本件訴願理由略以：
訴願人之存款係當初訴願人母親寄存於訴願人帳戶，後一部分用於支出訴願人大姐住院
及喪葬費用，一部分支出訴願人之銀行負債；而訴願人之母年事已高，總不能讓她晚年
如此淒涼。訴願人長子目前仍在就學中，希重新審核低收入戶資格。
三、卷查本件原處分機關依前開社會救助法第 5條規定，查認訴願人家庭總收入應計算人口
範圍為訴願人及其母親、長子共計 3人（原處分機關考量訴願人與其前夫協議離婚後，
僅訴願人行使 1名未成年子女之監護權，並具實際負擔子女撫養之事實，故未將訴願人
前夫列入計算人口），且依93年度財稅資料，計算訴願人全戶動產（含存款與投資）如
下：
（一）訴願人，依93年度財稅資料查有利息所得 1筆計 2,190元，以○○銀行提供之93年 1
月 1日至93年12月31日 1年期定期存款平均固定利率 1.463％計算存款本金為 149,6
92元。
（二）訴願人之母○○○○，依 93年度財稅資料顯示，有利息所得 4筆計9,956元，以○○
銀行提供之93年 1月 1日至93年12月31日 1年期
定期存款平均固定利率 1.463％計算存款本金為 680,520元。
（三）訴願人長子○○○，依93年度財稅資料查無動產。
綜上，訴願人全戶 3人，動產合計為 830,212元，平均每人存款金額為 276,737元，超
過前揭公告所定全家人口平均每人存款投資不超過15萬元之限制，此有訴願人全戶戶籍
資料、94年10月19日製表之93年財稅原始資料明細等影本附卷可稽；是原處分機關否准
訴願人低收入戶之申請，自屬有據。
四、至訴願人主張訴願人母親存款，一部分用於支出訴願人大姐住院及喪葬費用，一部分支
出訴願人之銀行負債，並檢附其與母親之郵局及銀行存款簿影本，希重新審核低收入戶
資格一節。按「當事人主張事實，須負舉證責任，倘所提出之證據，不足為其主張事實
之證明，自不能認其主張之事實為真實。……」行政法院39年度判字第 2號著有判例。
本件訴願人雖提出存款資料以為佐證，惟該等存款流向是否如訴願人所主張？並不能由
此而得證明，是所舉證猶未能採作對其有利之認定。訴願人之主張，其情雖屬可憫，惟
於法未合，尚難採憑。從而，原處分機關所為之處分，揆諸前揭規定，並無不合，應予
維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第79條第 1項之規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員曾巨威
委員曾忠己
委員陳淑芳
委員林世華
委員蕭偉松
委員陳石獅
委員陳立夫
委員陳媛英
中華民國 95 年 2 月 9 日市長馬英九公
假
副市長葉金川代行
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起 2個月內，向臺北高
等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路 3段 1巷 1號）

社會 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

社會另存PDF 友善列印