訴願決定書

臺北市政府 95.03.23. 府訴字第09572813300號訴願決定書訴願人：○○○
原處分機關：臺北市政府社會局
訴願人因註銷低收入戶資格事件，不服原處分機關94年12月 8日北市社二字第 094427
71200號函所為處分，提起訴願，本府依法決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
訴願人原為本市低收入戶，因接受本市94年度低收入戶總清查，經本市萬華區公所初審
後列冊以94年11月30日北市萬社字第 09432388100號函送原處分機關複核，案經原處分機關
審認訴願人全戶平均每人每月收入超過本市95年度最低生活費標準新臺幣（以下同）14,377
元，與社會救助法第 4條第 1項規定未合，乃以94年12月 8日北市社二字第 09442771200號
函核定自95年 1月起註銷其低收入戶資格，並由本市萬華區公所以94年12月30日北市萬社字
第 094021009號函轉知訴願人。訴願人不服，於95年 1月12日經由原處分機關向本府提起訴
願，並據原處分機關檢卷答辯到府。
理由
一、按社會救助法第 3條規定：「本法所稱主管機關：在中央為內政部；在直轄市為直轄市
政府；在縣（市）為縣（市）政府。」第 4條項規定：「本法所稱低收入戶，指經申請
戶籍所在地直轄市、縣（市）主管機關審核認定，符合家庭總收入平均分配全家人口，
每人每月在最低生活費以下，且家庭財產未超過中央、直轄市主管機關公告之當年度一
定金額者。前項所稱最低生活費，由中央、直轄市主管機關參照中央主計機關所公布當
地區最近 1年平均每人消費支出百分之六十定之，並至少每 3年檢討 1次；直轄市主管
機關並應報中央主管機關備查。......」第 5條規定：「前條第 1項所稱家庭，其應計
算人口範圍，除申請人外，包括下列人員：一、配偶。二、直系血親。三、同一戶籍或
共同生活之兄弟姊妹。四、前 3款以外，認列綜合所得稅扶養親屬免稅額之納稅義務人
。前項各款人員有下列情形之一者，不列入應計算人口範圍：一、不得在臺灣地區工作
之非本國籍配偶或大陸地區配偶。二、未共同生活且無扶養事實之特定境遇單親家庭直
系血親尊親屬。三、無工作收入、未共同生活且無扶養能力之已結婚直系血親卑親屬。
四、應徵集召集入營服兵役或替代役現役。五、在學領有公費。六、入獄服刑、因案羈
押或依法拘禁。七、失蹤，經向警察機關報案協尋未獲，達 6個月以上。」第 5條之 1
規定：「第 4條第1 項所稱家庭總收入，指下列各款之總額：一、工作收入，依下列規
定計算：（一）依全家人口當年度實際工作收入並提供薪資證明核算。無法提出薪資證
明者，依最近 1年度之財稅資料所列工作收入核算。（二）最近 1年度之財稅資料查無
工作收入，且未能提出薪資證明者，依臺灣地區職類別薪資調查報告各職類每人月平均
經常性薪資核算。（三）未列入臺灣地區職類別薪資調查報告各職類者，依中央主計機
關公布之最近 1年各業員工初任人員平均薪資核算。（四）有工作能力未就業者，依基
本工資核算（95年度基本工資為每月15,840元）。但經公立就業服務機構認定失業者，
其失業期間得不計算工作收入，所領取之失業給付，仍應併入其他收入計算。二、動產
及不動產之收益。三、其他收入：前 2款以外非屬社會救助給付之收入。前項第 3款收
入，由直轄市、縣（市）主管機關認定之。」第 5條之 3規定：「本法所稱有工作能力
，指16歲以上，未滿65歲，而無下列情事之一者：一、25歲以下仍在國內就讀空中大學
、高級中等以上進修學校、在職班、學分班、僅於夜間或假日上課、遠距教學以外之學
校，致不能工作。二、身心障礙致不能工作。三、罹患嚴重傷、病，必須3 個月以上之
治療或療養致不能工作。四、獨自照顧特定身心障礙或罹患特定病症且不能自理生活之
共同生活或受扶養親屬，致不能工作。五、獨自扶養 6歲以下之直系血親卑親屬致不能
工作。六、婦女懷胎 6個月以上至分娩後 2個月內，致不能工作。七、受禁治產宣告。
」
本府90年 8月23日府秘二字第9010798100號公告：「主旨：公告本府主管業務委任事項
，並自90年 9月 1日起生效。......公告事項......四、本府將下列業務委任本府社會
局，以該局名義執行之：......（三）社會救助法中有關本府權限事項。......」
94年10月12日府社二字第 09404268900號公告：「主旨：公告本市95年度最低生活費標
準、家庭財產金額暨低收入戶家庭生活扶助標準表。......公告事項：本市95年度最低
生活費標準定為每人每月新臺幣14,377元整，......」
二、本件訴願理由略以：
訴願人早年因工作期間發生意外致眼睛、上下肢受傷成殘，由於謀職不易，迄今未再受
僱公司行號，平日以打零工維生，然原處分機關採用訴願人每月勞保投保薪資逕行推定
為個人實際收入，導致訴願人收入不符規定而為註銷，訴願人深感不服，希望原處分機
關明察，並將原處分予以撤銷，以維訴願人之權益。
三、卷查本案經原處分機關依首揭社會救助法第 5條規定，查認訴願人全戶總收入應計算人
口範圍為訴願人 1人，依93年度財稅資料核計，訴願人家庭總收入明細入下：訴願人（
42年○○月○○日生），查無薪資所得，依社會救助法第5條之3規定有工作能力，且無
社會救助法第5條之 3所定不能工作之情事，復依卷附勞工保險局電子閘門查詢作
業畫面，訴願人勞工保險之投保紀錄，其94年 4月 1日起生效之投保單位為臺北市營建
土木職業工會，月投保薪資為20,100元；另有營利所得 3筆計13,081元，其平均每月收
入為21,190元。綜上計算，訴願人全戶 1人，93年度平均每月所得為21,190元，超過本
市95年度最低生活費標準14,377元，此有95年 1月27日列印之93年度財稅原始資料明細
及訴願人全戶戶籍謄本影本等附卷可稽。是原處分機關核定自95年1 月起註銷訴願人低
收入戶資格，自屬有據。
四、至訴願人主張其早年因工作意外致眼睛、上下肢受傷成殘，平日以打零工維生，勞保投
保薪資並非其實際薪資乙節，經查訴願人並非身心障礙者，既有工作能力，又無社會救
助法第 5條之 3所定不能工作之情事，93年度財稅資料顯示雖查無薪資所得，原處分機
關按訴願人勞工保險之投保紀錄，以其月投保薪資20,100元列計所得，並無違誤，訴願
主張該投保薪資並非實際薪資，並未舉證以實其說，尚難採據。從而，原處分機關核定
自95年 1月起註銷訴願人之低收入戶資格，揆諸首揭規定，並無不合，應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第79條第 1項之規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員曾巨威
委員曾忠己
委員陳淑芳
委員林世華
委員蕭偉松
委員陳石獅
委員陳立夫
委員陳媛英
中華民國 95 年 3 月 23 日市長馬英九公
假
副市長葉金川代行
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起 2個月內，向臺北高
等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路 3段 1巷 1號）

社會 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

社會另存PDF 友善列印