跳到主要內容

訴願決定書

keyboard_arrow_left 回上頁 keyboard_double_arrow_left 回查詢結果頁

社會 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

  • 臺北市政府 95.05.04. 府訴字第09574107300號訴願決定書 訴  願  人：○○○
    原 處 分 機 關：臺北市政府社會局
      訴願人因註銷低收入戶資格事件，不服原處分機關94年12月 8日北市社二字第 0944222
    2800號函所為處分，提起訴願，本府依法決定如下：
        主  文
      訴願駁回。
        事  實
      緣訴願人原為本市低收入戶，因接受本市94年度低收入戶總清查，經本市北投區公所初
    審後列冊以94年11月29日北市投區社字第 09432898200號函送原處分機關複核，案經原處分
    機關審認訴願人全戶平均每人存款投資超過新臺幣（以下同）15萬元，與社會救助法第 4條
    第 1項規定不合，乃以94年12月 8日北市社二字第 09442222800號函核定自95年 1月起註銷
    其低收入戶資格，並由本市北投區公所以94年12月26日北市投區社字第 09433069700號函轉
    知訴願人。訴願人不服，於95年 1月24日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。
        理  由
    一、按社會救助法第 3條規定：「本法所稱主管機關：在中央為內政部；在直轄市為直轄市
      政府；在縣（市）為縣（市）政府。」第 4條規定：「本法所稱低收入戶，指經申請戶
      籍所在地直轄市、縣（市）主管機關審核認定，符合家庭總收入平均分配全家人口，每
      人每月在最低生活費以下，且家庭財產未超過中央、直轄市主管機關公告之當年度一定
      金額者。......。第 1項所稱家庭財產，包括動產及不動產，其金額應分別定之。....
      ..」第 5條第 1項規定：「前條第 1項所稱家庭，其應計算人口範圍，除申請人外，包
      括下列人員：一、配偶。二、直系血親。三、同一戶籍或共同生活之兄弟姊妹。四、前
       3款以外，認列綜合所得稅扶養親屬免稅額之納稅義務人。」
      本府90年 8月23日府秘二字第9010798100號公告：「主旨：公告本府主管業務委任事項
      ，並自90年 9月 1日起生效。......公告事項......四、本府將下列業務委任本府社會
      局，以該局名義執行之：......（三）社會救助法中有關本府權限事項。......」
      94年10月12日府社二字第 09404268900號公告：「主旨：公告本市95年度最低生活費標
      準、家庭財產金額暨低收入戶家庭生活扶助標準表。......公告事項：本市95年度最低
      生活費標準定為每人每月新臺幣14,377元整，家庭財產之動產金額定為全家人口之存款
      投資平均每人不超過15萬元，家庭財產之不動產金額定為全家人口之土地房屋價值不超
      過 500萬元，......」
      原處分機關94年 8月16日北市社二字第 09438115400號函釋：「主旨：有關『中低收入
      老年生活津貼』、『低收入戶』及『身心障礙者生活補助』核計利息收入之換算利率乙
      案，請查照惠辦。說明：......二、93年度財稅資料之利息收入換算利率，係依○○銀
      行提供之93年1 月 1日至93年12月31日該行牌告定期存款 1年期之平均『固定利率』（
      即為百分之一點四六三）計算。」
    二、本件訴願理由略以：
      訴願人父母所有之動產供其 2人養老都有不足，訴願人是基督教傳道人，長子為極重度
      聽障之身心障礙者，低收入戶補助對訴願人極有益處，且訴願人全戶動產僅超過標準 3
      萬元，極容易因日常生活支出有所變動，懇請恢復訴願人低收入戶資格。
    三、卷查本案經原處分機關依首揭社會救助法第 5條規定，查認訴願人全戶存款投資應計算
      人口範圍為：訴願人及其配偶、父親、母親、長女、長子、次子共計 7人，依93年度財
      稅資料核計，訴願人家庭存款投資明細如下：
    （一）訴願人及其母親吳○○○、長女○○○、長子○○○、次子○○○，查無投資及利息
       所得。
    （二）訴願人父親○○○，查有利息 1筆，計14,464元，以○○銀行提供之93年 1月 1日至
       同年12月31日 1年期定期存款平均固定利率百分之一點四六三推算，其存款本金為 9
       88,653元。
    （三）訴願人配偶○○○，查有利息 5筆，計 1,374元，以○○銀行提供之93年 1月 1日至
       同年12月31日 1年期定期存款平均固定利率百分之一點四六三推算，其存款本金為93
       ,917元。
      綜上計算，訴願人全戶 7人，其全戶存款投資為 1,082,570元，平均每人存款投資為 1
      54,653元，超過法定標準15萬元，此有94年10月28日列印之93年度審查財稅資料明細及
      渠等戶籍資料等影本附卷可稽。是原處分機關核定自95年 1月起註銷訴願人低收入戶資
      格，自屬有據。
    四、至訴願人主張其父母所有之動產供其 2人養老都有不足云云。經查，低收入戶之家庭應
      計算人口範圍，除申請人外，尚包括其直系血親，為首揭社會救助法第 5條第 1項第 2
      款所明定，是原處分機關將訴願人父母列入應計算人口範圍，並無違誤。另訴願人陳稱
      其全戶動產僅超過標準 3萬元，極容易因日常生活支出有所變動乙節。按訴願人之財產
      狀況若有變動致符合低收入戶之標準，訴願人應提出相關事證以實其說，訴願人僅空言
      主張，尚難據以對其為有利之認定。
      從而，原處分機關所為處分，揆諸首揭規定，並無不合，應予維持。
    五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第79條第 1項之規定，決定如主文。
                             訴願審議委員會主任委員 張明珠
                                      委員 陳 敏
                                      委員 曾巨威
                                      委員 曾忠己
                                      委員 陳淑芳
                                      委員 林世華
                                      委員 蕭偉松
                                      委員 陳石獅
                                      委員 陳立夫
                                      委員 陳媛英
                                      委員 陳媛英
      中  華  民  國  95  年    5   月    4   日市長 馬英九
                          訴願審議委員會主任委員 張明珠 決行
      如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起 2個月內，向臺北高
    等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
    （臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路 3段 1巷 1號）
快速回到頁首按鈕