跳到主要內容

訴願決定書

keyboard_arrow_left 回上頁 keyboard_double_arrow_left 回查詢結果頁

社會 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

  • 臺北市政府 95.05.18. 府訴字第09572813000號訴願決定書 訴  願  人：○○○
    原 處 分 機 關：臺北市政府社會局
      訴願人因註銷低收入戶資格事件，不服原處分機關94年12月 8日北市社二字第 0944227
    1200號函所為處分，提起訴願，本府依法決定如下：
        主  文
      訴願駁回。
        事  實
      緣訴願人原經核列為本市低收入戶，因接受本市94年度低收入戶總清查，經本市萬華區
    公所初審後列冊以94年11月30日北市萬社字第 09432388100號函送原處分機關複核，案經原
    處分機關審認訴願人全戶平均每人存款投資超過新臺幣（以下同）15萬元，與社會救助法第
    4條第 1項規定不合，乃以94年12月 8日北市社二字第 09442271200號函核定自95年1月起註
    銷其低收入戶資格，且由本市萬華區公所以94年12月30日北市萬社字第094034030 號函轉知
    訴願人。訴願人不服，於95年 1月11日向本府提起訴願， 2月14日補充訴願理由、 5月 9日
    補充訴願理由及訴願資料，並據原處分機關檢卷答辯到府。
        理  由
    一、按社會救助法第 3條規定：「本法所稱主管機關：在中央為內政部；在直轄市為直轄市
      政府；在縣（市）為縣（市）政府。」第 4條規定：「本法所稱低收入戶，指經申請戶
      籍所在地直轄市、縣（市）主管機關審核認定，符合家庭總收入平均分配全家人口，每
      人每月在最低生活費以下，且家庭財產未超過中央、直轄市主管機關公告之當年度一定
      金額者。......。第 1項所稱家庭財產，包括動產及不動產，其金額應分別定之。....
      ..」第 5條第 1項規定：「前條第 1項所稱家庭，其應計算人口範圍，除申請人外，包
      括下列人員：一、配偶。二、直系血親。三、同一戶籍或共同生活之兄弟姊妹。四、前
       3款以外，認列綜合所得稅扶養親屬免稅額之納稅義務人。」第 9條規定：「受社會救
      助者有列情形之一，主管機關應停止其社會救助，並得追回其所領取之補助：一、提供
      不實之資料者。二、隱匿或拒絕提供主管機關所要求之資料者。二、以詐欺或其他不正
      當方法取得本法所定之社會救助者。」第13條規定：「直轄市及縣（市）主管機關每年
      應定期辦理低收入戶調查。」第14條規定：「直轄市及縣（市）主管機關應經常派員訪
      問受生活扶助者之生活情形；其收入或資產增減者，應調整其扶助等級或停止扶助；其
      扶養義務人已能履行扶養義務者，亦同。」
      本府90年 8月23日府秘二字第9010798100號公告：「主旨：公告本府主管業務委任事項
      ，並自90年 9月 1日起生效。......公告事項......四、本府將下列業務委任本府社會
      局，以該局名義執行之：......（三）社會救助法中有關本府權限事項。......」
      94年10月12日府社二字第 09404268900號公告：「主旨：公告本市95年度最低生活費標
      準、家庭財產金額暨低收入戶家庭生活扶助標準表。......公告事項：本市95年度最低
      生活費標準定為每人每月新臺幣14,377元整，家庭財產之動產金額定為全家人口之存款
      投資平均每人不超過15萬元，家庭財產之不動產金額定為全家人口之土地房屋價值不超
      過 500萬元，......」
      原處分機關94年 8月16日北市社二字第 09438115400號函：「主旨：有關『中低收入老
      人生活津貼』、『低收入戶』及『身心障礙者生活補助』核計利息收入之換算利率乙案
      ，請查照惠辦。說明：......二、93年度財稅資料之利息收入換算利率，係依○○銀行
      提供之93年 1月 1 日至93年12月31日該行牌告定期存款1年期之平均『固定利率』（即
      為百分之一點四六三）計算。」
    二、本件訴願及補充理由略以：
    （一）訴願人全家人口僅父子 2人，母親○○○已分家30多年，訴願人長子之生母○○○自
       與訴願人協議分手已20餘年未通音訊，訴願人獨自扶養兒子○○○迄今，從未與上述
       兩位女士共同生活或受其扶養，且民法第1127條及第1128條均規定分家者即非屬一家
       人，故上述2 人均非訴願人全家人口。
    （二）另查「男女雙方類似夫妻之結合關係，雙方本得自由終止，毋需法院為准許脫離之形
       成判決。」（33年上字第5119號民事裁判）、「分家後即不得謂之一家。」（22院字
       第 848號）等裁判，可說明訴願人與○○○等同法院判決離婚，故訴願人應符合社會
       救助法第 5條第 2項第 2款「特定境遇單親家庭」之規定，或請予類推適用。
    （三）社會救助法第 9條規定可停止社會救助，同法第13條規定「定期辦理調查」及第14條
       規定「應調整扶助等級或停止扶助」等語，法律規定明確係指生活扶助費，不包括低
       收入戶之資格，原處分機關在法無明文授權下，擅自註銷訴願人低收入戶資格，已有
       不當。復依臺北市政府社會局辦理社會救助各項補助審查注意事項第 5點第 1項及第
        2項規定，有「自行約定或法院裁定，計算負有監護權一方」之語，訴願人及訴願人
       之長子均有意申請，應視為符合規定。
    三、卷查本案經原處分機關依首揭社會救助法第 5條規定，查認訴願人全戶存款投資應計算
      人口範圍為：訴願人及其母親、長子、訴願人長子之生母計 4人，依93年度財稅資料核
      計，訴願人家庭存款投資明細如下：
    （一）訴願人及其母親○○○、長子○○○，查無投資及利息所得。
    （二）訴願人長子之生母○○○，查有利息所得 2筆計58,116元，以○○銀行提供之93年 1
       月 1日至同年12月31日 1年期定期存款平均固定利率百分之一點四六三推算，其存款
       本金為 3,972,386元；另有投資 1筆金額計 800,000元，合計存款投資金額為 4,772
       ,386元。
      綜上計算，訴願人全戶 4人，其全戶存款投資為 4,772,386元，平均每人存款投資為 1
      ,193,097元，超過首揭法定標準15萬元，此有95年1 月25日列印之93年度財稅原始資料
      明細及渠等戶籍資料等影本附卷可稽。是原處分機關核定自95年 1月起註銷訴願人低收
      入戶資格，自屬有據。
    四、至訴願人主張不應將其母親○○○及訴願人長子之生母○○○列入低收入戶家庭應算計
      人口乙節。經查，按首揭社會救助法第 5條第 1項規定：「前條第 1項所稱家庭，其應
      計算人口範圍，除申請人外，包括下列人員：一、配偶。二、直系血親。三、同一戶籍
      或共同生活之兄弟姊妹。四、前 3款以外，認列綜合所得稅扶養親屬免稅額之納稅義務
      人。」復按民法第1065條第 2項規定：「非婚生子女與其生母之關係視為婚生子女，無
      須認領。」是○○○為訴願人之母親，即為訴願人之直系血親；○○○為訴願人長子○
      ○○之生母，即為○○○之直系血親，訴願人與渠等是否共同生活或是否受其扶養無關
      ，是原處分機關依首揭社會救助法第 5條第 1項規定，將上述 2人列入低收入戶家庭之
      應計算人口範圍，並無違誤。訴願主張，顯係誤解。另訴願人主張其應符合社會救助法
      第 5條第 2項第 2款「特定境遇單親家庭」之規定，或應予類推適用乙節。按社會救助
      法施行細則第 3條規定：「本法第 5條第 2項第 2款所定特定境遇單親家庭，指申請人
      有下列情形之一，且獨自扶養未滿18歲未婚仍在學子女之家庭：......三、經法院判決
      離婚確定或因受家庭暴力已完成協議離婚登記。......申請人有前項各款情形之一，且
      獨自扶養18歲至25歲在國內就讀屬於本法第 5條之 3第 1款規定學校子女，或獨自照顧
      無生活自理能力身心障礙子女者，直轄市、縣（市）主管機關得視實際需要及財政能力
      ，認定其為特定境遇單親家庭。」經查，訴願人與○○○並無婚姻關係，而訴願人所主
      張之裁判及判決，僅在說明男女雙方欲終止其類似夫妻之結合關係者，不需法院之介入
      ，得自由為之，並無訴願人所稱之協議分手等同法院判決離婚之意思。是訴願主張，顯
      係誤解，不足採憑。
    五、又訴願人主張社會救助法僅規定可調整扶助等級或停止生活扶助費，原處分機關不得擅
      自註銷訴願人低收入戶資格，以及其應符合臺北市政府社會局辦理社會救助各項補助審
      查注意事項第 5點第 1項及第 2項規定乙節。經查，符合低收入戶資格者，方有「扶助
      」可言，是社會救助法第14條規定「應調整其扶助等級或停止扶助」，即係指調整或停
      止低收入戶核列之等級或其資格。訴願人之主張，顯係誤解。另臺北市政府社會局辦理
      社會救助各項補助審查注意事項第 5點第 2項規定：「家庭總收入應計算人口範圍，應
      注意事項如下：......（二）離婚或未婚生育子女單親家庭之未成年子女申請低收入戶
      ，其共同監護之父母雙方併計；自行約定或法院裁定父母一方單獨監護，計算負有監護
      權一方......」
      係針對離婚或未婚生育子女單親家庭之「未成年子女」申請低收入戶所為規定，經查本
      件訴願人長子○○○已成年，是並無該條規定之適用。又訴願人於95年 5月 8日至本府
      訴願審議委員會陳述意見，主張其低收入戶卡記載「本卡有效期限最長至95年 1月31日
      」，原處分機關卻於95年 1月起提前註銷其低收入戶之資格乙節。經查，原處分機關所
      核發之臺北市低收入戶卡，其欄位第 1點記載「本卡有效期限『最長』至95年 1月31日
      」，惟第 2點亦記載「本市低收入戶戶內人口有下列情形之一或社會救助法第 9條所列
      情形之一者，應自事實發生之日起註銷其低收入戶之資格，並自次月起停止其生活扶助
      費......（三）收入或資產增加不符規定者。......」是訴願主張，顯係誤解。另訴願
      人主張暫緩執行乙節，業經原處分機關以95年 3月 1日北市社二字第 09531724300號函
      否准在案，併予敘明。從而，原處分機關所為處分，揆諸首揭規定，並無不合，應予維
      持。
    六、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第79條第 1項之規定，決定如主文。
                             訴願審議委員會主任委員 張明珠
                                   副主任委員 王曼萍
                                      委員 陳 敏
                                      委員 曾巨威
                                      委員 曾忠己
                                      委員 陳淑芳
                                      委員 林世華
                                      委員 陳石獅
                                      委員 陳立夫
                                      委員 陳媛英
      中  華  民  國  95  年    5   月   18   日市長 馬英九
                          訴願審議委員會主任委員 張明珠 請假
                                副主任委員 王曼萍 代行
      如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起 2個月內，向臺北高
    等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
      （臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路 3段 1巷 1號）
快速回到頁首按鈕