訴願決定書

臺北市政府 95.06.21. 府訴字第09584470400號訴願決定書訴願人：○○○
原處分機關：臺北市北投區公所
訴願人因中低收入家庭幼童托教補助事件，不服原處分機關95年 4月26日北市投區社字
第 09530954900號函所為處分，提起訴願，本府依法決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
緣訴願人於95年 3月14日向原處分機關申請其女○○○（88年○○月○○日生）中低收
入家庭幼童托教補助，案經原處分機關審認訴願人全戶平均每人存款投資超過新臺幣（以下
同）15萬元，且全戶人口之土地及房屋價值亦超過 650萬元，與中低收入家庭幼童托教補助
實施計畫第 3點第1項第3款第1目及第2目規定不合，乃以95年4月26日北市投區社字第0953
0954900號函復否准所請。上開函於95年 5月 3日送達。
訴願人不服，於95年 5月12日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。
理由
一、按社會救助法第 5條第 1項規定：「前條第 1項所稱家庭，其應計算人口範圍，除申請
人外，包括下列人員：一、配偶。二、直系血親。三、同一戶籍或共同生活之兄弟姊妹
。四、前 3款以外，認列綜合所得稅扶養親屬免稅額之納稅義務人。」中低收入家庭幼
童托教補助實施計畫第 3點規定：「實施對象：申請托教補助應符合下列各款之規定：
（一）中低收入家庭（列冊低收入戶除外）之下列幼童：......
（二）中低收入家庭應符合下列規定，且家庭財產未超過一定金額：1 、臺灣省各縣（
市）及福建省金門縣、連江縣：家庭總收入平均未超過其最近 1年消費支出百分之九十
者。 2、直轄市：家庭總收入平均未超過其最近 1年消費支出百分之八十者。但其最近
1年消費支出百分之八十低於臺灣省各縣（市）最近 1年消費支出百分之九十者，依前
目比例核計。（三）前款所定家庭財產包括動產及不動產；所定一定金額規定如下： 1
、動產：存款本金及有價證券價值平均分配每人未超過新臺幣15萬元。 2、不動產：土
地及房屋價值合計未超過新臺幣 650萬元。前項第 2款、第 3款家庭應計算人口範圍及
計算方式，依社會救助法相關規定辦理；土地價值，以公告現值計算；房屋之價值，以
評定標準價格計算。」第 6點規定：「申請程序：（一）由幼童之父母、監護人或相關
人員（以下簡稱申請人）分別於當年 3月、10月檢附相關證明文件，向該幼童戶籍所在
地之鄉（鎮、市、區）公所申請各該學期之托教補助。（二）前款申請應檢附之相關文
件、審核認定程序及經費核撥方式等相關事宜，由直轄市、縣（市）政府自行訂定。..
....（四）鄉（鎮、市、區）公所受理申請後，應儘速完成調查及初審，並報經直轄市
、縣（市）主管機關核定，符合規定者，應即依規定核發補助款。」
本府社會局94年 8月16日北市社二字第 09438115400號函釋：「主旨：有關『中低收入
老人生活津貼』、『低收入戶』及『身心障礙者生活補助』核計利息收入之換算利率乙
案，請查照惠辦。說明：......二、93年度財稅資料之利息收入換算利率，係依○○銀
行提供之93年1 月 1日至93年12月31日該行牌告定期存款 1年期之平均『固定利率』（
即為百分之一點四六三）計算。」
二、本件訴願理由略以：
訴願人大弟○○○、二弟○○○係暫時寄居訴願人戶內，已於95年 5月 9日辦理遷出，
惠請核發中低收入家庭幼童托教補助。
三、卷查本案經原處分機關依首揭社會救助法第 5條第 1項規定，查認訴願人全戶應計算人
口範圍為：訴願人及其配偶、長女、大弟、二弟計5 人，依93年度財稅資料核計，訴願
人全戶存款投資及土地、房屋價值明細如下：
（一）訴願人，查有房屋 1筆評定價格為19,767元，土地 1筆公告現值為3,836,124 元，合
計 3,855,891元。
（二）訴願人配偶○○○，查有利息所得 3筆計 4元，以○○銀行提供之93年 1月 1日至同
年12月31日 1年期定期存款平均固定利率百分之一點四六三推算，其存款本金為 273
元。
（三）訴願人長女○○○，查無投資及利息所得。
（四）訴願人大弟○○○，查有房屋 1筆評定價格為19,766元，土地 1筆公告現值為 3,836
,124元，合計 3,855,890元。
（四）訴願人二弟○○○，查有投資18筆計 2,196,864元，利息所得 2筆計 3,626元。其中
利息所得部分，以○○銀行提供之93年 1月 1日至同年12月31日 1年期定期存款平均
固定利率百分之一點四六三推算，其存款本金為 247,847元。
另有房屋 4筆評定價格為 431,966元，土地 2筆公告現值為 4,078,444元，合計 4,5
10,410元。
綜上計算，訴願人全戶 5人，其全戶存款投資為 2,444,984元，平均每人存款投資為 4
88,997元，超過法定標準15萬元；全戶土地及房屋價值為12,222,191元，超過法定標準
650萬元，此有原處分機關列印之93年度財稅審核依據清單及訴願人申請時全戶戶籍資
料影本等附卷可稽。
是原處分機關否准訴願人中低收入家庭幼童托教補助之申請，自屬有據。
四、至訴願人主張其大弟○○○、二弟○○○係暫時寄居訴願人戶內，已於95年 5月 9日辦
理遷出乙節。經查，審查中低收入家庭幼童托教補助時，有關家庭應計算人口範圍之認
定，係依社會救助法相關規定辦理，此為中低收入家庭幼童托教補助實施計畫第 3點第
2項所明定。而所謂家庭應計算人口範圍，除申請人外，尚包括同一戶籍或共同生活之
兄弟姊妹在內，復為社會救助法第 5條第 1項第 3款所明定。本件訴願人申請中低收入
家庭幼童托教補助時（95年 3月14日），其大弟、二弟既與訴願人設於同一戶籍並共同
生活，原處分機關將渠等計入訴願人全戶應計算人口範圍，核屬適法。訴願主張，尚難
對其為有利之認定。從而，原處分機關所為處分，揆諸首揭規定，並無不合，應予維持
。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第79條第 1項之規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員曾巨威
委員林世華
委員陳石獅
委員陳立夫
委員陳媛英
中華民國 95 年 6 月 21 日市長馬英九
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起 2個月內，向臺北高
等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路 3段 1巷 1號）

社會 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

社會另存PDF 友善列印