訴願決定書

臺北市政府 95.09.06. 府訴字第09584636500號訴願決定書訴願人：○○○
原處分機關：臺北市政府社會局
訴願人因申請低收入戶事件，不服原處分機關95年 6月20日北市社二
字第09536266100號函所為處分，提起訴願，本府依法決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
緣訴願人申請為本巿低收入戶，經本市北投區公所初審後，以95年 6月13日北市投區社
字第 09531356500號函送原處分機關複核，案經原處分機關審認訴願人全戶 5人平均每人存
款投資為新臺幣（以下同） 1,256,090元，超過法定標準15萬元，土地及房屋價值為 5,55
9,055 元，超過法定標準 500萬元，與社會救助法第 4條第 1項規定未合，乃以 9 5年 6月
20日北市社二字第 09536266100號函復否准所請。訴願人不服，於95年 7月 6日經由原處分
機關向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。
理由
一、按社會救助法第 3條規定：「本法所稱主管機關：在中央為內政部；在直轄市為直轄市
政府；在縣（市）為縣（市）政府。」第 4條規定：「本法所稱低收入戶，指經申請戶
籍所在地直轄市、縣（市）主管機關審核認定，符合家庭總收入平均分配全家人口，每
人每月在最低生活費以下，且家庭財產未超過中央、直轄市主管機關公告之當年度一定
金額者。......第 1項所稱家庭財產，包括動產及不動產，其金額應分別定之。......
」第5條規定：「前條第1項所稱家庭，其應計算人口範圍，除申請人外，包括下列人員
：一、配偶。二、直系血親。三、同一戶籍或共同生活之兄弟姊妹。四、前 3款以外，
認列綜合所得稅扶養親屬免稅額之納稅義務人。前項各款人員有下列情形之一者，不列
入應計算人口範圍：一、不得在臺灣地區工作之非本國籍配偶或大陸地區配偶。二、未
共同生活且無扶養事實之特定境遇單親家庭直系血親尊親屬。三、無工作收入、未共同
生活且無扶養能力之已結婚直系血親卑親屬。四、應徵集召集入營服兵役或替代役現役
。五、在學領有公費。六、入獄服刑、因案羈押或依法拘禁。七、失蹤，經向警察機關
報案協尋未獲，達 6個月以上。」第5條之2規定：「下列土地，經直轄市、縣（市）主
管機關認定者，不列入家庭之不動產計算：一、未產生經濟效益之原住民保留地。二、
未產生經濟效益之公共設施保留地及具公用地役關係之既成道路。前項第 1款土地之認
定標準，由中央原住民族事務主管機關會商本法中央及地方主管機關定之。」第10條第
1項規定：「低收入戶得向戶籍所在地直轄市、縣（市）主管機關申請生活扶助。」臺
北市政府90年 8月23日府秘二字第9010798100號公告：「主旨：公告本府主管業務委任
事項，並自90年9月1日起生效。......公告事項......四、本府將下列業務委任本府社
會局，以該局名義執行之......（三）社會救助法中有關本府權限事項。......」94年
10月12日府社二字第 09404268900號公告：「主旨：公告本市95年度最低生活費標準、
家庭財產金額暨低收入戶家庭生活扶助標準表。......公告事項：本市95年度最低生活
費標準定為每人每月新臺幣14,377元整，家庭財產之動產金額定為全家人口之存款投資
平均每人不超過15萬元，家庭財產之不動產金額定為全家人口之土地房屋價值不超過50
0萬元......」原處分機關94年8月16日北市社二字第 09438115400號函釋：「主旨：有
關『中低收入老年生活津貼』、『低收入戶』及『身心障礙者生活補助』核計利息收入
之換算利率乙案，請查照惠辦。說明：......二、93年度財稅資料之利息收入換算利率
，係依○○銀行提供之 93年1月1日至93年12月31日該行牌告定期存款1年期之平均『固
定利率』（即為1.463%）計算。」
二、本件訴願理由略謂：
訴願人須繳付房屋貸款，並負擔 2名女兒之學費及生活費，近來打工機會較少，家庭經
濟壓力沉重，請求提供生活扶助。又訴願人父母雖有退休金積蓄，但與訴願人無關，訴
願人自國中畢業後，即已經濟獨立至結婚生子。
三、卷查本案經原處分機關依首揭社會救助法第 5條規定，查認訴願人全戶應計算人口範圍
為訴願人及其父親、母親、長女、次女共計 5人，依93年度財稅資料核計，訴願人家庭
全戶存款投資、土地及房屋價值明細如下：訴願人，查有利息所得1筆3,497元，以○
○銀行提供之93年1月1日至同年12月31日該行牌告定期存款 1年期之平均固定利率1.46
3％推算，其存款本金為 239,029元；另有土地1筆公告現值為1,473,355元，房屋1筆評
定價格為174,100元，不動產價值合計1,647,455元。訴願人父親○○○，查有利息所
得 3筆計47,471元，以○○銀行提供之93年1月1日至同年12月31日該行牌告定期存款 1
年期之平均固定利率 1.463％推算，其存款本金為3,244,771元；另有土地1筆公告現值
為 3,821,100元，房屋1筆評定價格為90,500元，不動產價值合計3,911,600元。訴願
人母親○○○○，查有利息所得4筆計40,915元，以○○銀行提供之93年1月1日至同年1
2月31日該行牌告定期存款1年期之平均固定利率 1.463％推算，其存款本金為2,796,65
1元；無不動產資料。訴願人長女○○○、次女○○○，查無動產及不動產資料。綜
上計算，訴願人全戶5人，全戶存款投資共計6,280,451元，每人存款投資為 1,256,090
元，超過法定標準15萬元，土地及房屋價值為5,559,055元，超過法定標準500萬元，此
有訴願人全戶戶籍資料及95 年6月12日列印之93年度審查財稅資料明細等影本附卷可稽
。是原處分機關否准訴願人低收入戶之申請，自屬有據。
四、至訴願人主張目前家庭經濟負擔沉重乙節。經查本件訴願人全戶 5人平均每人每月存款
投資及不動產業已超過規定標準，已如前述，自難為有利於訴願人之認定。另訴願人主
張其自國中畢業後即已經濟獨立，父母雖有退休金積蓄，但與訴願人無關乙節。查訴願
人之父親○○○、母親○○○○，為訴願人之直系血親，不論是否同一戶籍或共同生活
，依首揭社會救助法第 5條規定，自應列入訴願人全戶家庭總收入應計算人口範圍。是
訴願主張，不足採據。從而，原處分機關所為處分，揆諸首揭規定，並無不合，應予維
持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第79條第 1項之規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員曾巨威
委員曾忠己
委員陳淑芳
委員林世華
委員蕭偉松
委員陳立夫
委員陳媛英
中華民國 95 年 9 月 6 日市長馬英九
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高
等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

社會 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

社會另存PDF 友善列印