訴願決定書

臺北市政府 95.10.26. 府訴字第09584965800號訴願決定書訴願人：○○○
原處分機關：臺北市政府社會局
訴願人因申請低收入戶事件，不服原處分機關95年8月17日北市社二字第09538020100號
函所為處分，提起訴願，本府依法決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
緣訴願人申請為本市低收入戶，經本市南港區公所初審後以95年 7月31日北市南社字第
09531164900號函送原處分機關複核，案經原處分機關審認訴願人全戶4人平均每人存款投資
為新臺幣（以下同） 792,413元，超過法定標準15萬元，與社會救助法第4條第1項規定未合
，乃以95年 8月17日北市社二字第09538020100號函復否准所請。訴願人不服，於95年8月24
日向本府提起訴願，10月12日補充訴願資料，並據原處分機關檢卷答辯到府。
理由
一、按社會救助法第 3條規定：「本法所稱主管機關：在中央為內政部；在直轄市為直轄市
政府；在縣（市）為縣（市）政府。」第 4條規定：「本法所稱低收入戶，指經申請戶
籍所在地直轄市、縣（市）主管機關審核認定，符合家庭總收入平均分配全家人口，每
人每月在最低生活費以下，且家庭財產未超過中央、直轄市主管機關公告之當年度一定
金額者。......。第 1項所稱家庭財產，包括動產及不動產，其金額應分別定之。....
..」第5條規定：「前條第1項所稱家庭，其應計算人口範圍，除申請人外，包括下列人
員：一、配偶。二、直系血親。三、同一戶籍或共同生活之兄弟姊妹。四、前 3款以外
，認列綜合所得稅扶養親屬免稅額之納稅義務人。前項各款人員有下列情形之一者，不
列入應計算人口範圍：一、不得在臺灣地區工作之非本國籍配偶或大陸地區配偶。二、
未共同生活且無扶養事實之特定境遇單親家庭直系血親尊親屬。三、無工作收入、未共
同生活且無扶養能力之已結婚直系血親卑親屬。四、應徵集召集入營服兵役或替代役現
役。五、在學領有公費。六、入獄服刑、因案羈押或依法拘禁。七、失蹤，經向警察機
關報案協尋未獲，達6個月以上。」第10條第1項規定：「低收入戶得向戶籍所在地直轄
市、縣（市）主管機關申請生活扶助。」臺北市政府90年 8月23日府秘二字第90107981
00號公告：「主旨：公告本府主管業務委任事項，並自90年9月1日起生效。......公告
事項......四、本府將下列業務委任本府社會局，以該局名義執行之：......（三）社
會救助法中有關本府權限事項。......」94年10月12日府社二字第 09404268900號公告
：「主旨：公告本市95年度最低生活費標準、家庭財產金額暨低收入戶家庭生活扶助標
準表。......公告事項：本市95年度最低生活費標準定為......家庭財產之動產金額定
為全家人口之存款投資平均每人不超過15萬元，......。」臺北市政府社會局辦理社會
救助各項補助審查注意事項第 2點規定：「存款、投資及中獎所得計算，應注意事項如
下：（一）存款：以財稅資料顯示之利息所得推算存款本金，推算利率以最近 1年○○
銀行全年平均值 1年期定期存款固定利率計算，惟申請人主張存款利率係優惠利率或其
他利率並提出利率證明者，依其提供實際利率推算本金。......」原處分機關94年8月1
6日北市社二字第09438115400號函釋：「主旨：有關『中低收入老年生活津貼』、『低
收入戶』及『身心障礙者生活補助』核計利息收入之換算利率乙案，請查照惠辦。說明
： ......二、93年度財稅資料之利息收入換算利率，係依○○銀行提供之93年 1月1日
至 93年12月31日該行牌告定期存款1年期之平均『固定利率』（即為百分之一點四六三
）計算。」
二、本件訴願理由略謂：
訴願人退休金存款僅剩120萬元，負擔2名女兒教育費已不夠，只好送到外祖母處托養。
又現居房子是40年前父親以退休金18萬元購置，訴願人與兄弟各分一半僅值 9萬元。訴
願人經常沒工作而無收入，生活困苦，請求給予低收入戶資格。
三、卷查本案經原處分機關依首揭社會救助法第 5條規定，查認訴願人全戶應計算人口範圍
為：訴願人及其配偶、長女、次女共計 4人，依93年度財稅資料核計，訴願人家庭存款
投資明細如下：訴願人，查有利息所得 3筆計46,372元，以○○銀行提供之93年1月1
日至同年12月31日 1年期定期存款平均固定利率百分之一點四六三推算，其存款本金為
3,169,651元。訴願人配偶○○○、長女○○○、次女○○○，查無存款投資。
綜上計算，訴願人全戶4人，其全家人口之存款投資為3,169,651元，平均每人存款投資
為792,413元，超過法定標準15萬元，此有95年9月7 日列印之93年度財稅原始資料明細
及訴願人全戶戶籍謄本等影本附卷可稽。是原處分機關否准其低收入戶之申請，洵屬有
據。
四、至訴願人主張其退休金存款僅剩120萬元，負擔2名女兒教育費已不夠，及經常無工作收
入，生活困苦等節。經查本件訴願人全戶 4人平均每人存款投資為 792,413元，已超過
法定標準，業如前述，訴願人雖主張退休金存款僅剩 120萬元，並於95年10月23日到會
陳述意見，主張應依94年度財稅資料核計其存款，惟未提供足資證明之相關存款餘額及
資金流向證明，自難為有利於訴願人之認定。從而，原處分機關所為處分，揆諸首揭規
定，並無不合，應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第79條第 1項之規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員曾巨威
委員曾忠己
委員陳淑芳
委員林世華
委員蕭偉松
委員陳石獅
委員陳媛英
中華民國 95 年 10 月 26 日市長馬英九
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高
等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

社會 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

社會另存PDF 友善列印