訴願決定書

臺北市政府 95.11.23. 府訴字第09585004600號訴願決定書訴願人：○○○○
原處分機關：臺北市政府社會局
訴願人因身心障礙者津貼事件，不服原處分機關95年 6月 8日北市社三字第 095359008
00號函所為處分，提起訴願，本府依法決定如下：
主文
原處分撤銷，由原處分機關於決定書送達之次日起30日內另為處分。
事實
緣原處分機關查得訴願人領有榮民院外就養金，91年 1月至91年12月每月平均金額為新
臺幣（以下同）13,100元，92年1月至95年1月每月平均金額為13,550元，考量臺北市身心障
礙者津貼係於91年 1月公告，是以訴願人每月所領取之身心障礙者津貼及榮民院外就養金合
計數，自91年 1月起至95年 1月止每月均超過基本工資15,840元，總計溢領金額為 127,390
元（基本工資15,840元－榮民院外就養金13,100元＝ 2,740元，基本工資15,840元－榮民院
外就養金13,550元＝2,290元；﹝誤核數5,000元－2,740 元﹞×12個月＋﹝誤核數 5,000元
－2,290元﹞×37個月＝127,390元），與社會救助法第8條規定不合，乃以95年6月8日北市社
三字第09535900800號函通知訴願人，將按月予以扣抵。訴願人不服，於95年9月 7日向本府
提起訴願， 9月15日補充訴願資料。
理由
一、本件訴願人提起訴願日期（95年9月7日）距原處分書發文日期（95年6 月 8日）已逾30
日，惟原處分機關未查明處分書送達日期，致訴願期間無從起算，尚無訴願逾期問題，
合先敘明。
二、按訴願法第58條第2項、第3項規定：「原行政處分機關對於前項訴願應先行重新審查原
處分是否合法妥當，其認訴願為有理由者，得自行撤銷或變更原行政處分，並陳報訴願
管轄機關。」「原行政處分機關不依訴願人之請求撤銷或變更原行政處分者，應儘速附
具答辯書，並將必要之關係文件，送於訴願管轄機關。」
行政院及各級行政機關訴願審議委員會審議規則第26條第2 項規定：「原行政處分機關
答辯欠詳或逾期不答辯，而事實未臻明確者，受理訴願機關得依職權調查事實逕為決定
，或認訴願為有理由而逕行撤銷原行政處分，責令另為行政處分，以加重其責任。」
三、本件訴願理由略謂：
原處分機關來函通知訴願人因身心障礙者津貼「誤核」，致訴願人溢領若干金額，應在
以後按月扣抵，訴願人甚為不解，其錯誤並不在訴願人，而是原處分機關。又原處分機
關決定自95年 1月起停發津貼，為何到95年 6月才通知，實不合理，請求按照原領津貼
之金額核發。
四、卷查本件訴願人於 95年9月7日向本府提起訴願，經本府訴願審議委員會以95年9月13日
北市訴（丁）字第 09530842210號函請原處分機關於文到次日起20日內依訴願法第58條
第2項至第4項規定重新審查，並檢送訴願書影本 1份；惟原處分機關並未對原行政處分
為撤銷或變更處分之陳報，亦未檢卷答辯，僅以95年 9月25日北市社三字第0953935560
0 號函通知本府訴願審議委員會略以，本案因原處分機關現依職權調查證據中，俟調查
結束，將另行函復調查結果。嗣經本府訴願審議委員會再以95年10月18日北市訴（丁）
字第 09530842220號函請原處分機關儘速檢卷答辯，惟原處分機關迄未答辯，致本案之
事實未臻明確。是依前揭行政院及各級行政機關訴願審議委員會審議規則第26條第2 項
規定，宜加重原處分機關之責任。從而，應將原處分撤銷，由原處分機關於決定書送達
之次日起30日內另為處分。
五、綜上論結，本件訴願為有理由，爰依訴願法第81條之規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員曾巨威
委員曾忠己
委員陳淑芳
委員陳石獅
委員陳立夫
委員陳媛英
中華民國 95 年 11 月 22 日市長馬英九
訴願審議委員會主任委員張明珠決行

社會 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

社會另存PDF 友善列印