訴願決定書

臺北市政府 96.02.15. 府訴字第09670048300號訴願決定書訴願人：○○○
原處分機關：臺北市殯葬管理處
訴願人因申請許可使用公墓事件，不服原處分機關96年1月8日北市宇
二字第09630004700號函所為處分，提起訴願，本府依法決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
一、緣訴願人於93年12月15日向原處分機關申請許可將其父親○○○火化
後之骨灰埋葬於先前所預留之○○第一公墓第○○區○○號墓地，案
經原處分機關審認，以訴願人所申請埋葬之標的為火化後之骨灰，與
臺北市殯葬管理自治條例第 9條規定不合，乃以93年12月21日北市宇
二字第09330826800號函復否准所請。訴願人不服，於94年2月15日向
本府提起訴願，並經本府以94年 5月5日府訴字第09405255900號訴願
決定：「訴願駁回。」訴願人仍不服，續向臺北高等行政法院合併提
起確認訴訟與給付訴訟，經該法院以95年12月25日94年度訴字第 035
59號裁定：「原告之訴駁回。......」
二、嗣訴願人於96年1月2日再次向原處分機關申請許可將其父親○○○火
化後之骨灰埋葬於先前所預留之○○第一公墓第○○區○○號墓地，
原處分機關基於訴願人所申請之事項，先前已有明確處分，且經本府
訴願決定及臺北高等行政法院裁定予以駁回，乃依行政程序法第 173
條第2款規定，以96年1月8日北市宇二字第09630004700號函復不另予
處理。訴願人不服，於96年 1月12日向本府提起訴願，並據原處分機
關檢卷答辯到府。
理由
一、本件訴願人於96年1月2日向原處分機關申請許可將其亡父○○○火化
後之骨灰埋葬於先前所預留之○○第一公墓第○○區○○號墓地，係
屬依法申請之案件，原處分機關函復不另予處理，實質上已駁回訴願
人前揭之申請案，應屬行政處分，合先敘明。
二、按殯葬管理條例第 2條規定：「本條例用詞定義如下：一、殯葬設施
：指公墓、殯儀館、火化場及骨灰（骸）存放設施。二、公墓：指供
公眾營葬屍體、埋藏骨灰或供樹葬之設施。......」第 3條規定：「
本條例所稱主管機關：在中央為內政部；在直轄市為直轄市政府；在
縣（市）為縣（市）政府；在鄉（鎮、市）為鄉（鎮、市）公所。主
管機關之權責劃分如下：......二、直轄市、縣（市）主管機關：（
一）直轄市、縣（市）公立殯葬設施之設置、經營及管理。」第20條
第 1項規定：「直轄市、縣（市）或鄉（鎮、市）主管機關，為經營
殯葬設施，得設殯葬設施管理機關（構），或置殯葬設施管理人員。
」
臺北市殯葬管理自治條例第 1條規定：「臺北市（以下稱本市）為改
善殯葬文化，加強殯葬設施之設置管理，合理有效利用土地資源，特
制定本自治條例。」第 2條規定：「本自治條例適用範圍為本市公私
立之公墓、殯儀館、火葬場......」第 3條規定：「本市殯葬業務之
主管機關為臺北市政府社會局（以下簡稱社會局），管理機關為本市
殯葬管理處。」第 9條規定：「......火葬或撿骨後之骨灰（骸）應
安置於靈（納）骨堂（塔）內，不得再行土葬。」
本府93年5月31日府社一字第09306066000號公告：「主旨：公告本府
自中華民國93年 6月15日起委任本市殯葬管理處辦理本市殯葬主管業
務。......為配合本府組織再造政策，使殯葬管理業務一元化，以利
統一業務權責，縮短行政流程，將本府原由社會局辦理之殯葬主管業
務委任本市殯葬管理處辦理，......」
三、本件訴願理由略以：
（一）訴願人父親早於56年即向○○管理局公墓火葬場管理所申請使用○
○第一公墓雙人墓穴，並經該管理所同意訴願人父親付費預留使用
，雙方已成立契約。依契約內容，原處分機關自應許可訴願人將訴
願人父親火化後之骨灰埋葬於先前所預留使用之墓穴。
（二）依法令不溯及既往及誠信原則，原處分機關不應以嗣後通過的殯葬
管理辦法或殯葬管理自治條例為理由，規避履約，損害人民權益。
四、卷查訴願人父親○○○於56年間即向○○管理局公墓火葬場管理所申
請先行付費預留○○第一公墓第○○區○○號墓地之使用，並經該管
理所同意其未來使用。嗣於96年1月2日訴願人向原處分機關申請許可
將其父親火化後之骨灰埋葬於前開墓地，惟現行臺北市殯葬管理自治
條例第 9條規定，火化後之骨灰，應安置於靈（納）骨堂（塔）內，
不得再行土葬。職是，原處分機關否准訴願人之埋葬申請，自屬有據
。
五、至訴願人主張依法令不溯及既往及誠信原則，不應以嗣後發布的殯葬
管理辦法或殯葬管理自治條例為理由，規避履約，損害人民權益云云
。經查，公墓係由政府機關設置供民眾共同使用，其性質為公物，訴
願人父親○○○固於56年間即向○○管理局公墓火葬場管理所先行付
費預留○○第一公墓第○○區○○號墓地之使用，惟此等付費取得公
墓使用權的公物利用方式，並不表示公墓管理機關與訴願人父親就前
開公墓之利用成立私法契約或公法契約。次查，訴願人父親係填具申
請書向○○管理局公墓火葬場管理所申請預留前開墓地之使用，並於
繳納相關規費後，始取得前開墓地使用權之證明。訴願人父親取得前
開墓地之使用權係基於該局單方面之意思決定（即行政處分），要與
行政契約或私法契約無涉。復查，訴願人父親雖已取得前開墓地之使
用權，惟原處分機關基於公墓管理機關之地位，仍可根據嗣後公布之
公墓利用規範即臺北市殯葬管理自治條例（原臺北市殯葬管理辦法）
對使用公墓者為一定之管理與限制，訴願人徒以契約原則要求原處分
機關核准埋葬其父親骨灰乙節，顯係對法令之誤解，核無足採。末查
，91年7月23日修正施行之臺北市殯葬管理自治條例第9條既規定火葬
或撿骨後之骨灰（骸）應安置於靈（納）骨堂（塔）內，不得再行土
葬，則訴願人於96年1月2日提出本件申請案，自有該等規定之適用，
並無違反法律不溯及既往原則。從而，原處分機關否准訴願人所請，
揆諸首揭規定，並無不合，應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第79條第 1項之規定，決
定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員陳淑芳
委員陳石獅
委員陳媛英
委員紀聰吉
委員程明修
委員林明昕
委員載東麗
委員蘇嘉瑞
委員李元德
中華民國 96 年 2 月 15 日
市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高
等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

社會 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

社會另存PDF 友善列印