跳到主要內容

訴願決定書

keyboard_arrow_left 回上頁 keyboard_double_arrow_left 回查詢結果頁

社會 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

  • 臺北市政府 96.03.14. 府訴字第09670106400號訴願決定書 訴  願  人：○○○
    原 處 分 機 關：臺北市政府社會局
      訴願人因低收入戶核列事件，不服原處分機關95年12月15日北市社二
    字第09542923200號函所為處分，提起訴願，本府依法決定如下：
        主  文
      訴願駁回。
        事  實
      緣訴願人原為本市低收入戶第 3類，因接受本市95年度低收入戶總清
    查，經本市文山區公所初審後列冊以95年12月12日北市文社字第09533381
    000號函送原處分機關複核，案經原處分機關審認訴願人全戶6人平均每人
    每月收入為新臺幣（以下同）11,968元，大於10,656元，小於14,881元，
    依96年度臺北市低收入戶家庭生活扶助標準表規定，自96年 1月改列為低
    收入戶第 4類，按月享領生活扶助費3,500元（含兒童生活扶助費2,500元
    及少年生活扶助費 1,000元）。並由本市文山區公所以95年12月29日北市
    文社字第 09533477602號函轉知訴願人。訴願人不服，於96年1月9日向本
    府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。
        理  由
    一、按社會救助法第 3條規定：「本法所稱主管機關：在中央為內政部；
      在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（市）政府。」第 4條規定
      ：「本法所稱低收入戶，指經申請戶籍所在地直轄市、縣（市）主管
      機關審核認定，符合家庭總收入平均分配全家人口，每人每月在最低
      生活費以下，且家庭財產未超過中央、直轄市主管機關公告之當年度
      一定金額者。前項所稱最低生活費，由中央、直轄市主管機關參照中
      央主計機關所公布當地區最近 1年平均每人消費支出百分之六十定之
      ，並至少每3年檢討1次；直轄市主管機關並應報中央主管機關備查。
      第 1項所稱家庭財產，包括動產及不動產，其金額應分別定之。....
      ..」第5條規定：「前條第1項所稱家庭，其應計算人口範圍，除申請
      人外，包括下列人員：一、配偶。二、直系血親。三、同一戶籍或共
      同生活之兄弟姊妹。四、前 3款以外，認列綜合所得稅扶養親屬免稅
      額之納稅義務人。前項各款人員有下列情形之一者，不列入應計算人
      口範圍：一、不得在臺灣地區工作之非本國籍配偶或大陸地區配偶。
      二、未共同生活且無扶養事實之特定境遇單親家庭直系血親尊親屬。
      三、無工作收入、未共同生活且無扶養能力之已結婚直系血親卑親屬
      。四、應徵集召集入營服兵役或替代役現役。五、在學領有公費。六
      、入獄服刑、因案羈押或依法拘禁。七、失蹤，經向警察機關報案協
      尋未獲，達 6個月以上。」第5條之1規定：「第4條第1項所稱家庭總
      收入，指下列各款之總額：一、工作收入，依下列規定計算：（一）
      依全家人口當年度實際工作收入並提供薪資證明核算。無法提出薪資
      證明者，依最近1年度之財稅資料所列工作收入核算。（二）最近1年
      度之財稅資料查無工作收入，且未能提出薪資證明者，依臺灣地區職
      類別薪資調查報告各職類每人月平均經常性薪資核算。（三）未列入
      臺灣地區職類別薪資調查報告各職類者，依中央主計機關公布之最近
      1 年各業員工初任人員平均薪資核算。（四）有工作能力未就業者，
      依基本工資核算（95年度基本工資為每月15,840元）。但經公立就業
      服務機構認定失業者，其失業期間得不計算工作收入，所領取之失業
      給付，仍應併入其他收入計算。二、動產及不動產之收益。三、其他
      收入：前2款以外非屬社會救助給付之收入。前項第3款收入，由直轄
      市、縣（市）主管機關認定之。」第5條之3規定：「本法所稱有工作
      能力，指16歲以上，未滿65歲，而無下列情事之一者：一、25歲以下
      仍在國內就讀空中大學、高級中等以上進修學校、在職班、學分班、
      僅於夜間或假日上課、遠距教學以外之學校，致不能工作。二、身心
      障礙致不能工作。三、罹患嚴重傷、病，必須 3個月以上之治療或療
      養致不能工作。四、獨自照顧特定身心障礙或罹患特定病症且不能自
      理生活之共同生活或受扶養親屬，致不能工作。五、獨自扶養 6歲以
      下之直系血親卑親屬致不能工作。六、婦女懷胎6個月以上至分娩後2
      個月內，致不能工作。七、受禁治產宣告。」
      臺北市政府90年 8月23日府秘二字第9010798100號公告：「主旨：公
      告本府主管業務委任事項，並自90年9月1日起生效。......公告事項
      ......四、本府將下列業務委任本府社會局，以該局名義執行之：..
      ....（三）社會救助法中有關本府權限事項。......。」
      95年9月19日府社二字第09539543000號公告：「主旨：公告本市96年
      度最低生活費標準、家庭財產金額暨低收入戶家庭生活扶助標準表。
      ......公告事項：本市96年度最低生活費標準定為每人每月新臺幣14
      ,881元整，......」
      96年度臺北市低收入戶家庭生活扶助標準表（節略）：
    ┌─────────────┬────────────────┐
    │類別說明         │ 生活扶助標準說明        │
    ├─────────────┼────────────────┤
    │第3類           │若家戶內有18歲以下兒童或青少年，│
    │全戶平均每人每月總收入大於│每增加1口，該家戶增發5,258元生活│
    │7,750元，小於等於10,656元 │扶助費。            │
    │             │                │
    ├─────────────┼────────────────┤
    │第4類           │若家戶內有6歲至18歲兒童或青少年 │
    │全戶平均每人每月總收入大於│每增加1口，該家戶增發1,000元生活│
    │10,656元，小於等於14,881元│扶助費。6歲以下兒童，每增加1口，│
    │。            │增發2,500元生活扶助費。     │
    └─────────────┴────────────────┘
      原處分機關95年 7月4日北市社二字第09536761900號函：「......本
      市低收入戶申請案，自95年6月1日起工作收入認定之『初任人員（無
      工作經驗者）平均薪資』調整為23,321元，......」
    二、本件訴願理由略以：
      訴願人長子○○○自小由前妻撫養，雖為直系血親卻從未聯絡，訴願
      人與前妻離婚多年，今將長子薪資列為本戶收入，影響低收入戶之審
      核，實有缺失。訴願人去年心臟開刀，身體狀況每況愈下，只能打零
      工，配偶目前為臨時工，夫妻收入微薄，母親80高齡，又有咽喉癌，
      膝下尚有 2個年幼女兒，若減少低收入戶補助無法生存，希恢復原有
      低收入戶等級。
    三、卷查本案訴願人全戶輔導人口為訴願人及其配偶、長女、次女等 4人
      ，經原處分機關依首揭社會救助法第 5條規定，查認訴願人全戶家庭
      總收入應計算人口範圍為訴願人及其配偶、母親、長子、長女、次女
      等 6人。依94年度財稅資料核計，訴願人家庭總收入明細如下：
     （一）訴願人（46年○○月○○日生），依社會救助法第5條之3規定有
        工作能力，查有薪資所得2筆計140,695元，其平均每月收入為11
        ,725元，而經原處分機關審認其所得低於基本工資，顯不合理，
        而其依社會救助法第 5條之3規定係屬具工作能力，且無同法第5
        條之3所定不能工作之情事，爰依同法第 5條之1第1項第1款第 3
        目規定，以初任人員平均薪資23,321元列計其每月收入。
     （二）訴願人配偶○○○（ 65年○○月○○日生），依社會救助法第5
        條之 3規定有工作能力，查有薪資所得計1筆145,500元，其平均
        每月收入為12,125元，經原處分機關審認其所得低於基本工資，
        顯不合理，而其依社會救助法第5條之3規定係屬具工作能力，且
        無同法第 5條之3所定不能工作之情事，爰依同法第5條之1第1項
        第1款第3目規定，以初任人員平均薪資23,321元列計其每月收入
        。
     （三）訴願人母親○○○○（16年○○月○○日生），依社會救助法第
        5條之 3 規定，係屬無工作能力者，查無薪資所得，其平均每月
        收入以0 元列計。
     （四）訴願人長子○○○（ 71年○○月○○日生），依社會救助法第5
        條之 3規定有工作能力，查有薪資所得1筆計302,000元，其平均
        每月收入為25,167元。
     （五）訴願人長女○○○（86年○○月○○日生）及次女○○○（91年
        ○○月○○日生），依社會救助法第5條之3規定，係屬無工作能
        力者，查無薪資所得，其平均每月收入以 0元列計。
      綜上，訴願人全戶 6人，每月家庭總收入為71,809元，平均每人每月
      收入為11,968元，大於10,656元，小於14,881元，依96年度臺北市低
      收入戶家庭生活扶助標準表規定，應為低收入戶第4類，此有96年1月
      23日製表之94年度財稅原始資料明細及訴願人全戶戶籍資料查詢結果
      等影本附卷可稽。是原處分機關自96年 1月改列訴願人全戶為低收入
      戶第 4類，並按月核發生活扶助費3,500元（含兒童生活扶助費2,500
      元及少年生活扶助費1,000元），自屬有據。
    四、至訴願人主張其長子為前妻撫養，雖為直系血親卻從未聯絡，將其薪
      資列為戶內收入，實有缺失乙節，經查低收入戶家庭應計算人口範圍
      ，除申請人外，尚包括其直系血親在內，此為首揭社會救助法第 5條
      第1項第2款所明定。訴願人之長子為其直系血親，依首揭社會救助法
      第5條之3規定，具有工作能力，又無同法第5條之3所定不能工作之情
      事，原處分機關將其列入訴願人家庭總收入應計算人口範圍，並以初
      任人員平均薪資23,321元列計其每月收入，並無違誤。又訴願人主張
      其夫妻收入微薄，若減少低收入戶補助無法生存云云，經查訴願人夫
      妻 2人均有工作能力，亦無社會救助法第5條之3所定不能工作之情事
      ，訴願人既未提供薪資證明以供核算，原處分機關以初任人員平均薪
      資23,321元列計渠等每月收入，並無違誤。是訴願主張，其情雖屬可
      憫，惟尚難對其為有利之認定。從而，原處分機關所為之處分，揆諸
      首揭規定，並無不合，應予維持。
    五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第79條第 1項之規定，決
      定如主文。
                     訴願審議委員會主任委員 張明珠
                           副主任委員 王曼萍
                              委員 陳 敏
                              委員 陳淑芳
                              委員 陳石獅
                              委員 陳媛英
                              委員 紀聰吉
                              委員 程明修
                              委員 林明昕
                              委員 蘇嘉瑞
                              委員 李元德
    中  華  民  國  96  年   3   月    14   日
                           市長 郝龍斌
                  訴願審議委員會主任委員 張明珠 決行
      如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高
    等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
    （臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）
快速回到頁首按鈕