訴願決定書

臺北市政府 96.03.29. 府訴字第09670020700號訴願決定書訴願人：○○○
訴願代理人：○○○
原處分機關：臺北市政府社會局
訴願人因註銷低收入戶資格事件，不服原處分機關95年12月15日北市
社二字第09542756700號函所為處分，提起訴願，本府依法決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
緣訴願人原經核列為本市低收入戶，因接受本市95年度低收入戶總清
查，經本市萬華區公所初審後列冊以95年12月6日北市萬社字第095323792
00號函送原處分機關複核，案經原處分機關審認訴願人全戶 2人平均每人
每月收入為新臺幣（以下同）24,289元，超過本市96年度最低生活費標準
14,881元，及全戶平均動產（含存款及投資）為 251,177元，超過法定標
準之15萬元，乃以95年12月15日北市社二字第 09542756700號函核定自96
年 1月起註銷其低收入戶資格，且由本市萬華區公所以95年12月29日北市
萬社字第095101700200號函轉知訴願人。訴願人不服，於96年 1月24日向
本府提起訴願，2月8日補正訴願程序，並據原處分機關檢卷答辯到府。
理由
一、按社會救助法第 3條規定：「本法所稱主管機關：在中央為內政部；
在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（市）政府。」第 4條規定
：「本法所稱低收入戶，指經申請戶籍所在地直轄市、縣（市）主管
機關審核認定，符合家庭總收入平均分配全家人口，每人每月在最低
生活費以下，且家庭財產未超過中央、直轄市主管機關公告之當年度
一定金額者。前項所稱最低生活費，由中央、直轄市主管機關參照中
央主計機關所公布當地區最近 1年平均每人消費支出百分之六十定之
，並至少每3年檢討1次；直轄市主管機關並應報中央主管機關備查。
......」第5條規定：「前條第1項所稱家庭，其應計算人口範圍，除
申請人外，包括下列人員：一、配偶。二、直系血親。三、同一戶籍
或共同生活之兄弟姊妹。四、前 3款以外，認列綜合所得稅扶養親屬
免稅額之納稅義務人。前項各款人員有下列情形之一者，不列入應計
算人口範圍：一、不得在臺灣地區工作之非本國籍配偶或大陸地區配
偶。二、未共同生活且無扶養事實之特定境遇單親家庭直系血親尊親
屬。三、無工作收入、未共同生活且無扶養能力之已結婚直系血親卑
親屬。四、應徵集召集入營服兵役或替代役現役。五、在學領有公費
。六、入獄服刑、因案羈押或依法拘禁。七、失蹤，經向警察機關報
案協尋未獲，達 6個月以上。」第5條之1規定：「第4條第1項所稱家
庭總收入，指下列各款之總額：一、工作收入，依下列規定計算：（
一）依全家人口當年度實際工作收入並提供薪資證明核算。無法提出
薪資證明者，依最近 1年度之財稅資料所列工作收入核算。（二）最
近 1年度之財稅資料查無工作收入，且未能提出薪資證明者，依臺灣
地區職類別薪資調查報告各職類每人月平均經常性薪資核算。（三）
未列入臺灣地區職類別薪資調查報告各職類者，依中央主計機關公布
之最近 1年各業員工初任人員平均薪資核算。（四）有工作能力未就
業者，依基本工資核算（95年度基本工資為每月15,840元）。但經公
立就業服務機構認定失業者，其失業期間得不計算工作收入，所領取
之失業給付，仍應併入其他收入計算。二、動產及不動產之收益。三
、其他收入：前2款以外非屬社會救助給付之收入。前項第3款收入，
由直轄市、縣（市）主管機關認定之。」第5條之3規定：「本法所稱
有工作能力，指16歲以上，未滿65歲，而無下列情事之一者：一、25
歲以下仍在國內就讀空中大學、高級中等以上進修學校、在職班、學
分班、僅於夜間或假日上課、遠距教學以外之學校，致不能工作。二
、身心障礙致不能工作。三、罹患嚴重傷、病，必須 3個月以上之治
療或療養致不能工作。四、獨自照顧特定身心障礙或罹患特定病症且
不能自理生活之共同生活或受扶養親屬，致不能工作。五、獨自扶養
6歲以下之直系血親卑親屬致不能工作。六、婦女懷胎6個月以上至分
娩後2個月內，致不能工作。七、受禁治產宣告。」
臺北市政府90年 8月23日府秘二字第9010798100號公告：「主旨：公
告本府主管業務委任事項，並自90年9月1日起效。......公告事項..
....四、本府將下列業務委任本府社會局，以該局名義執行之......
（三）社會救助法中有關本府權限事項。......」
95年9月19日北市府社二字第09539543000號公告：「主旨：公告本市
96年度最低生活費標準、家庭財產金額暨低收入戶家庭生活扶助表..
....公告事項：本市96年度最低生活費標準定為每人每月新臺幣14,8
81元整，家庭財產之動產金額定為全家人口之存款投資平均每人不超
過15萬元，......」
原處分機關95年3月24日北市社二字第09532894000號函：「主旨：檢
送『身心障礙人口工作能力認定概要表』修訂資料，......
┌──────┬────┬────┬────┬────────┐
│ ＼殘障類別 │ │ │ │ │
│ ＼ │ 輕度 │中度 │重度 │極重度 │
│ ＼ │ │ │ │ │
│殘障等級＼ │ │ │ │ │
├──────┼────┼────┼────┼────────┤
│慢性精神病患│視實際有│視實際有│視實際有│視實際有無工作 │
│者 │無工作 │無工作 │無工作 │ │
└──────┴────┴────┴────┴────────┘
原處分機關95年8月17日北市社二字第09538390400號函：「有關『低
收入戶』......核計利息收入之換算利率......說明：......二、94
年度財稅資料之利息收入換算利率，係依臺灣銀行提供之94年1月1日
至94年12月31日該行牌告定期存款1年期之平均『固定利率』（即1.7
90％）計算。」
二、本件訴願理由略以：
訴願人姊姊○○○列訴願人為申報扶養人口，係基於合法節稅目的，
但並無扶養事實，又94年度綜合所得稅早已於95年 5月30日前完成申
報，原處分機關卻引用95年12月 8日修正之辦理社會救助各項補助審
查注意事項，作為查核低收入戶之依據，顯有違反法律不溯及既往之
原則。
三、卷查本案經原處分機關依首揭社會救助法第 5條規定，查認訴願人全
戶家庭總收入應計算人口範圍為：訴願人及其姊姊共計 2人，依94年
度財稅資料核計訴願人家庭總收入明細如下：
（一）訴願人（52年○○月○○日生），為中度精神障礙之身心障礙者
，無薪資所得，依前揭社會救助法第5條之3及身心障礙人口工作
能力認定概要表規定，其平均每月所得以 0元列計，且無動產。
（二）訴願人姊姊○○○（48年○○月○○日生），有薪資所得1筆555
,70 5元，利息所得 1筆1,736元，營利所得33筆計25,499，故每
月所得為 48,578元；另利息所得1,736元，以臺灣銀行提供之94
年1月1日至94年12月31日1年期定期存款平均固定利率1.790％推
算，其存款本金為 96,983元，投資15筆計405,370元，故動產以
502,353元計。
綜上，訴願人全戶 2人，每月家庭總收入為48,578元，平均每人每月
收入為24,289元，超過本市96年度最低生活費標準14,881元；全戶平
均動產（含存款及投資）為 251,177元，超過法定標準15萬元，此有
96年2月4日列印之94年度財稅原始資料明細、稅籍資料及訴願人全戶
戶籍資料查詢結果等影本附卷可稽。是原處分機關核定自96年 1月起
註銷訴願人低收入戶資格，自屬有據。
四、至於訴願人主張其姊姊○○○列其為申報扶養人口，但並無扶養事實
，又94年度綜合所得稅早已於95年 5月30日前完成申報，原處分機關
卻引用95年12月 8日修正之辦理社會救助各項補助審查注意事項，作
為查核低收入戶之依據，顯有違反法律不溯及既往之原則乙節。經查
，首揭社會救助法第 5條第1項第4款規定全戶家庭總收入應計算人口
範圍，包括認列綜合所得稅扶養親屬免稅額之納稅義務人。故本件訴
願人姊姊○○○係將訴願人認列94年度綜合所得稅扶養親屬免稅額之
納稅義務人，為訴願人所不否認，且94年度財稅資料符合首揭社會救
助法第5條之1第1款規定之最近1年度之財稅資料，是原處分機關係依
前揭社會救助法規定，以94年度財稅資料列計訴願人姊姊○○○收入
，自無訴願人所指有違反法律不溯及既往之原則。是訴願主張，不足
採據。從而，原處分機關所為之處分，揆諸前揭規定，並無不合，原
處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第79條第 1項之規定，決
定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員陳淑芳
委員陳石獅
委員陳媛英
委員紀聰吉
委員林明昕
委員蘇嘉瑞
委員李元德
中華民國 96 年 3 月 29 日
市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高
等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

社會 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

社會另存PDF 友善列印