訴願決定書

臺北市政府 96.04.13. 府訴字第09670019900號訴願決定書訴願人：○○○
原處分機關：臺北市政府社會局
訴願人因註銷低收入戶資格事件，不服原處分機關95年12月15日北市
社二字第 09542923200號函所為處分，提起訴願，本府依法決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
緣訴願人原經核列為本市低收入戶，因接受本市95年度低收入戶總清
查，經本市文山區公所初審後列冊以95年12月12日北市文社字第09533381
000號函送原處分機關複核，案經原處分機關審認訴願人全戶5人平均動產
（存款）價值為新臺幣（以下同） 561,665元，超過法定標準15萬元，及
全戶人口不動產價值為12,794,150元，超過法定標準500萬元，乃以95年1
2月15日北市社二字第09542923200號函核定自96年 1月起註銷其低收入戶
資格，且由本市文山區公所以95年12月29日北市文社字第 09533475006號
函轉知訴願人。該函於96年1月2日送達，訴願人不服，於96年 1月26日向
本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。
理由
一、按社會救助法第 3條規定：「本法所稱主管機關：在中央為內政部；
在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（市）政府。」第 4條規定
：「本法所稱低收入戶，指經申請戶籍所在地直轄市、縣（市）主管
機關審核認定，符合家庭總收入平均分配全家人口，每人每月在最低
生活費以下，且家庭財產未超過中央、直轄市主管機關公告之當年度
一定金額者。前項所稱最低生活費，由中央、直轄市主管機關參照中
央主計機關所公布當地區最近 1年平均每人消費支出百分之六十定之
，並至少每3年檢討1次；直轄市主管機關並應報中央主管機關備查。
第 1項所稱家庭財產，包括動產及不動產，其金額應分別定之。……
」第5條規定：「前條第1項所稱家庭，其應計算人口範圍，除申請人
外，包括下列人員：一、配偶。二、直系血親。三、同一戶籍或共同
生活之兄弟姊妹。四、前 3款以外，認列綜合所得稅扶養親屬免稅額
之納稅義務人。前項各款人員有下列情形之一者，不列入應計算人口
範圍：一、不得在臺灣地區工作之非本國籍配偶或大陸地區配偶。二
、未共同生活且無扶養事實之特定境遇單親家庭直系血親尊親屬。三
、無工作收入、未共同生活且無扶養能力之已結婚直系血親卑親屬。
四、應徵集召集入營服兵役或替代役現役。五、在學領有公費。六、
入獄服刑、因案羈押或依法拘禁。七、失蹤，經向警察機關報案協尋
未獲，達6個月以上。」第5條之2第1項規定：「下列土地，經直轄市
、縣（市）主管機關認定者，不列入家庭之不動產計算：一、未產生
經濟效益之原住民保留地。二、未產生經濟效益之公共設施保留地及
具公用地役關係之既成道路。」第13條規定：「直轄市及縣（市）主
管機關每年應定期辦理低收入戶調查。」
臺北市政府90年 8月23日府秘二字第9010798100號公告：「主旨：公
告本府主管業務委任事項，並自90年9月1日起效。……公告事項……
四、本府將下列業務委任本府社會局，以該局名義執行之……（三）
社會救助法中有關本府權限事項。……」
95年9月19日北市府社二字第09539543000號公告：「主旨：公告本市
96年度最低生活費標準、家庭財產金額暨低收入戶家庭生活扶助表…
…公告事項：本市96年度最低生活費標準定為每人每月新臺幣14,881
元整，家庭財產之動產金額定為全家人口之存款投資平均每人不超過
15萬元，家庭財產之不動產金額定為全家人口之土地房屋價值不超過
500萬元，……」
原處分機關95年8月17日北市社二字第09538390400號函：「有關『低
收入戶』……核計利息收入之換算利率……說明：……二、94年度財
稅資料之利息收入換算利率，係依臺灣銀行提供之94年1月1日至94年
12月31日該行牌告定期存款1年期之平均『固定利率』（即1.790％）
計算。」
二、本件訴願理由略以：
訴願人出嫁脫離原生家庭數十年，父親年邁自顧不暇，並無餘力照顧
訴願人全家。訴願人之家庭應計算人口範圍應以永久共同生活為目的
而同居者為限，計有訴願人、長女及次女等 3人，全戶並無存款及不
動產，希原處分撤銷。
三、卷查本案經原處分機關依首揭社會救助法第 5條規定，查認訴願人全
戶家庭總收入應計算人口範圍為：訴願人及其父親、母親、長女、次
女共計 5人，依94年度財稅資料核計訴願人全戶之動產及不動產價值
明細如下：
（一）訴願人及其長女○○、次女○○，查無任何動產及不動產資料。
（二）訴願人父親○○○，有利息所得 1筆31,794元，依臺灣銀行提供
之94年1月1日至94年12月31日1年期定期存款平均固定利率1.790
％推算，其存款本金為1,776,201元；另有土地1筆，公告現值計
5,981,250元，房屋1筆，評定價格為 146,600元，上開不動產價
值合計為6,127,850元。
（三）訴願人母親○○○○，有利息所得 1筆18,475元，依臺灣銀行提
供之94年 1月 1日至94年12月31日 1年期定期存款平均固定利率
1.790％推算，其存款本金為 1,032,123元；另有土地1筆，公告
現值計6,532,500元，房屋1筆，評定價格為 133,800元，上開不
動產價值合計為6,666,300元。
綜上，訴願人全戶5人平均每人動產（存款）價值為561,665元，超過
法定標準15萬元，及全戶人口不動產價值為12,794,150元，超過法定
標準500萬元，此有96年1月31日列印之94年度財稅原始資料明細及訴
願人全戶戶籍資料查詢結果等影本附卷可稽。是原處分機關核定自96
年1月起註銷訴願人低收入戶資格，自屬有據。
四、至於訴願人主張出嫁脫離原生家庭數十年，父親年邁自顧不暇，並無
餘力照顧訴願人全家，訴願人之家庭應計算人口範圍應以永久共同生
活為目的而同居者為限乙節。經查，首揭社會救助法第5條第1項第 1
款規定，直系血親係全戶家庭總收入應計算人口之範圍，又依臺北市
政府社會局辦理社會救助各項補助審查注意事項第2點（一）之2規定
，已婚或喪偶者，應計算夫家直系血親尊親屬。經查訴願人喪偶，故
原應計算夫家直系血親尊親屬，而非原生家庭直系血親尊親屬，惟依
同法第5條第1項第 4款規定全戶家庭總收入應計算人口範圍，尚包括
認列綜合所得稅扶養親屬免稅額之納稅義務人，則本件訴願人母親○
○○○係訴願人次女○○認列94年度綜合所得稅扶養親屬免稅額之納
稅義務人，是原處分機關依94年度財稅資料列計訴願人母親○○○○
所有動產及不動產價值，並無違誤。是訴願主張，不足採據。又訴願
人父親○○○並非訴願人次女○○認列94年度綜合所得稅扶養親屬免
稅額之納稅義務人，故不應將其列為訴願人全戶應計算人口，而列計
其所有之動產及不動產價值，然縱不列計訴願人父親為全戶應計算人
口，訴願人全戶4人平均每人動產（存款）價值為258,031元，仍超過
法定標準之15萬元，及全戶人口不動產價值為 6,666,300元，亦超過
法定標準 500萬元。從而，原處分機關所為之處分，揆諸前揭規定，
並無不合，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第79條第 1項之規定，決
定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員陳淑芳
委員陳石獅
委員陳媛英
委員紀聰吉
委員林明昕
委員戴東麗
委員蘇嘉瑞
委員李元德
中華民國 96 年 04 月 11 日
市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高
等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

社會 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

社會另存PDF 友善列印