跳到主要內容

訴願決定書

keyboard_arrow_left 回上頁 keyboard_double_arrow_left 回查詢結果頁

社會 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

  • 臺北市政府 96.04.26 府訴字第09670005800號訴願決定書 訴  願  人：○○○
    原 處 分 機 關：臺北市政府社會局
      訴願人因註銷低收入戶資格事件，不服原處分機關95年12月15日北市
    社二字第09542753200號函所為處分，提起訴願，本府依法決定如下：
        主  文
      訴願駁回。
        事  實
      緣訴願人原為本市低收入戶，因接受本市95年度低收入戶總清查，經
    本市內湖區公所初審後列冊以95年12月5日北市湖社字第09533505900號函
    送原處分機關複核，案經原處分機關審認訴願人全戶 3人平均每人每月收
    入為新臺幣（以下同）15,547元，超過本市96年度最低生活費標準14,881
    元，與社會救助法第4條第1項規定未合，乃以95年12月15日北市社二字第
    09542753200號函核定自96年1月起註銷其低收入戶資格，並由本市內湖區
    公所以95年12月25日北市湖社字第 09533668101號函轉知訴願人。訴願人
    不服，於96年1月10日向本府提起訴願，2月13日補充訴願理由，並據原處
    分機關檢卷答辯到府。
        理  由
    一、按社會救助法第 3條規定：「本法所稱主管機關：在中央為內政部；
      在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（市）政府。」第4條第1項
      、第 3項規定：「本法所稱低收入戶，指經申請戶籍所在地直轄市、
      縣（市）主管機關審核認定，符合家庭總收入平均分配全家人口，每
      人每月在最低生活費以下，且家庭財產未超過中央、直轄市主管機關
      公告之當年度一定金額者。」「第 1項所稱家庭財產，包括動產及不
      動產，其金額應分別定之。」第5條規定：「前條第1項所稱家庭，其
      應計算人口範圍，除申請人外，包括下列人員：一、配偶。二、直系
      血親。三、同一戶籍或共同生活之兄弟姊妹。四、前 3款以外，認列
      綜合所得稅扶養親屬免稅額之納稅義務人。前項各款人員有下列情形
      之一者，不列入應計算人口範圍：一、不得在臺灣地區工作之非本國
      籍配偶或大陸地區配偶。二、未共同生活且無扶養事實之特定境遇單
      親家庭直系血親尊親屬。三、無工作收入、未共同生活且無扶養能力
      之已結婚直系血親卑親屬。四、應徵集召集入營服兵役或替代役現役
      。五、在學領有公費。六、入獄服刑、因案羈押或依法拘禁。七、失
      蹤，經向警察機關報案協尋未獲，達6個月以上。」第5條之 1規定：
      「第4條第1項所稱家庭總收入，指下列各款之總額：一、工作收入，
      依下列規定計算：（一）依全家人口當年度實際工作收入並提供薪資
      證明核算。無法提出薪資證明者，依最近 1年度之財稅資料所列工作
      收入核算。（二）最近 1年度之財稅資料查無工作收入，且未能提出
      薪資證明者，依臺灣地區職類別薪資調查報告各職類每人月平均經常
      性薪資核算。（三）未列入臺灣地區職類別薪資調查報告各職類者，
      依中央主計機關公佈之最近 1年各業員工初任人員平均薪資核算。（
      四）有工作能力未就業者，依基本工資核算（96年度基本工資為每月
      15,840元）。但經公立就業服務機構認定失業者，其失業期間得不計
      算工作收入，所領取之失業給付，仍應併入其他收入計算。二、動產
      及不動產之收益。三、其他收入：前 2款以外非屬社會救助給付之收
      入。前項第3款收入，由直轄市、縣（市）主管機關認定之。」第5條
      之 3規定：「本法所稱有工作能力，指16歲以上，未滿65歲，而無下
      列情事之一者：一、25歲以下仍在國內就讀空中大學、高級中等以上
      進修學校、在職班、學分班、僅於夜間或假日上課、遠距教學以外之
      學校，致不能工作。二、身心障礙致不能工作。三、罹患嚴重傷、病
      ，必須 3個月以上之治療或療養致不能工作。四、獨自照顧特定身心
      障礙或罹患特定病症且不能自理生活之共同生活或受扶養親屬，致不
      能工作。五、獨自扶養 6歲以下之直系血親卑親屬致不能工作。六、
      婦女懷胎6個月以上至分娩後2個月內，致不能工作。七、受禁治產宣
      告。」第10條第 1項規定：「低收入戶得向戶籍所在地直轄市、縣（
      市）主管機關申請生活扶助。」
      臺北市政府90年 8月23日府秘二字第9010798100號公告：「主旨：公
      告本府主管業務委任事項，並自90年9月1日起生效。......公告事項
      ......四、本府將下列業務委任本府社會局，以該局名義執行之....
      ..（三）社會救助法中有關本府權限事項。......」
      95年9月19日府社二字第09539543000號公告：「主旨：公告本市96年
      度最低生活費標準、家庭財產金額暨低收入戶家庭生活扶助標準表。
      ......公告事項：本市96年度最低生活費標準定為每人每月新臺幣14
      ,881元整，家庭財產之動產金額定為全家人口之存款投資平均每人不
      超過15萬元，家庭財產之不動產金額定為全家人口之土地房屋價值不
      超過 500萬元，低收入戶家庭生活扶助標準表如附件。」
      原處分機關95年3月24日北市社二字第09532894000號函：「主旨：檢
      送『身心障礙人口工作能力認定概要表』修訂資料 1份，請查照辦理
      。......」
      臺北市政府社會局身心障礙人口工作能力暨工作收入認定概要表（節
      略）
    ┌──────┬─────┬─────┬──────┬───┐
    │  殘障類別│     │     │      │   │
    │      │     │     │      │   │
    │      │ 輕度   │ 中度   │ 重度    │ 極重 │
    │      │     │     │      │ 度  │
    │殘障等級  │     │     │      │   │
    ├──────┼─────┼─────┼──────┼───┤
    │ 肢體障礙  │未滿55歲：│未滿50歲：│視實際有無工│視實際│
    │      │有工作能力│部分工時估│作     │有無工│
    │      │。    │計薪資  │      │作  │
    │      │55歲以上：│50歲以上：│      │   │
    │      │視實際有無│視實際有無│      │   │
    │      │工作   │工作   │      │   │
    └──────┴─────┴─────┴──────┴───┘
      95年 7月4日北市社二字第09536761900號函：「本市低收入戶申請案
      ，自95年6月1日起工作收入認定之『初任人員（無工作經驗者）平均
      薪資』調整為23,321元，......」
    二、本件訴願及補充理由略以：
      訴願人於78年腦部開刀後，右側手腳無力，半身不遂，迄今尚有癲癇
      、高血壓等後遺症和慢性病，目前健康情形每況愈下，曾嘗試就業，
      但皆因不適合而作罷，目前在家中休養。全家僅賴訴願人配偶之微薄
      收入，但其有暈眩症及憂鬱症，目前正治療中，故家庭收入皆入不敷
      出。訴願人長女因內分泌失調，現正在家中休養，擬於下學期復學，
      其為了幫助家計，雖有工作，但僅為臨時工，投保薪資僅11,000元。
      希望原處分機關考量訴願人家庭實際情況，恢復原低收入戶資格。
    三、卷查本案經原處分機關依首揭社會救助法第 5條規定，查認訴願人全
      戶家庭總收入應計算人口範圍為訴願人及其配偶、長女共計 3人，依
      94年度財稅資料核計，訴願人家庭總收入明細如下：
      訴願人（44年○○月○○日生），為50歲以上中度肢體障礙之身心障
      礙者，依社會救助法第5條之3規定及原處分機關95年 3月24日北市社
      二字第09532894000 號函檢附之臺北市政府社會局身心障礙人口工作
      能力暨工作收入認定概要表，其工作能力之有無視實際有無工作而定
      ，因查無所得資料，原處分機關認定其實際並無工作，故為無工作能
      力者，每月收入以 0元計。
      訴願人配偶○○○（44年○○月○○日生），依社會救助法第5條之3
      規定，有工作能力，且無該條所定不能工作之情事，查無薪資所得，
      原處分機關爰依同法第5條之1第1項第3款規定，以95年初任人員平均
      薪資23,321元列計其每月工作所得。
      訴願人長女○○○（74年○○月○○日生），目前為大學休學中，依
      社會救助法第5條之3規定，有工作能力，且無該條所定不能工作之情
      事，查無薪資所得，原處分機關爰依同法第5條之1第1項第3款規定，
      以95年初任人員平均薪資23,321元列計其每月工作所得。
      綜上計算，訴願人全戶3人，每月總收入為 46,642元，平均每人每月
      所得為15,547元，超過本市96年度最低生活費標準14,881元，此有96
      年 1月23日列印之94年度財稅原始資料明細及訴願人全戶戶籍資料查
      詢結果等影本附卷可稽。是原處分機關核定自96年 1月起註銷訴願人
      低收入戶資格，自屬有據。
    四、至於訴願人主張其配偶患有暈眩症及憂鬱症，其長女因病休學，僅從
      事臨時工，薪資微薄等節，按依首揭社會救助法第5條及第5條之 3規
      定，訴願人雖檢附○○醫院附設民眾診療服務處95年 4月22日其配偶
      之診斷證明書，惟該診斷證明書於醫師囑言中係記載：「（ 1）因上
      述病症（眩暈症）至門診檢查、治療。 （2）門診持續治療。」尚難
      據此認定其具有社會救助法第5條之3所定不能工作之情事，則訴願人
      配偶仍屬有工作能力者；又按同法第5條之1規定對於低收入戶工作收
      入業明確規定其計算基準，則原處分機關依社會救助法第 5條之1第1
      項第1款第 3目規定，以95年初任人員平均薪資 23,321元列計訴願人
      配偶每月工作所得，自無違誤。另關於訴願人主張其長女因病休學，
      目前僅為臨時工，勞保投保薪資僅每月11,000元乙節，據原處分機關
      96年3月14日北市社二字第09632008700號函補充答辯所載，原處分機
      關曾以電話告知訴願人檢附相關診斷證明，說明其長女病症之嚴重程
      度及對其身體機能之影響程度，惟訴願人迄未舉證以實其說，故原處
      分機關認定訴願人長女為有工作能力，且因無工作能力減損之情事，
      未採認勞保之投保薪資11,000元，仍依社會救助法第5條之1第1項第1
      款第3目規定，以95年初任人員平均薪資 23,321元列計訴願人長女每
      月工作所得，亦無違誤。訴願主張各節，其情雖屬可憫，惟尚難遽對
      其為有利之認定。從而，原處分機關所為處分，揆諸首揭規定，並無
      不合，應予維持。
    五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第79條第 1項之規定，決
      定如主文。
                     訴願審議委員會主任委員 張明珠
                           副主任委員 王曼萍
                              委員 陳 敏
                              委員 陳淑芳
                              委員 陳石獅
                              委員 紀聰吉
                              委員 林明昕
                              委員 戴東麗
                              委員 蘇嘉瑞
                              委員 李元德
    中  華  民  國   96   年    4  月    26   日
                              市長 郝龍斌
                   訴願審議委員會主任委員 張明珠決行
      如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高
    等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。（臺北高等行政法院地址：
    臺北市大安區和平東路3段1巷1號）
快速回到頁首按鈕