訴願決定書

臺北市政府 96.04.26. 府訴字第09670126200號訴願決定書訴願人：○○○
原處分機關：臺北市政府社會局
訴願人因申請低收入戶房租補助事件，不服原處分機關96年 1月12日
北市社二字第 09630177300號函所為處分，提起訴願，本府依法決定如下
：
主文
訴願駁回。
事實
緣訴願人為本市列冊低收入戶，於96年1月4日向原處分機關申請低收
入戶房租補助，案經原處分機關查認訴願人家戶成員中其次女○○○有自
有房屋，與臺北市96年度低收入戶房租補助實施計畫第 3點規定不符，乃
以96年1月12日北市社二字第09630177300號函復否准所請。訴願人不服，
於96年2月12日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。
理由
一、本件提起訴願日期（96年2月12日）距原處分書之發文日期（96年1月
12日）已逾30日，惟因原處分機關未查告處分書送達日期，訴願期間
無從起算，是並無訴願逾期問題，合先敘明。
二、按社會救助法第 3條規定：「本法所稱主管機關：在中央為內政部；
在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（市）政府。」第 4條規定
：「本法所稱低收入戶，指經申請戶籍所在地直轄市、縣（市）主管
機關審核認定，符合家庭總收入平均分配全家人口，每人每月在最低
生活費以下，且家庭財產未超過中央、直轄市主管機關公告之當年度
一定金額者。前項所稱最低生活費，由中央、直轄市主管機關參照中
央主計機關所公佈當地區最近 1年平均每人消費支出百分之六十定之
，並至少每3年檢討1次；直轄市主管機關並應報中央主管機關備查。
第 1項所稱家庭財產，包括動產及不動產，其金額應分別定之。....
..」第5條規定：「前條第1項所稱家庭，其應計算人口範圍，除申請
人外，包括下列人員：一、配偶。二、直系血親。三、同一戶籍或共
同生活之兄弟姊妹。四、前 3款以外，認列綜合所得稅扶養親屬免稅
額之納稅義務人。前項各款人員有下列情形之一者，不列入應計算人
口範圍：一、不得在臺灣地區工作之非本國籍配偶或大陸地區配偶。
二、未共同生活且無扶養事實之特定境遇單親家庭直系血親尊親屬。
三、無工作收入、未共同生活且無扶養能力之已結婚直系血親卑親屬
。四、應徵集召集入營服兵役或替代役現役。五、在學領有公費。六
、入獄服刑、因案羈押或依法拘禁。七、失蹤，經向警察機關報案協
尋未獲，達 6個月以上。」第16條規定：「直轄市、縣（市）主管機
關得視實際需要及財力，對設籍於該地之低收入戶提供下列特殊項目
救助及服務......四、租金補助或住宅借住。......前項特殊項目救
助或服務之內容、申請條件及程序等事項之規定，由直轄市、縣（市
）主管機關定之。」臺北市96年度低收入戶房租補助實施計畫第 3點
規定：「補助對像：同時符合下列條件之本市列冊低收入戶。（一）
家戶成員無自有住宅且無借住公有住宅、宿舍或本市平價住宅。....
..前項第1款所稱家戶成員依社會救助法第5條規定認定之。......」
本府90年 8月23日府秘二字第9010798100號公告：「主旨：公告本府
主管業務委任事項，並自90年9月1日起生效。......公告事項......
四、本府將下列業務委任本府社會局，以該局名義執行之......（三
）社會救助法中有關本府權限事項。......」
三、本件訴願理由略以：
原處分機關因訴願人之家戶成員○○○有自有房屋，故否准訴願人之
申請，惟○○○並未與訴願人同住，且已婚嫁，不應列為訴願人之家
戶成員計算。
四、卷查訴願人為本市列冊低收入戶，於96年1月4日向原處分機關申請低
收入戶房租補助，案經原處分機關查認訴願人次女○○○有房屋 1筆
（位於臺北縣五股鄉），此有96年 3月14日列印之94年度財稅原始資
料明細及訴願人全戶戶籍資料查詢結果等影本附卷可稽，是原處分機
關審認訴願人不符首揭臺北市96年度低收入戶房租補助實施計畫第 3
點第1項第1款規定，乃否准所請，自屬有據。
五、至於訴願人主張其次女○○○並未與訴願人同住，且已婚嫁，不應列
為訴願人之家戶成員計算乙節。經查關於低收入戶房租補助所稱家戶
成員，依臺北市96年度低收入戶房租補助實施計畫第3點第2項規定，
係依社會救助法第5條規定認定之。又依社會救助法第5條規定，直系
血親包括於計算人口範圍，同條第2項第3款雖有「無工作收入、未共
同生活且無扶養能力之已結婚直系血親卑親屬」不列入應計算人口範
圍之排除規定，惟查訴願人次女○○○依94年度財稅資料查有薪資所
得，且其婚姻狀況為離婚，是依其情形尚不符合社會救助法第5條第2
項第3款規定，則原處分機關依社會救助法第5條第 1項規定，將訴願
人之次女○○○列計為訴願人之家戶成員，並依臺北市96年度低收入
戶房租補助實施計畫第3點第1項第 1款規定，否准訴願人低收入戶房
租補助之申請，自無違誤，訴願主張，委難憑採。從而，原處分機關
所為處分，揆諸首揭規定，並無不合，應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第79條第 1項之規定，決
定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員陳淑芳
委員陳石獅
委員紀聰吉
委員林明昕
委員戴東麗
委員蘇嘉瑞
委員李元德
中華民國 96 年 4 月 26 日
市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高
等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。（臺北高等行政法院地址：
臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

社會 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

社會另存PDF 友善列印