跳到主要內容

訴願決定書

keyboard_arrow_left 回上頁 keyboard_double_arrow_left 回查詢結果頁

社會 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

  • 臺北市政府 96.05.17. 府訴字第09670063700號訴願決定書 訴  願  人：○○○
    原 處 分 機 關：臺北市政府社會局
      訴願人因註銷低收入戶資格事件，不服原處分機關96年2月5日北市社
    二字第 09630855500號函所為處分，提起訴願，本府依法決定如下：
        主  文
      訴願駁回。
        事  實
    一、緣訴願人設籍本市萬華區，原經核列為本市低收入戶第 4類，因接受
      本市95年度低收入戶總清查，經本市萬華區公所初審後列冊以95年12
      月6日北市萬社字第09532379200號函送原處分機關複核，案經原處分
      機關審認訴願人全戶5人平均每人每月收入為新臺幣（以下同）16,93
      7元，超過本市96年度最低生活費標準 14,881元，及其全戶平均每人
      存款投資為 165,068元，亦超過法定標準15萬元，與社會救助法第 4
      條第1項規定未合，乃以95年12月15日北市社二字第09542756700號函
      核定自96年 1月起註銷其低收入戶資格。嗣由本市萬華區公所以95年
      12月29日北市萬社字第 09510900700號函轉知訴願人。
    二、訴願人向本市萬華區公所申請恢復低收入戶資格，經本市萬華區公所
      以96年1月17日北市萬社字第09630078700號函送原處分機關辦理，經
      原處分機關以96年2月5日北市社二字第 09630855500號函復否准所請
      。上開函於96年2月7日送達，訴願人不服，於96年3月8日向本府提起
      訴願，4月13日補充訴願理由，並據原處分機關檢卷答辯到府。
        理  由
    一、按社會救助法第 3條規定：「本法所稱主管機關：在中央為內政部；
      在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（市）政府。」第4條第1項
      、第 2項規定：「本法所稱低收入戶，指經申請戶籍所在地直轄市、
      縣（市）主管機關審核認定，符合家庭總收入平均分配全家人口，每
      人每月在最低生活費以下，且家庭財產未超過中央、直轄市主管機關
      公告之當年度一定金額者。」「前項所稱最低生活費，由中央、直轄
      市主管機關參照中央主計機關所公布當地區最近 1年平均每人消費支
      出百分之六十定之，並至少每3年檢討1次；直轄市主管機關並應報中
      央主管機關備查。」第5條規定：「前條第1項所稱家庭，其應計算人
      口範圍，除申請人外，包括下列人員：一、配偶。二、直系血親。三
      、同一戶籍或共同生活之兄弟姊妹。四、前 3款以外，認列綜合所得
      稅扶養親屬免稅額之納稅義務人。前項各款人員有下列情形之一者，
      不列入應計算人口範圍：一、不得在臺灣地區工作之非本國籍配偶或
      大陸地區配偶。二、未共同生活且無扶養事實之特定境遇單親家庭直
      系血親尊親屬。三、無工作收入、未共同生活且無扶養能力之已結婚
      直系血親卑親屬。四、應徵集召集入營服兵役或替代役現役。五、在
      學領有公費。六、入獄服刑、因案羈押或依法拘禁。七、失蹤，經向
      警察機關報案協尋未獲，達6個月以上。」第5條之1規定：「第4條第
      1 項所稱家庭總收入，指下列各款之總額：一、工作收入，依下列規
      定計算：（一）依全家人口當年度實際工作收入並提供薪資證明核算
      。無法提出薪資證明者，依最近 1年度之財稅資料所列工作收入核算
      。（二）最近 1年度之財稅資料查無工作收入，且未能提出薪資證明
      者，依臺灣地區職類別薪資調查報告各職類每人月平均經常性薪資核
      算。（三）未列入臺灣地區職類別薪資調查報告各職類者，依中央主
      計機關公布之最近 1年各業員工初任人員平均薪資核算。（四）有工
      作能力未就業者，依基本工資核算。但經公立就業服務機構認定失業
      者，其失業期間得不計算工作收入，所領取之失業給付，仍應併入其
      他收入計算。二、動產及不動產之收益。三、其他收入：前 2款以外
      非屬社會救助給付之收入。前項第 3款收入，由直轄市、縣（市）主
      管機關認定之。」第5條之3規定：「本法所稱有工作能力，指16歲以
      上，未滿65歲，而無下列情事之一者：一、25歲以下仍在國內就讀空
      中大學、高級中等以上進修學校、在職班、學分班、僅於夜間或假日
      上課、遠距教學以外之學校，致不能工作。二、身心障礙致不能工作
      。三、罹患嚴重傷、病，必須 3個月以上之治療或療養致不能工作。
      四、獨自照顧特定身心障礙或罹患特定病症且不能自理生活之共同生
      活或受扶養親屬，致不能工作。五、獨自扶養 6歲以下之直系血親卑
      親屬致不能工作。六、婦女懷胎6個月以上至分娩後2個月內，致不能
      工作。七、受禁治產宣告。」
      臺北市低收入戶調查及生活扶助作業規定第 5點規定：「本作業規定
      第 2點所稱動產之計算範圍包括存款本金、投資及有價證券，計算方
      式如下：（一）存款本金以最近 1年度財稅資料顯示之利息所得推算
      ，推算利率以最近1年臺灣銀行全年平均值1年期定期存款固定利率計
      算。惟申請人主張存款利率為優惠利率或其他利率並提出證明者，依
      其提供實際利率推算之。（二）投資以最近 1年度財稅資料顯示之投
      資金額計算。（三）有價證券以最近 1年度財稅資料顯示之面額計算
      。（四）如申請人表示財稅資料與目前存款金額差距過大時，申請人
      應檢附前 2年度至目前每筆存款之餘額證明書（每半年1張，6月30日
      、12月31日）及存款流向相關證明單據，並書面說明以供審核。」
      臺北市政府90年 8月23日府秘二字第9010798100號公告：「主旨：公
      告本府主管業務委任事項，並自90年9月1日起生效。……公告事項…
      …四、本府將下列業務委任本府社會局，以該局名義執行之：……（
      三）社會救助法中有關本府權限事項。……」
      95年9月19日府社二字第09539543000號公告：「主旨：公告本市96年
      度最低生活費標準、家庭財產金額暨低收入戶家庭生活扶助標準表。
      ……公告事項：本市96年度最低生活費標準定為每人每月新臺幣14,8
      81元整，家庭財產之動產金額定為全家人口之存款投資平均每人不超
      過15萬元，家庭財產之不動產金額定為全家人口之土地房屋價值不超
      過 500萬元，……」
      臺北市政府社會局95年7月4日北市社二字第 09536761900號函：「…
      …本市低收入戶申請案，自95年6月1日起工作收入認定之『初任人員
      （無工作經驗者）平均薪資』調整為23,321元，……」
      95年8月17日北市社二字第09538390400號函：「主旨：有關『低收入
      戶』、『中低收入老人生活津貼』及『身心障礙者生活補助』核計利
      息收入之換算利率乙案，請查照惠辦。說明：……二、94年度財稅資
      料之利息收入換算利率，係依臺灣銀行提供之94年1月1日至94年12月
      31日該行牌告定期存款 1年期之平均『固定利率』（即百分之一點七
      九０）計算。」
    二、本件訴願及補充理由略以：
     （一）訴願人為單親媽媽，獨力扶養 2名兒子，95年低收入戶總清查結
        果，仍維持低收入戶資格，僅撤銷生活補助；96年低收入戶總清
        查結果，訴願人家庭人口、收入及就讀學校均未變更，卻遭註銷
        低收入戶資格。原處分機關不論本人 2子是否有工作，自行認定
        訴願人之全家收入，使訴願人受社會福利照顧的權利遭受剝奪。
     （二）訴願人母親名下股票投資雖有80多萬元，然其資金僅20萬元至30
        萬元，係以融資交易，經常買進、賣出，全家人口平均存款投資
        並未超過每人15萬元標準；又訴願人長子智力程度經鑑定為中下
        水準，介於身心障礙者與正常人之間，實屬弱勢，原處分機關以
        高標準審核其每年薪資所得，逕為撤銷訴願人低收入戶資格，已
        違公平正義原則，請求撤銷原行政處分，並另為處分恢復訴願人
        低收入戶資格。
    三、卷查本案依首揭社會救助法第 5條規定，查認訴願人全戶家庭總收入
      應計算人口範圍為：訴願人及其父親、母親、長子、次子共計 5人，
      依94年度財稅資料核計，訴願人家庭總收入及存款投資明細如下：
     （一）訴願人（53年○○月○○日生），依社會救助法第5條之3規定有
        工作能力，查有薪資所得2筆計49,180元，其平均每月收入為4,0
        98元，經原處分機關審認其所得低於基本工資，顯不合理，且無
        社會救助法第 5條之3所定不能工作之情事，爰依同法第 5條之1
        第1項第 1款第3目規定，以初任人員平均薪資23,321元列計其每
        月收入。另有營利所得 2筆計36,672元，利息所得1筆計450元，
        以臺灣銀行提供之94年 1月1日至同年12月31日1年期定期存款平
        均固定利率百分之一點七九０推算，其存款本金為25,140元，其
        他所得1筆計6,485元，其平均每月收入為26,955元。存款投資為
        25,140元。
     （二）訴願人父親○○○（24年○○月○○日生），依社會救助法第 5
        條之3第 1項規定為無工作能力者，查有營利所得1筆計35元，其
        平均每月收入為3元，無存款投資。
     （三）訴願人母親○○○（30年○○月○○日生），依社會救助法第 5
        條之3規定無工作能力，查有營利所得 5筆計5,414元，其他所得
        1筆計 6,000 元，另查其每月領有郵局月退俸25,097元，其平均
        每月收入為26,048元；投資2筆計800,200元。
     （四）訴願人長子○○○（77年○○月○○日生），目前就讀○○高級
        中學職業進修學校，並領有丙級調酒技術士證，依社會救助法第
         5條之 3規定有工作能力，查無所得，且無社會救助法第5條之3
        所定不能工作之情事，依同法第 5條之1第1項第1款第4目規定，
        以基本工資15,840元列計其每月收入，無存款投資。
     （五）訴願人次子○○○（79年○○月○○日生），目前就讀○○高級
        中學職業進修學校，並領有丙級網頁設計技術士證，依社會救助
        法第5 條之3規定有工作能力，查有薪資所得1筆計38,780元，其
        平均每月收入為 3,232元，經原處分機關審認其所得低於基本工
        資，顯不合理，且無社會救助法第5條之3所定不能工作之情事，
        爰依同法第 5條之1第1項第1款第4目規定，以基本工資15,840元
        列計其每月收入，無存款投資。
      綜上，訴願人全戶 5人，家庭每月總收入為84,686元，平均每人每月
      收入為16,937元，超過本市96年度最低生活費標準14,881元，全戶存
      款投資為825,340元，平均每人存款投資為165,068元，超過法定標準
      15萬元，此有96年 3月21日列印之94年度審查財稅資料明細及訴願人
      全戶戶籍資料查詢結果等影本附卷可稽。是原處分機關核定自96年 1
      月起註銷訴願人低收入戶資格，自屬有據。
    四、至訴願人主張其家庭人口、收入及子女就讀學校均未變更，原處分機
      關不論其 2子是否有工作，自行認定訴願人之全家收入等節，經查訴
      願人長子及次子係就讀○○高級中學職業進修學校，此與社會救助法
      第 5條之3第1款所定在國內就讀空中大學、高級中等以上進修學校、
      在職班、學分班、僅於夜間或假日上課、遠距教學以外之學校不能工
      作之情事不符，又訴願人雖主張其長子之智力屬中下程度，然其非智
      能障礙之身心障礙者，是依首揭社會救助法第5條之3規定，訴願人長
      子及次子均具有工作能力，是原處分機關以基本工資15,840元列計其
      每月收入，並無違誤。再查訴願人主張其母親係以融資買賣股票，其
      實際投資金額僅20萬元至30萬元云云，經查首揭社會救助法第5條之1
      第2款及臺北市低收入戶調查及生活扶助作業規定第5點規定，對於動
      產之計算並未規定應扣除因動產所負之債務，是以訴願人執此主張，
      不足採據。從而，原處分機關核定自96年 1月起註銷訴願人低收入戶
      資格，揆諸首揭規定，並無不合，應予維持。
    五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第79條第 1項之規定，決
      定如主文。
                 訴願審議委員會主任委員 張明珠（公出）
                       副主任委員 王曼萍（代理）
                          委員 陳 敏
                          委員 陳淑芳
                          委員 陳石獅
                          委員 陳媛英
                          委員 紀聰吉
                          委員 蘇嘉瑞
                          委員 李元德
    中  華  民  國   96  年   5   月   17   日
                              市長 郝龍斌
                  訴願審議委員會主任委員 張明珠 決行
      如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高
    等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
    （臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路 3段 1巷 1號）
快速回到頁首按鈕