訴願決定書

臺北市政府 96.05.18. 府訴字第09670066700號訴願決定書訴願人：○○○
原處分機關：臺北市政府社會局
訴願人因申請低收入戶事件，不服原處分機關96年 1月15日北市社二
字第 09543383900號函所為處分，提起訴願，本府依法決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
緣訴願人申請為本市低收入戶，經本市中山區公所初審後以95年12月
25日北市中社字第 09532677600號函送原處分機關複核，案經原處分機關
審認訴願人全戶6人平均動產（含存款及投資）為新臺幣（以下同）246,1
45元，超過法定標準之15萬元，乃以96年1月15日北市社二字第095433839
00號函復訴願人否准所請。訴願人不服，於96年 3月16日經由原處分機關
向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。
理由
一、查本件訴願人提起訴願日期（96年 3月16日）距原處分書發文日期（
96年 1月15日）雖已逾30日，惟原處分機關未查明處分書送達日期，
訴願期間無從起算，尚無訴願逾期問題，合先敘明。
二、按社會救助法第 3條規定：「本法所稱主管機關：在中央為內政部；
在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（市）政府。」第 4條規定
：「本法所稱低收入戶，指經申請戶籍所在地直轄市、縣（市）主管
機關審核認定，符合家庭總收入平均分配全家人口，每人每月在最低
生活費以下，且家庭財產未超過中央、直轄市主管機關公告之當年度
一定金額者。前項所稱最低生活費，由中央、直轄市主管機關參照中
央主計機關所公布當地區最近 1年平均每人消費支出百分之六十定之
，並至少每3年檢討1次；直轄市主管機關並應報中央主管機關備查。
第 1項所稱家庭財產，包括動產及不動產，其金額應分別定之。……
」第5條規定：「前條第1項所稱家庭，其應計算人口範圍，除申請人
外，包括下列人員：一、配偶。二、直系血親。三、同一戶籍或共同
生活之兄弟姊妹。四、前 3款以外，認列綜合所得稅扶養親屬免稅額
之納稅義務人。前項各款人員有下列情形之一者，不列入應計算人口
範圍：一、不得在臺灣地區工作之非本國籍配偶或大陸地區配偶。二
、未共同生活且無扶養事實之特定境遇單親家庭直系血親尊親屬。三
、無工作收入、未共同生活且無扶養能力之已結婚直系血親卑親屬。
四、應徵集召集入營服兵役或替代役現役。五、在學領有公費。六、
入獄服刑、因案羈押或依法拘禁。七、失蹤，經向警察機關報案協尋
未獲，達6個月以上。」
臺北市低收入戶調查及生活扶助作業規定第5點第4款規定：「本作業
規定第 2點所稱動產之計算範圍包括存款本金、投資及有價證券，計
算方式如下：……（四）如申請人表示財稅資料與目前存款金額差距
過大時，申請人應檢附前 2年度至目前每筆存款之餘額證明書（每半
年1張，6月30日、12月31日）及存款流向相關證明單據，並書面說明
以供審核。」
臺北市政府90年 8月23日府秘二字第9010798100號公告：「主旨：公
告本府主管業務委任事項，並自90年9月1日起效。……公告事項……
四、本府將下列業務委任本府社會局，以該局名義執行之……（三）
社會救助法中有關本府權限事項。……」
95年9月19日府社二字第09539543000號公告：「主旨：公告本市96年
度最低生活費標準、家庭財產金額暨低收入戶家庭生活扶助表……公
告事項：本市96年度最低生活費標準定為每人每月新臺幣14,881元整
，家庭財產之動產金額定為全家人口之存款投資平均每人不超過15萬
元，……」
臺北市政府社會局95年8月17日北市社二字第09538390400號函：「有
關『低收入戶』……核計利息收入之換算利率……說明：……二、94
年度財稅資料之利息收入換算利率，係依臺灣銀行提供之94年1月1日
至94年12月31日該行牌告定期存款1年期之平均『固定利率』（即1.7
90％）計算。」
三、本件訴願理由略謂：
訴願人婆婆○○○○原名下存款雖有一百多萬元，但被詐騙集團騙取
45萬元，又給付已離婚之前大嫂100萬元。訴願人育有3女，每學期需
負擔長女及次女之學費與住宿費各約6、7萬元；另訴願人配偶及大伯
經商失敗負債累累，均已逃往大陸，婆婆○○○○擬變賣其房屋還債
，婆婆身體狀況不好，全家工作人口僅餘訴願人 1人，處境堪憐，請
准予核列低收入戶。
四、卷查本案經原處分機關依首揭社會救助法第 5條規定，查認訴願人全
戶家庭總收入應計算人口範圍為：訴願人及其配偶、婆婆、長女、次
女、三女共計 6人，依94年度財稅資料核計訴願人家庭動產（含存款
及投資）明細如下：
（一）訴願人及其配偶○○○、長女○○○、次女○○○、三女○○○
，均無任何動產。
（二）訴願人婆婆○○○○，有利息所得 1筆26,436元，以臺灣銀行提
供之94年1月1日至94年12月31日1年期定期存款平均固定利率1.7
90％推算，其存款本金為1,476,872元。
綜上，訴願人全戶6人，其全戶動產為1,476,872元，平均每人動產為
246,145 元，超過法定標準15萬元，此有96年4月2日列印之94年度財
稅原始資料明細、平時審查結果表及訴願人全戶戶籍資料查詢結果等
影本附卷可稽。是原處分機關否准訴願人低收入戶之申請，自屬有據
。
五、至於訴願人主張婆婆○○○○原名下存款雖有一百多萬元，但已被詐
騙集團騙取45萬元，又給付已離婚之前大嫂 100萬元，另訴願人家計
生活困難，請准予核列低收入戶等節。經查本件訴願人雖檢附其婆婆
彰化銀行大直分行從94年12月21日至96年2月9日活期儲蓄存款存摺影
本供參，惟該存摺影本明細未能明確證明訴願人所主張之事由，又訴
願人就其婆婆之存款本金及其流向亦未提出相關單據，故依臺北市低
收入戶調查及生活扶助作業規定第5點第4款規定，尚難採據其所提資
料而為有利之認定；另訴願人所述家計生活困難乙節，其情雖屬堪憫
，然仍無解於其全戶動產超過法定標準之事實。從而，原處分機關所
為處分，揆諸首揭規定，並無不合，應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第79條第 1項之規定，決
定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠（公出）
副主任委員王曼萍（代理）
委員陳敏
委員陳淑芳
委員陳石獅
委員陳媛英
委員紀聰吉
委員蘇嘉瑞
委員李元德
中華民國 96 年 5 月 18 日
市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高
等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路 3段 1巷 1號）

社會 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

社會另存PDF 友善列印