訴願決定書

臺北市政府 96.11.28. 府訴字第09670250200號訴願決定書訴願人：○○○
原處分機關：臺北市政府社會局
訴願人因註銷低收入戶資格事件，不服原處分機關96年10月11日北市
社助字第09640578900號函所為處分，提起訴願，本府依法決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
緣訴願人全戶 1人原為本市低收入戶第3類，嗣訴願人於96年8月22日
向本市萬華區公所申請增列其次子○○○為低收入戶戶內輔導人口，經該
所初審後以96年9月21日北市萬社字第09631511500號函送原處分機關複核
，經原處分機關審認訴願人全戶 9人平均每人存款投資為新臺幣（以下同
） 19萬7,598元，超過法定標準15萬元，與社會救助法第4條第1項規定不
合，乃以96年10月11日北市社助字第09640578900號函通知訴願人自96年8
月22日起註銷其全戶1人低收入戶資格，並追繳96年9月所溢領之低收入戶
生活補助計 7,500元。該函於96年10月12日送達，訴願人不服，於96年10
月16日向本府提起訴願，10月29日、11月12日補充訴願理由，並據原處分
機關檢卷答辯到府。
理由
一、按社會救助法第 3條規定：「本法所稱主管機關：在中央為內政部；
在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（市）政府。」第 4 條第
1 項、第 3 項規定：「本法所稱低收入戶，指經申請戶籍所在地直
轄市、縣（市）主管機關審核認定，符合家庭總收入平均分配全家人
口，每人每月在最低生活費以下，且家庭財產未超過中央、直轄市主
管機關公告之當年度一定金額者。」「第 1 項所稱家庭財產，包括
動產及不動產，其金額應分別定之。」第 5 條規定：「前條第 1 項
所稱家庭，其應計算人口範圍，除申請人外，包括下列人員：一、配
偶。二、直系血親。三、同一戶籍或共同生活之兄弟姊妹。四、前 3
款以外，認列綜合所得稅扶養親屬免稅額之納稅義務人。前項各款人
員有下列情形之一者，不列入應計算人口範圍：一、不得在臺灣地區
工作之非本國籍配偶或大陸地區配偶。二、未共同生活且無扶養事實
之特定境遇單親家庭直系血親尊親屬。三、無工作收入、未共同生活
且無扶養能力之已結婚直系血親卑親屬。四、應徵集召集入營服兵役
或替代役現役。五、在學領有公費。六、入獄服刑、因案羈押或依法
拘禁。七、失蹤，經向警察機關報案協尋未獲，達 6 個月以上。」
社會救助法施行細則第3條規定：「本法第5條第2項第2款所定特定境
遇單親家庭，指申請人有下列情形之一，且獨自扶養未滿 18 歲未婚
仍在學子女之家庭：一、配偶死亡。二、配偶失蹤，經向警察機關報
案協尋未獲，達 6 個月以上。三、經法院判決離婚確定或因受家庭
暴力已完成協定離婚登記。四、因受家庭暴力，已提起離婚之訴。五
、配偶處 1 年以上之徒刑或受拘束人身自由之保安處分 1 年以上，
且在執行中。申請人有前項各款情形之一，且獨自扶養 18 歲至 25
歲在國內就讀屬於本法第 5 條之 3 第 1 款規定學校子女，或獨自
照顧無生活自理能力身心障礙子女者，直轄市、縣（市）主管機關得
視實際需要及財政能力，認定其為特定境遇單親家庭。」
臺北市政府90年8月23日府秘二字第9010798100 號公告：「主旨：公
告本府主管業務委任事項，並自 90 年 9 月 1 日起生效。........
公告事項.... .. 四、本府將下列業務委任本府社會局，以該局名義
執行之...... （三）社會救助法中有關本府權限事項。...... 」
95年9月19日府社二字第09539543000號公告：「主旨：公告本市96年
度最低生活費標準、家庭財產金額暨低收入戶家庭生活扶助標準表。
.... .. 公告事項：本市 96 年度最低生活費標準定為每人每月新臺
幣 1 萬 4,881 元整，家庭財產之動產金額定為全家人口之存款投資
平均每人不超過 15 萬元，家庭財產之不動產金額定為全家人口之土
地房屋價值不超過 500 萬元，低收入戶家庭生活扶助標準表如附件
。」
臺北市政府社會局95年8月17日北市社二字第09538390400號函：「主
旨：有關『低收入戶』、『中低收入老人生活津貼』及『身心障礙者
生活補助』核計利息收入之換算利率...... 說明....... 二、94 年
度財稅資料之利息收入換算利率，係依臺灣銀行提供之 94 年 1 月
1 日至 94 年 12 月 31 日該行牌告定期存款 1 年期之平均『固定
利率』（即 1.790 ％）計算。」
二、本件訴願及補充理由略以：
□訴願人與次子○○○為同一戶籍居所，並未與○○○其他兄弟姐妹
或直系血親共同生活住在一起。訴願人長女、長子及三子離家後，迄
今 18 年未與訴願人見面，原處分機關豈可信口開河，謗指訴願人與
子女同住為全戶一家人，顯與事實不合；原處分機關應回報函知訴願
人之子女家居何處，以資相會並聯絡扶養事宜。訴願人次子○○○原
專賴社會福利補助金 9,500 元，而今只領身心障礙補助款 3,000 元
，不足○○○之生活費與醫藥費之開支。請明察秋毫，准予所請，撤
銷原不實處分，恢復原有補助款，以濟民困，免於生活無計之苦。
三、卷查本案經原處分機關依首揭社會救助法第 5條規定，查認訴願人全
戶家庭總收入應計算人口範圍為訴願人及其配偶、長女、長子、次子
、三子、長外孫、次外孫、長外孫女、共計 9人，依94年度財稅資料
核計，訴願人家庭存款投資明細如下：
（一）訴願人及其配偶○○○、長子○○○、次子○○○、長外孫○○○
、次外孫○○○、長外孫女○○○，均查無存款投資。
（二）訴願人長女○○○，查有投資4筆共計107萬4,580元。
（三）訴願人三子○○○，查有投資 2筆共計27萬元，利息所得1筆7,765
元，以臺灣銀行提供之94年1月1日至94年12月31日該行牌告定期存
款1年期之平均固定利率 1.790％推算，其存款本金為43萬3,799元
，故其存款投資為70萬3,799元。
綜上計算，訴願人全戶 9人，存款投資為177萬8,379元，平均每人存
款投資為 19 萬 7,598 元，超過法定標準 15 萬元，此有 96 年 11
月 1 日列印之 94 年度財稅原始資料明細及訴願人全戶戶籍資料查
詢結果等影本附卷可稽，是原處分機關註銷訴願人低收入戶資格，並
追繳 96 年 9 月所溢領之低收入戶生活補助計 7,500 元，自屬有據
。
四、至於訴願人主張長女、長子及三子離家後，迄今18年未與訴願人見面
，原處分機關豈可信口開河，謗指訴願人與子女同住為全戶一家人，
顯與事實不合乙節。經查首揭社會救助法第 5條規定，家庭總收入應
計算人口範圍包括直系血親，並未規定該直系血親須限於同一戶籍或
共同生活，故訴願人長女、長子及三子係其直系血親，原處分機關將
渠等列計，自無違誤。是訴願主張，不足採據。從而，原處分機關所
為處分，揆諸首揭規定，並無不合，應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79條第1項之規定，決
定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠（公出）
副主任委員王曼萍（代理）
委員陳敏
委員陳淑芳
委員陳石獅
委員陳媛英
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員蘇嘉瑞
委員李元德
中華民國 96 年 11 月 28 日
市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高
等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

社會 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

社會另存PDF 友善列印