訴願決定書

臺北市政府 96.12.12. 府訴字第09670310600號訴願決定書訴願人：○○托兒所
代表人：○○○
訴願人因弱勢家庭兒童托育補助及幼兒教育券請款事件，不服臺北市
政府社會局 96年9月6日北市社五字第09639798500號函復，提起訴願，本
府依法決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第1條第1項規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，
認為違法或不當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。但法
律另有規定者，從其規定。」第3條第1項規定：「本法所稱行政處分
，係指中央或地方機關就公法上具體事件所為之決定或其他公權力措
施而對外直接發生法律效果之單方行政行為。」第 77條第8款規定：
「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定......八、對
於非行政處分或其他依法不屬訴願救濟範圍內之事項提起訴願者。」
二、緣訴願人之托兒所前經協助就托該所之 3名兒童（○○○、○○○、
○○○）申請96年度弱勢家庭兒童托育補助款，及就托該所之12名兒
童（包括上開弱勢家庭兒童○○○及○○○） 95學年度第2學期幼兒
教育券補助款，惟經本府社會局於96年5月2日派員至本市信義區○○
街○○號○○樓訪視該托兒所發現上開13名兒童當日並未就托在該托
兒所，經該托兒所所長○○○表示該所之中、大班學生平日下午係在
○○補習班（立案地址：臺北市○○街○○巷○○號○○樓，負責人
亦為托兒所所長○○○）上美語、數學、電腦課程，惟現場無法提供
相關課表及點名紀錄，本府社會局據此作成訪視紀錄表，並經所長○
○○確認無誤後簽名在案。
三、嗣本府社會局復於96年5月9日上午、5月21日上午再派員訪視，上開1
3 名兒童當日仍未就托在該托兒所。本府社會局為維護渠等弱勢家庭
兒童就托權益，考量訴願人之托兒所鄰近○○補習班，家長可能無法
確認其子弟是否確實就托於托兒所，曾分別以96年 6月22日北市社五
字第09636668101號、09636668102號及 09636668103號等函請該弱勢
家庭兒童之家長於 96年6月27日前說明該子弟就托情形及提供確實送
托至托兒所之證明文件。
四、本府社會局嗣於 96年6月26日、6月27日、7月25日及8月1日陸續接到
該13名兒童家長致電說明其子弟就托於托兒所之情形，其中 8名兒童
家長表示其子弟整日活動作息皆在○○街○○巷○○號○○樓（補習
班）教室上課，並表示○○街的托兒所為幼幼班教室，大中班教室是
在○○街○○巷○○號；另有4 名兒童家長表示其子弟上午送至○○
街的托兒所，下午帶至○○街教室進行才藝課程；又有 1名兒童家長
表示其子弟課程幾乎在○○街的托兒所進行，未有補習任何才藝；惟
上述家長皆指稱該子弟之帶班老師為補習班之人員○○○及○老師，
此有卷附之電話紀錄可稽。本府社會局乃依法查認上開13名兒童未實
際就托於訴願人之托兒所，乃依臺北市政府社會局96年度弱勢家庭兒
童托育補助實施計畫第6點、臺北市政府社會局95學年度第2學期幼兒
教育券辦理原則第1點規定，以96年9月6日北市社五字第09639798500
號函復訴願人有關協助申請兒童○○○、○○○及○○○ 96年度（1
月至5月）弱勢家庭兒童托育補助款金額新臺幣（以下同） 7萬3,200
元及○○○、○○○等12名兒童95學年度第2學期幼兒教育券補助款6
萬元部分，不符合補助要件，不予撥款；另並以96年9月6日北市社五
字第09639798501號、第 09639798502號、第09639798503號函復上開
13名兒童之家長否准渠等弱勢家庭兒童托育補助及幼兒教育券補助之
申請。訴願人不服上開 96年9月6日北市社五字第09639798500號函，
於96年10月 9日向本府提起訴願，並據本府社會局檢卷答辯到府。
五、按臺北市政府社會局 96年度弱勢家庭兒童托育補助實施計畫第5點規
定：「『補助對像』本計畫所稱弱勢家庭兒童，指設籍本市之學齡及
學齡前兒童，且符合下列資格之一：一、本市列冊低收入戶。......
」及臺北市政府社會局95學年度第2學期幼兒教育券辦理原則第1點規
定：「實施對像為民國90年9月2日起至91年9月1日止出生之幼兒，且
合於下列規定者：......」是本府弱勢家庭兒童托育補助及幼兒教育
券之補助對像應為兒童或幼兒本人；經查上開本府社會局96年9月6日
北市社五字第 09639798500號函記載略以：「主旨：貴機構辦理96年
度第 1期、第2期弱勢家庭兒童托育補助請款及95學年度第2學期幼兒
教育券請款乙案， ......說明......三、本局於96年5月2日、96年5
月9日及 96年5月21日3次派員至貴機構訪視，現場未見所申請○○
○等13名兒童就托於貴機構。另家長所提就托情形與就托事實不符
。四、綜上，有關貴機構請領兒童○○○、○○○及○○○96年度
（1至 5月份）弱勢家庭兒童托育補助及95學年度第2學期幼兒教育券
（含○○○、○○○等12名兒童）補助款乙節，該13名兒童不符補助
要件之規定，不予撥款。......」核其內容，僅係本府社會局依訴願
人協助就托該所之 3名兒童（○○○、○○○、○○○）申請96年度
弱勢家庭兒童托育補助款，及就托該所之12名兒童（包括上開弱勢家
庭兒童○○○及○○○） 95學年度第2學期幼兒教育券補助請款事項
所為答覆，係屬單純事實之敘述及理由之說明，自非對訴願人所為之
行政處分。訴願人遽向本府提起訴願，自非法之所許。
六、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，爰依訴願法第77條
第8款之規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員陳淑芳
委員陳石獅
委員陳媛英
委員紀聰吉
委員程明修
委員林明昕
委員戴東麗
委員李元德
中華民國 96 年 12 月 12 日
市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高
等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

社會 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

社會另存PDF 友善列印