訴願決定書

臺北市政府 97.04.24. 府訴字第09770010800號訴願決定書訴願人：邱○○
原處分機關：臺北市政府社會局
訴願人因中低收入老人生活津貼事件，不服原處分機關96年12月10日
北市社助字第 09643539600 號函所為處分，提起訴願，本府依法決定如
下：
主文
原處分撤銷，由原處分機關於決定書送達之次日起50日內另為處分。
事實
緣訴願人原領有本市中低收入老人生活津貼每月新臺幣（以下同）6,
000 元，因接受本市 96 年度中低收入老人生活津貼總清查，經本市○○
區公所初審後列冊以 96 年 12 月 5日北市投區社字第09632877600 號函
送原處分機關複核，案經原處分機關核認訴願人全戶 5人，土地及房屋價
值合計 670 萬 7,477 元，超過 97 年度 650 萬元之法定標準，乃以 96
年 12 月 10 日北市社助字第 09643539600 號函核定自 97 年 1 月起註
銷其原請領資格，並由本市○○區公所以 96 年12月 18 日北市投區社字
第 09633234600 號函轉知訴願人在案。訴願人不服，於 97 年 1 月10日
經由原處分機關向本府提起訴願，3 月 31 日補充資料，並據原處分機關
檢卷答辯到府。
理由
一、按老人福利法第 2條規定：「本法所稱老人，指年滿65歲以上之人。
」第3條第1項規定：「本法所稱主管機關：在中央為內政部；在直轄
市為直轄市政府；在縣（市）為縣（市）政府。」第12條第1項、第3
項規定：「中低收入老人未接受收容安置者，得申請發給生活津貼。
」「前 2項津貼請領資格、條件、程序、金額及其他相關事項之辦法
，由中央主管機關定之；申請應檢附之文件、審核作業等事項之規定
，由直轄市、縣（市）主管機關定之。」
中低收入老人生活津貼發給辦法第 1條規定：「本辦法依老人福利法
第 12 條第 3 項規定訂定之。」第 2 條規定：「符合下列各款規定
之老人，得申請發給生活津貼（以下簡稱本津貼）：一、年滿 65 歲
，並實際居住於戶籍所在地之直轄市、縣（市），且最近 1 年居住
國內超過 183 日。二、未接受政府公費收容安置。三、家庭總收入
按全家人口平均分配，每人每月未超過中央主管機關或直轄市主管機
關當年公佈最低生活費標準之 2.5 倍，且未超過臺灣地區平均每人
每月消費支出之 1.5 倍。四、全家人口存款本金、投資及有價證券
按面額計算之合計金額未超過一定數額。五、全家人口所有之土地或
房屋未逾越合理之居住空間。六、未入獄服刑、因案羈押或依法拘禁
。前項第 3 款所定申請本津貼之標準，如遇有特殊情形者，得由直
轄市、縣（市）主管機關報請中央主管機關專案核定。」第 4 條規
定：「第 2 條第 1 項第 5 款所定合理之居住空間，其評定基準，
由直轄市、縣（市）政府定之。前項評定基準中，有關土地價值之計
算，以公告土地現值為準據。....... 房屋價值之計算，以評定標準
價格為準據。」第 7 條規定：「本辦法所稱家庭總收入，指全家人
口之工作收入、軍人退休俸（終身生活補助費）、政務人員、公教人
員、公營事業人員月退休（職）金、存款利息、不動產收益及其他收
入之總額。所稱全家人口，其應計算人口範圍包括下列人員：一、申
請人及其配偶。二、負有扶養義務之子女及其配偶。三、前款之人所
扶養之無工作能力子女。四、無第 2 款之人，以實際負擔扶養義務
之孫子女。五、前 4 款以外，認列綜合所得稅扶養親屬免稅額之納
稅義務人。」第 8 條第 1 項第 1 款規定：「有下列情形之ㄧ者，
不列入前條全家人口應計算範圍：一、無共同生活事實之出嫁女兒或
子為他人贅夫者及其配偶、子女。」
臺北市中低收入老人生活津貼審核作業規定第 1點規定：「本作業規
定依老人福利法第 12 條第 3項後段及中低收入老人生活津貼發給辦
法（以下簡稱本辦法）有關規定訂定之。」第 7點規定：「有關全家
人口計算範圍、工作能力及收入之認定，本辦法及本作業規定未規定
者，準用社會救助法及其相關規定辦理。」
臺北市政府 90年8月23日府秘二字第9010798100號公告：「......公
告事項....... 四、本府將下列業務委任本府社會局，以該局名義執
行之：（一）老人福利法中有關本府權限事項。...... 」
96年10月25日府社助字第09641336700號公告：「主旨：公告本市97
年度中低收入老人生活津貼發給標準。依據：一、中低收入老人生活
津貼發給辦法第 2 條第 2 項：『前項第 3 款所定申請本津貼之標
準，如遇有特殊情形者，得由當地主管機關報請中央主管機關專案核
定。』...... 公告事項：...... 二、動產標準：單一人口家庭為未
超過新臺幣 250 萬元，每增加 1 口，得增加新臺幣 25 萬元。三、
不動產標準：全戶人口之土地及房屋價值未超過新臺幣 650 萬元。
依中低收入老人生活津貼發給辦法第 4 條規定，土地價值之計算係
以公告土地現值為之，房屋之計算，以評定標準價格為準據。」
二、本件訴願理由略以：
訴願人次子陳○○因收入不豐， 95年間向法院拍賣取得苗栗市4間不
動產之資金係向銀行借貸，但因苗栗市房地產景氣不振，在銀行貸款
利息及裝潢費用之壓力下，於 96 年陸續以賠售方式賣出，致積欠債
務，已無法負擔訴願人正常生活費用。
三、卷查本案原處分機關依前揭中低收入老人生活津貼發給辦法第 7條規
定，查認訴願人全家人口應計算範圍為訴願人及其次子、次媳、長孫
、次孫共計5人，依95年度財稅資料核計，訴願人全戶5人不動產價值
明細如下：
（一）訴願人，查無不動產。
（二）訴願人次子陳○○，查有房屋 4筆評定價格合計為142萬3,900元，
土地5筆公告現值合計為429萬3,912元。故其不動產價值合計為571
萬7,812元。
（三）訴願人次媳曹○○，查有房屋 1筆評定價格為19萬8,400元，土地1
筆公告現值為79萬1,265元。故其不動產價值合計為98萬9,665元。
（四）訴願人長孫陳○○、次孫陳○○，查均無不動產。
綜上計算，訴願人全戶不動產價值為670萬7,477元，超過97年度法定
標準 650 萬元，此有 97 年 1 月 22 日列印之 95 年度財稅原始資
料明細及訴願人全戶戶籍資料查詢結果等影本附卷可稽。是原處分機
關核定自 97 年 1 月起註銷訴願人中低收入老人生活津貼資格，尚
非無據。
四、惟查訴願人次子陳○○所有苗栗縣苗栗市天祥○○號、○○號房屋及
所坐落之苗栗市南勢坑段上南勢坑小段 648、1139地號土地，業經訴
願人次子出售予他人，並分別於96年11月28日及96年12月12日完成所
有權移轉登記在案。此有訴願人97年3月31日所提出之建物登記第2類
謄本可憑，是計算其不動產價值，應將此部分予以扣除。則訴願人全
戶不動產價值經扣除訴願人次子陳○○上開2筆土地及2筆房屋價值合
計150萬7,424元後，僅為520萬53元，未逾97年度不動產法定標準650
萬元，原處分機關未審及此，逕認訴願人全戶不動產價值超過97年度
法定標準，尚嫌率斷。又原處分機關雖於97年1月29日北市社助字第0
9730401500號函所附答辯書理由三（三）中答辯謂訴願人次子縱已於
96年間出售上開房屋及土地，惟因其自承該不動產買賣所得之價金合
計為67 0萬元，應將其併入訴願人全戶動產收入，而認訴願人全戶動
產合計為 672萬2,810元，仍超過97年度法定標準350萬元（250萬元+
25萬元×4＝350 萬元），不符中低收入老人生活津貼發給辦法第2條
第 1項第 4款規定。惟按行政機關就該管行政程序，應於當事人有利
及不利之情形，一律注意，此為行政程序法第 9條所明定。訴願人雖
自承其次子出售上開不動產所得之買賣價金為 670萬元，然訴願人亦
主張其係以貸款方式購入不動產。果如此，是否影響訴願人全戶動產
價值之計算？原處分機關就此並未請訴願人提出相關事證供核，即逕
認其不符規定，不無疏略，實有未當。從而，為求原處分之正確適法
，應將原處分撤銷，由原處分機關於決定書送達之次日起50日內另為
處分。
五、綜上論結，本件訴願為有理由，爰依訴願法第81條規定，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員陳淑芳
委員陳石獅
委員陳媛英
委員紀聰吉
委員程明修
委員林明昕
委員戴東麗
委員蘇嘉瑞
委員李元德
中華民國 97 年 4 月 24 日
市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員張明珠決行

社會 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

社會另存PDF 友善列印