訴願決定書

臺北市政府 97.04.24. 府訴字第09770094100號訴願決定書訴願人：張○○
訴願人：高○○
原處分機關：臺北市政府社會局
訴願人等 2 人因中低收入老人生活津貼事件，不服原處分機關96 年
12 月 12 日北市社助字第 09643685800 號函所為處分，提起訴願，本府
依法決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
緣訴願人等 2人原領有本市中低收入老人生活津貼每月新臺幣（以下
同）3,000 元，因接受本市 96 年度中低收入老人生活津貼總清查，經本
市○○區公所初審後列冊送請原處分機關複核，案經原處分機關核認訴願
人全戶 5 人之動產（含存款及投資）價值合計為 389 萬 6,443元，超過
97 年度法定標準 350 萬元（250 萬元＋ 25 萬元× 4），不符中低收入
老人生活津貼發給辦法第 2 條第 1 項第 4 款規定，乃以 96年 12 月 1
2日北市社助字第 096 43685800 號函核定自 97 年 1 月起註銷原請領資
格，並由本市○○區公所以 96年12月25日北市士社字第09633630100號函
轉知訴願人等2人在案。訴願人等 2人不服，於97年1月21日經由原處分機
關向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。
理由
一、按老人福利法第 2條規定：「本法所稱老人，指年滿65歲以上之人。
」第3條第1項規定：「本法所稱主管機關：在中央為內政部；在直轄
市為直轄市政府；在縣（市）為縣（市）政府。」第12條規定：「中
低收入老人未接受收容安置者，得申請發給生活津貼。 ......前2項
津貼請領資格、條件、程序、金額及其他相關事項之辦法，由中央主
管機關定之；申請應檢附之文件、審核作業等事項之規定，由直轄市
、縣（市）主管機關定之。」
社會救助法第 5 條之 3 規定：「本法所稱有工作能力，指 16 歲以
上，未滿 65 歲，而無下列情事之一者：一、 25 歲以下仍在國內就
讀空中大學、高級中等以上進修學校、在職班、學分班、僅於夜間或
假日上課、遠距教學以外之學校，致不能工作。二、身心障礙致不能
工作。三、罹患嚴重傷、病，必須 3 個月以上之治療或療養致不能
工作。四、獨自照顧特定身心障礙或罹患特定病症且不能自理生活之
共同生活或受扶養親屬，致不能工作。五、獨自扶養 6 歲以下之直
系血親卑親屬致不能工作。六、婦女懷胎 6 個月以上至分娩後 2 個
月內，致不能工作。七、受禁治產宣告。」
中低收入老人生活津貼發給辦法第 1條規定：「本辦法依老人福利法
第 12 條第 3 項規定訂定之。」第 2 條規定：「符合下列各款規定
之老人，得申請發給生活津貼（以下簡稱本津貼）：一、年滿 65 歲
，並實際居住於戶籍所在地之直轄市、縣（市），且最近 1 年居住
國內超過 183 日。二、未接受政府公費收容安置。三、家庭總收入
按全家人口平均分配，每人每月未超過中央主管機關或直轄市主管機
關當年公佈最低生活費標準之 2.5 倍，且未超過臺灣地區平均每人
每月消費支出之 1.5 倍。四、全家人口存款本金、投資及有價證券
按面額計算之合計金額未超過一定數額。五、全家人口所有之土地或
房屋未逾越合理之居住空間。六、未入獄服刑、因案羈押或依法拘禁
。前項第 3 款所定申請本津貼之標準，如遇有特殊情形者，得由直
轄市、縣（市）主管機關報請中央主管機關專案核定。」第 3 條規
定：「前條第 1 項第 4 款所定一定數額，由直轄市、縣（市）主管
機關依下列方式計算：一、全家人口存款本金、投資及有價證券按面
額計算之合計金額未超過 1 人時為新臺幣 250 萬元。二、每增加 1
人，增加新臺幣 25 萬元。」第 7 條規定：「本辦法所稱家庭總收
入，指全家人口之工作收入、軍人退休俸（終身生活補助費）、政務
人員、公教人員、公營事業人員月退休（職）金、存款利息、不動產
收益及其他收入之總額。所稱全家人口，其應計算人口範圍包括下列
人員：一、申請人及其配偶。二、負有扶養義務之子女及其配偶。三
、前款之人所扶養之無工作能力子女。四、無第 2 款之人，以實際
負擔扶養義務之孫子女。五、前 4 款以外，認列綜合所得稅扶養親
屬免稅額之納稅義務人。」
臺北市中低收入老人生活津貼審核作業規定第 1點規定：「本作業規
定依老人福利法第 12 條第 3 項後段及中低收入老人生活津貼發給
辦法（以下簡稱本辦法）有關規定訂定之。」第 4 點規定：「本辦
法第 2 條第 1 項第 4 款所稱全家人口存款本金之計算方式，以最
近 1 年度財稅資料顯示之利息所得推算，推算利率以最近 1 年○○
銀行全年平均值 1 年期定期存款固定利率計算。....... 」第 7 點
規定：「有關全家人口計算範圍、工作能力及收入之認定，本辦法及
本作業規定未規定者，準用社會救助法及其相關規定辦理。」
臺北市政府 90年8月23日府秘二字第9010798100號公告：「......公
告事項....... 四、本府將下列業務委任本府社會局，以該局名義執
行之：（一）老人福利法中有關本府權限事項。...... 」
96年10月25日府社助字第09641336700號公告：「主旨：公告本市97
年度中低收入老人生活津貼發給標準。依據：一、中低收入老人生活
津貼發給辦法第 2 條第 2 項：『前項第 3 款所定申請本津貼之標
準，如遇有特殊情形者，得由當地主管機關報請中央主管機關專案核
定。』...... 公告事項：...... 二、動產標準：單一人口家庭為未
超過新臺幣 250 萬元，每增加 1 口，得增加新臺幣 25 萬元。....
.. 」
臺北市政府社會局 96年9月5日北市社二字第09639853300號函：「主
旨：有關『低收入戶』、『中低收入老人生活津貼』....... 核計利
息收入之換算利率...... 說明：....... 二、95 年度財稅資料之利
息收入換算利率，係依○○銀行提供之 95 年 1 月 1 日至 95 年12
月 31 日該行牌告定期存款 1 年期之平均『固定利率』（即2.095％
）計算。」
二、本件訴願理由略以：
（一）臺北市○○區公所 96年12月25日北市士社字第09633630100號函語
焉不詳，難以折服。訴願人全戶總收入若干？平均每人每月收入若
干？原處分機關應詳列確實數目，以資取信。
（二）訴願人全戶除訴願人等 2人外，尚有張○○、林○○、張○○、張
○○、張○○、張○○共8人，訴願人等2人均具有享領老人生活津
貼資格，存款應各為 250萬元，以此推算全戶8人總存款之標準應
是650萬元，訴願人全家實際總存款並未超過。
（三）訴願人次子張○○設立公司之資本係向銀行貸款而來，政府進行總
清查只查有無存款，未查有無貸款，顯不公平。
三、卷查本案原處分機關依前揭中低收入老人生活津貼發給辦法第 7條規
定，查認訴願人全戶應計算人口範圍為訴願人等 2人及其長子、長媳
、次子共計 5人，依95年度財稅資料核計，訴願人家庭動產明細如下
：
（一）訴願人張○○，查有利息所得 2筆共計3萬1,845元，依○○銀行提
供之95年 1月1日至95年12月31日牌告定期存款1年期之平均固定利
率2.095％推算，其存款本金合計為152萬47元。
（二）訴願人高○○，查有投資1筆計5萬元，利息所得1筆計1,409元，以
○○銀行提供之 95年1月1日至95年12月31日牌告定期存款1年期之
平均固定利率 2.095％推算，其存款本金合計為6萬7,255元，故動
產合計為 11萬7,255元。
（三）訴願人等2人長子張○○，查無動產。
（四）訴願人等2人長媳林○○，查有利息所得5筆合計3萬569元，以○○
銀行提供之 95年1月1日至95年12月31日牌告定期存款1年期之平均
固定利率2.095％推算，其存款本金合計為145萬9,141元。
（五）訴願人等2人次子張○○，查有投資1筆計80萬元。
綜上，訴願人等 2 人全戶 5 人之動產合計為 389 萬 6,443 元，超
過 97 年度法定標準 350 萬元（250 萬元 +25 萬元× 4 ＝ 350 萬
元），此有 97 年 2 月 5 日列印之 95 年度財稅原始資料明細及訴
願人全戶戶籍資料查詢結果等影本附卷可稽。是原處分機關核定自97
年 1 月起註銷訴願人等 2 人中低收入老人生活津貼之享領資格，自
屬有據。
四、至訴願人等2人主張臺北市○○區公所96年12月25日北市士社字第096
3363 0100號函語焉不詳，未說明訴願人全戶收入資料；且訴願人等2
人均具有享領老人生活津貼資格，存款之標準應各為250萬元，全戶8
人，以此推算總存款之標準應是 650萬元；又原處分機關只查有無存
款，未查有無貸款，顯不公平等節。經查，訴願人等2人全戶5人之動
產合計為 389萬6,443元，超過97年度法定標準350萬元，已詳述如前
，至臺北市○○區公所 96年12月25日北市士社字第09633630100號轉
知函記載訴願人等 2人全家總收入平均每人每月超過規定部分，據原
處分機關97年2月18日北市社助字第09730894400號函所附訴願答辯書
查復，係為誤繕。次查首揭中低收入老人生活津貼發給辦法第2條第1
項第 4款規定所稱之全家人口，依同辦法第7條第1款規定，包括申請
人及其配偶，本件訴願人等 2人係夫妻，不論何者為申請人，計算全
家人口均應包括另1人，不因2人同時申請中低收入老人生活津貼，而
得主張各有250萬元之動產基準。另訴願人等2人長孫張○○（70年12
月○○日生）、次孫張○○（73年11月○○日生，服兵役）、長孫女
張○○（78年10月○○日生，就讀高中進修部） 3人，依首揭社會救
助法第5條之3 及臺北市中低收入老人生活津貼審核作業規定第7點規
定，為有工作能力，是渠等不屬中低收入老人生活津貼發給辦法第 7
條第 3款所規定之全家人口應計算範圍。準此，原處分機關核認訴願
人等 2人全戶應計算人口為5人，應屬有據。又訴願人等2人主張其次
子張○○投資之資本係貸款而來乙節，縱令屬實，惟依中低收入老人
生活津貼發給辦法第 3條規定，投資金額之計算，目前尚無扣除負債
之規定，是訴願主張，不足採據。從而，原處分機關所為處分，揆諸
前揭規定，並無不合，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79條第1項之規定，決
定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員陳淑芳
委員陳石獅
委員陳媛英
委員紀聰吉
委員程明修
委員林明昕
委員戴東麗
委員蘇嘉瑞
委員李元德
中華民國 97 年 4 月 24 日
市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高
等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

社會 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

社會另存PDF 友善列印