訴願決定書

臺北市政府 97.05.21. 府訴字第09770106800號號訴願決定書訴願人：孫○○
訴願人：孫姜○○
原處分機關：臺北市政府社會局
訴願人等 2 人因中低收入老人生活津貼事件，不服原處分機關97 年
2 月 21 日北市社助字第 09732018200 號函所為處分，提起訴願，本府
依法決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
緣訴願人等 2人原領有本市中低收入老人生活津貼，因接受本市96年
度中低收入老人生活津貼總清查，經本市○○區公所初審後以 96 年 12
月 7 日北市安社字第 09633061800 號函列冊後送原處分機關複核，案經
原處分機關核認訴願人等 2 人未實際居住本市，不符中低收入老人生活
津貼發給辦法第 2 條第 1 項第 1 款規定，乃以 96 年 12 月 18 日北
市社助字第 096437249 00 號函核定自 97 年1 月起註銷渠等原享領之資
格，並由本市○○區公所以 9 6 年 12 月 27 日北市安社字第096331195
300 號函轉知訴願人等 2 人。訴願人等 2 人不服，提出申復，經原處分
機關以 97 年 2月 21 日北市社助字第 09732018 200 號函仍維持原核定
，並由本市○○區公所以 97 年 2 月 22 日北市安社字第09730423500號
函轉知訴願人等 2 人。訴願人等 2 人仍表不服，於 97年 3 月 17 日向
本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。
理由
一、按老人福利法第 2條規定：「本法所稱老人，指年滿65歲以上之人。
」第3條第1項規定：「本法所稱主管機關：在中央為內政部；在直轄
市為直轄市政府；在縣（市）為縣（市）政府。」第12條第1項、第3
項規定：「中低收入老人未接受收容安置者，得申請發給生活津貼。
」「前 2項津貼請領資格、條件、程序、金額及其他相關事項之辦法
，由中央主管機關定之；申請應檢附之文件、審核作業等事項之規定
，由直轄市、縣（市）主管機關定之。」
中低收入老人生活津貼發給辦法第 1條規定：「本辦法依老人福利法
第 12 條第 3 項規定訂定之。」第 2 條規定：「符合下列各款規定
之老人，得申請發給生活津貼（以下簡稱本津貼）：一、年滿 65 歲
，並實際居住於戶籍所在地之直轄市、縣（市），且最近 1 年居住
國內超過 183 日。二、未接受政府公費收容安置。三、家庭總收入
按全家人口平均分配，每人每月未超過中央主管機關或直轄市主管機
關當年公佈最低生活費標準之 2.5 倍，且未超過臺灣地區平均每人
每月消費支出之 1.5 倍。四、全家人口存款本金、投資及有價證券
按面額計算之合計金額未超過一定數額。五、全家人口所有之土地或
房屋未逾越合理之居住空間。六、未入獄服刑、因案羈押或依法拘禁
。前項第 3 款所定申請本津貼之標準，如遇有特殊情形者，得由直
轄市、縣（市）主管機關報請中央主管機關專案核定。」第 12 條規
定：「同時符合領取本津貼、老年農民福利津貼、敬老福利生活津貼
、身心障礙者生活補助費之資格者，僅得擇一領取；具申請其他政府
津貼資格者，其領取本津貼之資格及基準，由中央主管機關召集直轄
市、縣（市）政府會商訂定。」
臺北市中低收入老人生活津貼審核作業規定第 1點規定：「本作業規
定依老人福利法第 12 條第 3 項後段及中低收入老人生活津貼發給
辦法（以下簡稱本辦法）有關規定訂定之。」第 3 點第 1 項規定：
「申請本津貼者（以下簡稱申請人），須設籍並實際居住臺北市（以
下簡稱本市）。具有下列情形之一者，推定申請人未實際居住本市：
（一）經派員訪視發現申請人居住之房屋內無合理分配之個人居住空
間及供申請人個人生活所需之物品。（二）經派員訪視發現申請人所
稱居住之房屋破損不堪居住或已拆除無法供居住。（三）派員訪視 3
次以上未遇申請人。申請人之戶籍設於戶政事務所，但未提供實際居
住本市之相關證明者，視為未實際居住本市。」
臺北市政府 90年8月23日府秘二字第9010798100號公告：「......公
告事項....... 四、本府將下列業務委任本府社會局，以該局名義執
行之：（一）老人福利法中有關本府權限事項。...... 」
二、本件訴願理由略以：
訴願人等 2人因年邁需常就醫，訴願人孫姜○○罹患癌症，96年病痛
加重，加上因治療癌症需照射鈷 60 而產生多重器官鈣化纖維化之後
遺症，經常需急救住院，遂由訴願人等 2 人之兒子協商，由兩個兒
子共同照顧訴願人等 2 人，輪流住在兩個兒子家中，以致在家時間
較少，並請鄰居及鄰長於有急事時以電話通知，希恢復中低收入老人
生活津貼之享領資格。
三、卷查訴願人等 2人原領有本市中低收入老人生活津貼，因接受本市96
年度中低收入老人生活津貼總清查，經本市○○區公所於 96年10月5
日派員前往訴願人戶籍地（本市大安區臥龍街）訪視，無人應門，隨
即致電訴願人等 2人申請時所填寫之聯絡電話，由訴願人孫○○接聽
，表示其目前住在臺北縣中和市，並沒有住在戶籍地；原處分機關嗣
於97年4月7日派員前往訴願人戶籍地訪視，無人應門；原處分機關承
辦人員又於97年4月8日致電訴願人四子之手機欲訪視訴願人，由訴願
人孫女接聽，經原處分機關承辦人員告知身份後，隨即掛上電話，重
新撥打數次均無人接聽；原處分機關承辦人員另致電訴願人次子，接
聽人為訴願人孫女，經其表示訴願人現在南部，此有訴願人全戶戶籍
資料查詢結果、臺北市社（96）年度（中低收入老人生活津貼訪視表
）、臺北市○○區公所中低收入老人生活津貼訪視紀錄及原處分機關
公務電話紀錄等影本附卷可稽，且訴願人亦自陳現輪流住在兩個兒子
家中（訴願人次子之戶籍地為臺北縣中和市，訴願人三子之戶籍地為
臺北縣新店市，訴願人四子之戶籍地為臺北縣五股鄉，訴願人五子之
戶籍地為彰化縣和美鎮）。是原處分機關審認訴願人等 2人未實際居
住本市，不符中低收入老人生活津貼發給辦法第 2條第1項第1款規定
，核定自97年1月起註銷渠等原享領之資格，自屬有據。
四、至於訴願人等 2人主張因訴願人孫姜○○罹患癌症，經常需急救住院
，訴願人等 2人輪流住在兩個兒子家中，以致在家時間較少乙節。經
查本件訴願人等 2人於申請時自行填寫之聯絡電話為臺北縣中和市之
電話，本市○○區公所及原處分機關於 96年10月5日、97年4月7日（
均非訴願人等 2人所提供○○醫院診斷證明書所載訴願人孫○○住院
之日期）派員前往訴願人等 2 人戶籍地訪視，亦未遇訴願人等2人，
業如前述，訴願人並未能提出實際居住本市之具體可採事證以實其說
，尚難對其為有利之認定。從而，原處分機關所為處分，揆諸首揭規
定，並無不合，應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79條第1項之規定，決
定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員陳淑芳
委員陳石獅
委員陳媛英
委員紀聰吉
委員林明昕
委員戴東麗
委員蘇嘉瑞
委員李元德
中華民國 97 年 5 月 21 日
市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高
等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

社會 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

社會另存PDF 友善列印