訴願決定書

臺北市政府 97.06.04. 府訴字第09770113100號訴願決定書訴願人：施○○
原處分機關：臺北市政府社會局
訴願人因註銷低收入戶資格事件，不服原處分機關 96 年 12 月7 日
北市社助字第 09643358100號函所為處分，提起訴願，本府依法決定如下
：
主文
訴願駁回。
事實
訴願人設籍本市中山區，原經核列為本市低收入戶，因接受本市96年
度低收入戶總清查，經本市○○區公所初審後列冊以 96 年 11 月29日北
市中社字第09632135000 號函送原處分機關複核，案經原處分機關審認訴
願人全戶4 人平均每人每月收入超過本市 97 年度最低生活費標準新臺幣
（以下同）1 萬 4,152 元；又經原處分機關分別於 96 年 9月 26 日、1
0 月 9 日及 10 月 16 日 3 次派員至訴願人戶籍地訪視，發現訴願人並
未實際居住本市，有臺北市低收入戶調查及生活扶助作業規定第 13 點第
1 款規定之事由，原處分機關乃以 96 年 12 月 7 日北市社助字第 096
43358100 號函核定自 97 年 1 月起註銷其低收入戶資格，並由本市○○
區公所以 96 年 12 月 27 日北市中社字第 09633217300號函轉知訴願人
。訴願人不服，於 97 年 3 月 19日經由原處分機關向本府提起訴願，並
據原處分機關檢卷答辯到府。
理由
一、本件提起訴願日期（97 年 3 月 19 日），距本市○○區公所 96 年
12 月 27 日北市中社字第 09633217300 號轉知函發文日期已逾30日
，惟原處分機關未查告該轉知函送達日期，致訴願期間無從起算，自
無訴願逾期問題，合先敘明。
二、按社會救助法第 3條規定：「本法所稱主管機關：在中央為內政部；
在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（市）政府。」第 4條規定
：「本法所稱低收入戶，指經申請戶籍所在地直轄市、縣（市）主管
機關審核認定，符合家庭總收入平均分配全家人口，每人每月在最低
生活費以下，且家庭財產未超過中央、直轄市主管機關公告之當年度
一定金額者。前項所稱最低生活費，由中央、直轄市主管機關參照中
央主計機關所公佈當地區最近 1年平均每人消費支出百分之六十定之
，並至少每3年檢討1次；直轄市主管機關並應報中央主管機關備查。
.... ..」行為時第5條第1項規定：「前條第1項所稱家庭，其應計算
人口範圍，除申請人外，包括下列人員：一、配偶。二、直系血親。
三、同一戶籍或共同生活之兄弟姊妹。四、前 3款以外，認列綜合所
得稅扶養親屬免稅額之納稅義務人。」行為時第 5條之1規定：「第4
條第 1項所稱家庭總收入，指下列各款之總額：一、工作收入，依下
列規定計算：（一）依全家人口當年度實際工作收入並提供薪資證明
核算。無法提出薪資證明者，依最近 1年度之財稅資料所列工作收入
核算。（二）最近 1年度之財稅資料查無工作收入，且未能提出薪資
證明者，依臺灣地區職類別薪資調查報告各職類每人月平均經常性薪
資核算。（三）未列入臺灣地區職類別薪資調查報告各職類者，依中
央主計機關公佈之最近 1年各業員工初任人員平均薪資核算。（四）
有工作能力未就業者，依基本工資核算。但經公立就業服務機構認定
失業者，其失業期間得不計算工作收入，所領取之失業給付，仍應併
入其他收入計算。二、動產及不動產之收益。三、其他收入：前 2款
以外非屬社會救助給付之收入。前項第 3款收入，由直轄市、縣（市
）主管機關認定之。」第5條之3規定：「本法所稱有工作能力，指16
歲以上，未滿65歲，而無下列情事之一者：一、25歲以下仍在國內就
讀空中大學、高級中等以上進修學校、在職班、學分班、僅於夜間或
假日上課、遠距教學以外之學校，致不能工作。二、身心障礙致不能
工作。三、罹患嚴重傷、病，必須 3個月以上之治療或療養致不能工
作。四、獨自照顧特定身心障礙或罹患特定病症且不能自理生活之共
同生活或受扶養親屬，致不能工作。五、獨自扶養 6歲以下之直系血
親卑親屬致不能工作。六、婦女懷胎6個月以上至分娩後2個月內，致
不能工作。七、受禁治產宣告。」第 10條第3項規定：「申請生活扶
助，應檢附之文件、申請調查及核定程序等事項之規定，由直轄市、
縣（市）主管機關定之。」
臺北市低收入戶調查及生活扶助作業規定第3點第1款規定：「前點所
稱實際居住本市，係指無下列情形之一：（一）經派員訪視發現有下
列情形之一者：1. 戶內查無合理分配之個人居住空間及物品。2. 於
外縣市國中、國小就學，未當日往返。 3. 經訪視房屋破損不堪居住
或已拆除無法供居住。4. 訪視 3 次以上未遇。」第 13 點第 1 款
規定：「本市低收入戶成員有下列情形之一或社會救助法第 9 條所
列情形之一者，應自事實發生之日起註銷其低收入戶資格，並自次月
起停止其生活扶助費，且應追回其溢領之生活扶助費：（一）戶籍遷
出本市或未實際居住本市。」第 14 點規定：「本市低收入戶成員有
身份或住址變更等異動時，應於 1 個月內向戶籍所在地區公所申報
。...... 」
臺北市政府 90年8月23日府秘二字第9010798100號公告：「主旨：公
告本府主管業務委任事項，並自 90 年 9 月 1 日起生效。......公
告事項.... .. 四、本府將下列業務委任本府社會局，以該局名義執
行之：...... （三）社會救助法中有關本府權限事項。...... 」
96年6月26日府社二字第09636861800號函：「......說明：......二
、有關本市社會救助申請案，....... 自 96 年 7 月 1 日起，各職
類每人月平均經常性薪資核計方式適用 95 年度調查報告內容，各業
員工初任人員平均薪資核算方式調整為 2 萬 3,841 元。....... 」
96年9月29日府社助字第09640594400號公告：「主旨：公告本市97年
度最低生活費標準、家庭財產金額暨低收入戶家庭生活扶助標準表。
.... .. 公告事項：本市 97 年度最低生活費標準定為每人每月新臺
幣 1 萬 4,152 元整...... 」
臺北市政府社會局96年7月25日北市社二字第09638311800號函：「主
旨：檢送『身心障礙人口工作能力認定概要表』修訂資料乙份，請查
照辦理。...... 」
臺北市政府社會局身心障礙人口工作能力暨工作收入認定概要表（節
略）
┌──────┬─────┬─────┬─────┬─────┐
│ \ 殘障類別 │ │ │ │ │
│殘\ │ 輕度 │ 中度 │ 重度 │ 極重度 │
│障 \ │ │ │ │ │
│等級\ │ │ │ │ │
├──────┼─────┼─────┼─────┼─────┤
│慢性精神病患│視實際有無│視實際有無│視實際有無│視實際有 │
│者 │工作 │工作 │工作 │工作 │
└──────┴─────┴─────┴─────┴─────┘
三、本件訴願理由略以：
訴願人為長期服藥的中度精神障礙者，目前打零工收入不穩定，子女
就學中，家境清寒，訴願人已被資遣，惟得繼續以勞保投保薪資加保
至請領老年給付之日止，然實際並無工作薪資，故不應將之列入全家
收入中；另訴願人因在外打工而未遇訪視人員，但確實居住臺北市，
並無未實際居住本市之情事，故請原處分機關恢復低收入戶資格。
四、卷查本案原處分機關依行為時社會救助法第 5條規定，查認訴願人家
庭總收入應計算人口範圍包括訴願人及其父親、長女、次女共計 4人
，依95年度財稅資料核計，訴願人家庭總收入明細如下：
（一）訴願人（54 年 10 月 ○○ 日生），係中度精神障礙之身心障礙
者，其工作能力及工作收入之認定，依前揭身心障礙人口工作能力
暨工作收入認定概要表，係視實際有無工作。經查訴願人無薪資所
得，原處分機關依卷附勞保局電子閘門查詢作業被保險人投保資料
查詢畫面，以訴願人最新投保薪資 4 萬 3,900 元，核計其每月工
作所得；惟查上開勞工保險係訴願人依勞工保險條例第 9 條之1及
被裁減資遣被保險人繼續參加勞工保險及保險給付辦法第 6 條規
定，以被裁減資遣被保險人身份自願繼續參加勞工保險，並以裁減
資遣當時之投保薪資為其投保薪資，是上開投保薪資不應認列為訴
願人之薪資所得，其平均每月收入應以 0 元列計。
（二）訴願人父親施○○（ 20 年 11 月 ○○ 日生），依社會救助法第
5條之 3 規定，係屬無工作能力者，查有營利所得 2 筆計 177元
，其平均每月收入為 15 元。
（三）訴願人長女張○○（75 年 1 月 ○○ 日生），依社會救助法第 5
條之 3 規定有工作能力，查有薪資所得 3 筆計 4 萬 6,878 元，
其平均每月收入為 3,9 07 元，經原處分機關審認其所得低於基本
工資，顯不合理，且無社會救助法第 5 條之 3 所定不能工作之情
事，爰依行為時同法第 5 條之 1 第 1 項第 1 款第 3目規定，以
初任人員平均薪資 2 萬 3,841 元列計其每月收入；另查有其他所
得 1 筆 3,650 元，其平均每月收入為 2 萬 4,145 元。
（四）訴願人次女張○○（76 年 4 月○○日生），目前就讀大學，依社
會救助法第 5 條之 3 規定無工作能力，查有薪資所得 1 筆計1萬
5,360 元，其他所得 1 筆 1 萬 2,000 元，其平均每月收入為2,2
80 元，
綜上，訴願人全戶 4人每月家庭總收入為2萬6,440元，平均每人每月
收入為 6,610 元，並未超過本市 97 年度最低生活費標準 1 萬4,15
2 元，此有 9 7 年 3 月 28 日列印之 95 年度財稅原始資料明細、
訴願人全戶戶籍資料查詢結果、勞保局電子閘門查詢作業畫面及勞工
保險局 96 年 2 月 9 日保承職字第 09 660052420 號函等影本附卷
可稽，是原處分機關審認訴願人全戶 4人平均每人每月收入超過本市
97 年度最低生活費標準 1 萬 4,152 元，即有違誤。
五、惟查訴願人設籍本市中山區，經原處分機關分別於 96年9月26日17時
、10月9日14時20分及10月16日15時10分3次派員訪視，均未遇訴願人
。此有臺北市社會扶助調查表等影本附卷可稽。至訴願人主張因在外
打工而未遇訪視人員乙節，經原處分機關於 97年5月29日19時再派員
訪視，仍未遇訴願人，此有臺北市中山區低收入戶訪視紀錄表記載略
以：「......訪視結困摘要（家戶整體現況描述、主要需求）：案家
因收入不符標準及裡幹事訪視未遇遭註銷，案主居住之大樓 1-6樓為
商業用， 7樓以上為住宅，97年5月29日本局人員於晚間7點再次至案
家訪視。按多次門鈴依舊無人應門，且案家門上貼有催繳3、4、5、6
月份管費之字條。本局人員詢問鄰居案家狀況，鄰居對案家並無印象
。」準此，訴願人未實際居住本市之事實洵堪認定。是原處分機關以
訴願人未實際居住本市為由，註銷訴願人全戶低收入戶資格，自屬有
據。至於訴願人主張其因在外打工而未遇訪視人員，但確實居住臺北
市云云，經查本件訴願人經原處分機關 3次訪視未遇，訴願人雖提出
戶籍地之房屋租賃契約書，然尚難證明其有實際居住本市之事實，是
訴願主張，不足採據。從而，原處分機關所為處分，揆諸前揭規定，
並無不合，應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79條第1項之規定，決
定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠（公出）
副主任委員王曼萍（代理）
委員陳敏
委員陳淑芳
委員陳石獅
委員陳媛英
委員紀聰吉
委員林明昕
委員戴東麗
委員蘇嘉瑞
委員李元德
中華民國 97 年 6 月 4 日
市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高
等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

社會 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

社會另存PDF 友善列印