訴願決定書

臺北市政府 97.06.05. 府訴字第09770114400號訴願決定書訴願人：魏王○○
訴願人：魏○○
原處分機關：臺北市政府社會局
訴願人等 2 人因中低收入老人生活津貼事件，不服原處分機關96 年
12 月 7 日北市社助字第 09643394800 號函所為處分及臺北市○○區公
所 97 年 1 月 23 日北市正社字第 09730169000 號函，提起訴願，本府
依法決定如下：
主文
一、關於原處分機關96年12月7日北市社助字第09643394800號函部分，訴
願駁回。
二、關於臺北市○○區公所97年1月23日北市正社字第09730169000號函部
分，訴願不受理。
事實
緣訴願人等 2人原領有本市中低收入老人生活津貼，因接受本市96年
度中低收入老人生活津貼總清查，經本市○○區公所初審後列冊以96年11
月 30 日北市正社字第 09632457600 號函送原處分機關複核，案經原處
分機關核認訴願人等 2 人全戶 7 人平均每人每月收入為新臺幣（以下同
）2 萬 3,773 元，超過 2 萬 2,958 元之法定標準；且其全戶不動產（
含土地及房屋）價值合計為 867 萬 5,734 元，超過法定標準 650 萬元
，不符中低收入老人生活津貼發給辦法第 2 條第 1 項第 3 款、第 5 款
及第 4 條規定，乃以 96 年 12 月 7 日北市社助字第 09643394800 號
函核定自 97 年 1 月起註銷渠等原享領資格，並由本市○○區公所以 96
年 12 月 17 日北市正社字第 0963254800C、 096 3254800D 號函分別轉
知訴願人等 2 人。訴願人等 2 人不服，於 96 年 12 月 28 日向本市○
○區公所申復，經該所以 97 年 1 月 23 日北市正社字第 09730169000
號函復訴願人等 2 人略以：「...... 說明....... 二、臺端對於中低收
入老人生活津貼發給辦法第 7 條第 5 款規定：所稱全家人口，其應計人
口範圍包括，認列綜合所得稅扶養親屬免稅額之納稅義務人之疑義及適法
問題.... .. 因目前國稅局及稅捐稽徵單位所提供之最近 1 年度核定之
各類所得及財產資料為 95 年度，故自 96 年 7 月 11 日本辦法修正發
佈起適用，本案依最近 1 年度（95 年）稅籍資料辦理總清查並無追朔（
溯）認定。三、有關臺端 96 年度中低收入老人生活津貼註銷 1 案，請
臺端提供女兒魏○○女士剔除扶養人口及並補繳最近一年度綜合所得稅（
完稅）之證明文件，該年度則不予列計為應計算人口範圍，本所將會依臺
端所附之證明文件複查並重新審查...... 」訴願人等 2 人仍不服，於97
年 2 月 15 日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。
理由
壹、關於原處分機關96年12月7日北市社助字第09643394800號函部分：
一、本件依訴願書所載訴願人等2人雖係不服臺北市○○區公所96年12月1
7日北市正社字第0963254800C、0963254800D號函，惟究訴願人等2人
之真意，應係對原處分機關96年12月7日北市社助字第09643394800號
函提起訴願；另本件訴願人魏王○○提起訴願日期（ 97年2月15日）
，距本市○○區公所 96年12月17日北市正社字第0963254800D號轉知
函送達日期（96年12月24日）雖已逾30日，惟訴願人等2人曾於96年1
2月2 8日向該所提出申復，應認訴願人魏王○○於法定期間內對原處
分已有不服之意思表示，尚無訴願逾期問題；又訴願人魏○○提起本
件訴願日期（ 97年2月15日）距本市○○區公所96年12月17日北市正
社字第 0963254800C號轉知函發文日期（96年12月17日）雖已逾30日
，惟因原處分機關未查告送達日期，致訴願期間無從起算，是本件訴
願人魏○○亦無訴願逾期問題，合先敘明。
二、按老人福利法第 2條規定：「本法所稱老人，指年滿65歲以上之人。
」第3條第1項規定：「本法所稱主管機關：在中央為內政部；在直轄
市為直轄市政府；在縣（市）為縣（市）政府。」第12條第1項、第3
項規定：「中低收入老人未接受收容安置者，得申請發給生活津貼。
」「前 2項津貼請領資格、條件、程序、金額及其他相關事項之辦法
，由中央主管機關定之；申請應檢附之文件、審核作業等事項之規定
，由直轄市、縣（市）主管機關定之。」
社會救助法第5條之3規定：「本法所稱有工作能力，指16歲以上，未
滿 65 歲，而無下列情事之一者：一、 25 歲以下仍在國內就讀空中
大學、高級中等以上進修學校、在職班、學分班、僅於夜間或假日上
課、遠距教學以外之學校，致不能工作。二、身心障礙致不能工作。
三、罹患嚴重傷、病，必須 3 個月以上之治療或療養致不能工作。
四、獨自照顧特定身心障礙或罹患特定病症且不能自理生活之共同生
活或受扶養親屬，致不能工作。五、獨自扶養 6 歲以下之直系血親
卑親屬致不能工作。六、婦女懷胎 6 個月以上至分娩後 2 個月內，
致不能工作。七、受禁治產宣告。」
中低收入老人生活津貼發給辦法第 1條規定：「本辦法依老人福利法
第 12 條第 3 項規定訂定之。」第 2 條規定：「符合下列各款規定
之老人，得申請發給生活津貼（以下簡稱本津貼）：一、年滿 65 歲
，並實際居住於戶籍所在地之直轄市、縣（市），且最近 1 年居住
國內超過 183 日。二、未接受政府公費收容安置。三、家庭總收入
按全家人口平均分配，每人每月未超過中央主管機關或直轄市主管機
關當年公佈最低生活費標準之 2.5 倍，且未超過臺灣地區平均每人
每月消費支出之 1.5 倍。四、全家人口存款本金、投資及有價證券
按面額計算之合計金額未超過一定數額。五、全家人口所有之土地或
房屋未逾越合理之居住空間。六、未入獄服刑、因案羈押或依法拘禁
。前項第 3 款所定申請本津貼之標準，如遇有特殊情形者，得由直
轄市、縣（市）主管機關報請中央主管機關專案核定。」第 4 條規
定：「第 2 條第 1 項第 5 款所定合理之居住空間，其評定基準，
由直轄市、縣（市）政府定之。前項評定基準中，有關土地價值之計
算，以公告土地現值為準據。但下列土地，經直轄市、縣（市）主管
機關認定者，不列入計算：一、未產生經濟效益之原住民保留地。二
、未產生經濟效益之公共設施保留地及具公用地役關係之既成道路。
前項第 1 款土地之認定，準用未產生經濟效益原住民保留地認定標
準辦理。房屋價值之計算，以評定標準價格為準據。」第 5 條第 2
項規定：「申請人之各類所得及財產資料，由鄉（鎮、市、區）公所
統一造冊，分別函請國稅局及稅捐稽徵單位提供最近 1 年資料。」
第 6 條第 1 項規定：「依第 2 條發給本津貼之標準如下：一、未
達最低生活費 1.5 倍，且未超過臺灣地區平均每人每月消費支出之
1.5 倍者，每月發給新臺幣 6,000 元。二、達最低生活費 1.5 倍以
上，未達 2.5 倍，且未超過臺灣地區平均每人每月消費支出之 1.5
倍者，每月發給新臺幣 3,0 00 元。」第 7 條規定：「本辦法所稱
家庭總收入，指全家人口之工作收入、軍人退休俸（終身生活補助費
）、政務人員、公教人員、公營事業人員月退休（職）金、存款利息
、不動產收益及其他收入之總額。所稱全家人口，其應計算人口範圍
包括下列人員：一、申請人及其配偶。二、負有扶養義務之子女及其
配偶。三、前款之人所扶養之無工作能力子女。四、無第 2 款之人
，以實際負擔扶養義務之孫子女。五、前 4 款以外，認列綜合所得
稅扶養親屬免稅額之納稅義務人。」第 8 條規定：「有下列情形之
一者，不列入前條全家人口應計算範圍：一、無共同生活事實之出嫁
女兒或子為他人贅夫者及其配偶、子女。....... 前項人員符合前條
第 5 款情形者，仍列入全家人口應計算範圍。」第 10 條規定：「
全家人口，其工作收入中之各類所得資料無法查知者，依下列規定辦
理：一、國民中、小學教師及職業軍人薪資所得，依全國軍公教員工
待遇支給要點規定計算。二、如無所得資料者，依行政院勞工委員會
最近 1 年公佈職類別薪資調查報告之平均薪資計算。三、前款職類
別薪資調查報告，未列職類別者，如查無所得資料，一律依行政院勞
工委員會公佈之各業員工初任人員平均薪資計算。」
臺北市中低收入老人生活津貼審核作業規定第 1點規定：「本作業規
定依老人福利法第 12 條第 3 項後段及中低收入老人生活津貼發給
辦法（以下簡稱本辦法）有關規定訂定之。」第 6 點第 1 項規定：
「本辦法第 4 條第 1 項所稱合理之居住空間，係指全家人口之土地
及房屋價值合計未超過新臺幣 650 萬元。」第 7 點規定：「有關全
家人口計算範圍、工作能力及收入之認定，本辦法及本作業規定未規
定者，準用社會救助法及其相關規定辦理。」
臺北市政府 90年8月23日府秘二字第9010798100號公告：「......公
告事項....... 四、本府將下列業務委任本府社會局，以該局名義執
行之：（一）老人福利法中有關本府權限事項。...... 」
96年6月26日府社二字第09636861800號函：「主旨：有關本市社會救
助申請案，自 96 年 7 月 1 日起調整各職類每人月平均經常性薪資
及各業員工初任人員平均薪資核算依據乙案...... 說明：...... 二
、....... 自 96 年 7 月 1 日起，各職類每人月平均經常性薪資核
計方式適用 95 年度調查報告內容，各業員工初任人員平均薪資核算
方式調整為 2 萬 3,841 元。」
96年10月25日府社助字第09641336700號公告：「主旨：公告本市97
年度中低收入老人生活津貼發給標準。依據：一、中低收入老人生活
津貼發給辦法第 2 條第 2 項規定：『前項第 3 款所定申請本津貼
之標準，如遇有特殊情形者，得由當地主管機關報請中央主管機關專
案核定。』....... 公告事項：一、本市 97 年度中低收入老人生活
津貼，全戶平均每人每月收入在 1 萬 7,165 元以下者，每人每月發
給 6,000 元；達 1 萬 7,166 元以上但未超過 2 萬 2,958 元者，
每人每月發給 3,000 元。...... 三、不動產標準：全戶人口之土地
及房屋價值未超過新臺幣 650 萬元。依中低收入老人生活津貼發給
辦法第 4 條規定，土地價值之計算係以公告土地現值為之，房屋之
計算，以評定標準價格為準據。」
三、本件訴願理由略以：
訴願人等 2人出嫁女兒魏○○96年、97年度綜合所得稅均未列報扶養
訴願人等 2 人，且無共同生活事實，自不得依中低收入老人生活津
貼發給辦法第 7 條第 5 款規定，將其計入全家人口範圍，計算家庭
總收入。且同辦法第 7 條並未明定以最近 1 年所得稅申報資料為準
，自不得擴大適用以 95 年之財稅資料追溯認定訴願人等 2人之次女
為全家人口應計算範圍。
四、卷查本案原處分機關依前揭中低收入老人生活津貼發給辦法第 7條及
第8條規定，查認訴願人等2人家庭總收入應計算人口範圍為訴願人等
2人及渠等之長子、長女、次女、長媳、孫女共計7人，經依95年度財
稅資料核計其全戶收入及不動產價值如下：
（一）訴願人魏王○○（27年3月○○日生），依社會救助法第5條之 3及
臺北市中低收入老人生活津貼審核作業規定第 7點規定為無工作能
力，查無所得及不動產。
（二）訴願人魏○○（16年10月○○日生），依社會救助法第5條之3及臺
北市中低收入老人生活津貼審核作業規定第 7點規定為無工作能力
，查有營利所得1筆8元，故平均每月所得為1元；查無不動產。
（三）訴願人等 2人長子魏○○（52年2月○○日生），依社會救助法第5
條之3及臺北市中低收入老人生活津貼審核作業規定第7點規定有工
作能力，查有薪資所得1筆8,574元，經原處分機關審認低於基本工
資顯不合理，乃依中低收入老人生活津貼發給辦法第 10條第3款規
定，以各業員工初任人員平均薪資2萬3,841元計算其每月工作收入
；另查有租賃所得 2筆計4萬6,000元，故平均每月所得為2萬7,674
元；查無不動產。
（四）訴願人等 2人長女魏○○（53年7月○○日生），依社會救助法第5
條之3及臺北市中低收入老人生活津貼審核作業規定第7點規定有工
作能力，查有薪資所得2筆計29萬4,500元，營利所得4筆計3,234元
，故平均每月所得為2萬4,811元；查無不動產。
（五）訴願人等2人次女魏○○（54年8月○○日生），依社會救助法第 5
條之3及臺北市中低收入老人生活津貼審核作業規定第7點規定有工
作能力，查有薪資所得 1筆108萬77元，營利所得10筆計8,285元，
故平均每月所得為 9萬697元。另有土地2筆，公告現值計為720萬8
,730元，及房屋2筆，評定價格計為53萬8,100元，故不動產價值合
計為774萬6,830元。
（六）訴願人等 2人長媳鄭○○（51年12月○○日生），依社會救助法第
5條之3及臺北市中低收入老人生活津貼審核作業規定第7點規定有
工作能力，查有薪資所得2筆計26萬9,891元，故平均每月所得為 2
萬2,491元。另有土地 2筆，公告現值計為57萬9,204元，及房屋 1
筆，評定價格為34萬9,700元，故不動產價值合計為92萬8,904元。
（七）訴願人等 2人孫女魏○○（79年6月○○日生），依社會救助法第5
條之3及臺北市中低收入老人生活津貼審核作業規定第7點規定為無
工作能力，查有薪資所得 1筆8,861元，故平均每月所得為738元；
查無不動產。
綜上，訴願人等 2人全戶7人，平均每月總收入合計為16萬6,412元，
平均每人每月所得為 2 萬 3,773 元，超過 2 萬 2,958 元之法定標
準；且其全戶不動產（含土地及房屋）價值合計為 867 萬 5,734 元
，超過法定標準 650 萬元，此有訴願人等 2 人全戶戶籍資料查詢結
果、95 年稅籍資料及 97 年 3 月 7 日列印之 95年度財稅原始資料
明細等影本附卷可稽。是原處分機關核定自 97年 1 月起註銷訴願人
等 2 人原享領中低收入老人生活津貼之資格，自屬有據。
五、至訴願人等 2人主張出嫁女兒魏○○96年、97年度綜合所得稅均未列
報扶養訴願人等 2人，且無共同生活事實，自不得將其計入全家人口
範圍，計算家庭總收入乙節。經查前揭中低收入老人生活津貼發給辦
法第 8 條第1項第1款規定，無共同生活事實之出嫁女兒不列入全家
人口應計算範圍，惟同條第2項規定，第1項人員符合第7條第5款情形
者，仍列入全家人口應計算範圍。即縱使無共同生活事實之出嫁女兒
，如為認列綜合所得稅扶養親屬免稅額之納稅義務人，仍應將其列入
全家人口應計算範圍。本件訴願人等 2人次女魏○○雖已出嫁且未與
訴願人共同生活，惟依 95年稅籍資料顯示，訴願人等2人次女魏○○
為訴願人等 2人95年認列綜合所得稅扶養親屬免稅額之納稅義務人，
依前揭規定自應將其列入全家人口應計算範圍。另依前揭中低收入老
人生活津貼發給辦法第5條第2項規定業已明定申請人之各類所得及財
產資料，由主管機關函請國稅局及稅捐稽徵單位提供最近 1年資料審
核。是本件原處分機關以95年度財稅資料核算訴願人家庭總收入及財
產，自屬有據。是訴願主張，不足採據。從而，原處分機關所為處分
，揆諸前揭規定，並無不合，原處分應予維持。
貳、關於臺北市○○區公所 97 年 1 月 23 日北市正社字第09730169000
號函部分：
一、按訴願法第1條第1項規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，
認為違法或不當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。但法
律另有規定者，從其規定。」第3條第1項規定：「本法所稱行政處分
，係指中央或地方機關就公法上具體事件所為之決定或其他公權力措
施而對外直接發生法律效果之單方行政行為。」第77條第 8款規定：
「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定......八、對
於非行政處分或其他依法不屬訴願救濟範圍內之事項提起訴願者。」
行政法院62年度裁字第41號判例：「官署所為單純的事實敘述或理由
說明，並非對人民之請求有所准駁，既不因該項敘述或說明而生法律
上之效果，非訴願法上之行政處分，人民對之提起訴願，自非法之所
許。」
二、查臺北市○○區公所97年1月23日北市正社字第09730169000號函，核
其內容，僅係就訴願人等2人申復事項所為法令之釋疑，並向渠等2人
說明可另行提出相關證明文件後，再據以核辦，性質上屬事實敘述或
理由說明之觀念通知，並非對訴願人等 2人所為之行政處分，訴願人
等2人對之提起訴願，揆諸前揭規定及判例意旨，自非法之所許。
參、綜上論結，本件訴願為部分程序不合，本府不予受理；部分為無理由
；爰依訴願法第 77 條第 8 款及第 79 條第 1 項之規定，決定如主
文。
訴願審議委員會主任委員張明珠（公出）
副主任委員王曼萍（代理）
委員陳敏
委員陳淑芳
委員陳石獅
委員陳媛英
委員紀聰吉
委員林明昕
委員戴東麗
委員蘇嘉瑞
委員李元德
中華民國 97 年 6 月 5 日
市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高
等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

社會 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

社會另存PDF 友善列印