訴願決定書

臺北市政府 97.07.11. 府訴字第09770128100號訴願決定書訴願人：陳○○
原處分機關：臺北市政府社會局
訴願人因申請低收入戶事件，不服原處分機關 97 年 3 月 10日北市
社助字第 09731971000 號函，提起訴願，本府依法決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
緣訴願人於 97 年 1月 28 日申請為本市低收入戶，經本市信義區公
所初審後以 97 年 2 月 15 日北市信社字第 09730253400 號函送原處分
機關複核，案經原處分機關審認訴願人全戶 2人平均每人存款投資為新臺
幣（以下同）116萬596元，超過97年度法定標準15萬元，與社會救助法第
4條第1項規定不合，乃以97年3月10日北市社助字第09731971000號函復訴
願人否准所請。上開函於97年3月12日送達，訴願人不服，於97年3月31日
經由原處分機關向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。
理由
一、按社會救助法第 3條規定：「本法所稱主管機關：在中央為內政部；
在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（市）政府。」第4條第1項
、第 3項規定：「本法所稱低收入戶，指經申請戶籍所在地直轄市、
縣（市）主管機關審核認定，符合家庭總收入平均分配全家人口，每
人每月在最低生活費以下，且家庭財產未超過中央、直轄市主管機關
公告之當年度一定金額者。」「第 1項所稱家庭財產，包括動產及不
動產，其金額應分別定之。」第 5條第1項規定：「前條第1項所定家
庭，其應計算人口範圍，除申請人外，包括下列人員：一、配偶。二
、一親等之直系血親。三、同一戶籍或共同生活之其他直系血親及兄
弟姊妹。四、前 3款以外，認列綜合所得稅扶養親屬免稅額之納稅義
務人。」第 10條第1項規定：「低收入戶得向戶籍所在地直轄市、縣
（市）主管機關申請生活扶助。」
行為時臺北市低收入戶調查及生活扶助作業規定第 5點規定：「本作
業規定第 2 點所稱動產之計算範圍包括存款本金、投資及有價證券
，計算方式如下：（一）存款本金以最近 1 年度財稅資料顯示之利
息所得推算，推算利率以最近 1 年臺灣銀行全年平均值 1 年期定期
存款固定利率計算。惟申請人主張存款利率為優惠利率或其他利率並
提出證明者，依其提供實際利率推算之。....... （四）如申請人表
示財稅資料與目前存款金額差距過大時，申請人應檢附前 2 年度至
目前每筆存款之餘額證明書（每半年 1 張， 6 月 30 日、12 月 31
日）及存款流向相關證明單據，並書面說明以供審核。」
臺北市政府 90年8月23日府秘二字第9010798100號公告：「主旨：公
告本府主管業務委任事項，並自 90 年 9 月 1 日起生效。......公
告事項.... .. 四、本府將下列業務委任本府社會局，以該局名義執
行之...... （三）社會救助法中有關本府權限事項。...... 」
96年9月29日府社助字第09640594400號公告：「主旨：公告本市97年
度最低生活費標準、家庭財產金額暨低收入戶家庭生活扶助標準表。
.... .. 公告事項：本市 97 年度最低生活費標準定為....... 家庭
財產之動產金額定為全家人口之存款投資平均每人不超過 15 萬元，
...... 」
臺北市政府社會局 96年9月5日北市社二字第09639853300號函：「主
旨：有關『低收入戶』、『中低收入老人生活津貼』及『身心障礙者
生活補助』核計利息收入之換算利率乙案，請查照惠辦。說明......
二、95 年度財稅資料之利息收入換算利率，依臺灣銀行提供之 95年
1 月 1 日至 95 年 12 月 31 日該行牌告定期存款 1年期之平均『
固定利率』（即 2.095 ％）計算。」
二、本件訴願理由略以：
訴願人之前雖有存款，然因以往生活困苦，曾向親友借貸，於96年元
月時分次歸還，現並無任何存款。訴願人年高且因病無法工作，僅賴
配偶 1人打零工維生，若無低收入戶相關福利，勢必嚴重影響生機。
三、卷查本案經原處分機關依首揭社會救助法第 5條規定，查認訴願人全
戶應計算人口範圍為訴願人及其配偶共計 2人，依95年度財稅資料核
計，訴願人全戶存款投資明細如下：
訴願人查有利息所得 1筆4萬8,629元，以臺灣銀行提供之95年1月1
日至 95 年 12 月 31 日該行牌告定期存款之平均固定利率 2.095 %
推算，其存款本金為 232 萬 1,193 元。
訴願人配偶陳○○，查無存款或投資資料。
綜上計算，訴願人全戶 2人，其全戶存款投資共計232萬1,193元，平
均每人存款投資為 116 萬 596 元，超過 97 年度法定標準 15 萬元
，此有 97 年 6 月 16 日製表之 95 年度財稅原始資料明細及訴願
人全戶戶籍資料查詢結果影本等附卷可稽。是原處分機關否准其低收
入戶之申請，自屬有據。
四、至訴願人主張之前雖有存款，然因生活困苦，曾向親友借貸，於96年
元月時歸還，現並無任何存款，並檢附日盛國際商業銀行松南分行97
年1月10日開立之存款餘額證明書、以訴願人配偶為領款人之領款單3
張及日盛國際商業銀行綜合存款存摺等影本為證乙節。依前揭行為時
臺北市低收入戶調查及生活扶助作業規定第5點第4款規定，訴願人如
主張財稅資料與目前存款金額差距過大時，應檢附前 2年度至目前每
筆存款之餘額證明書（每半年 1張， 6月30日、12月31日）及存款流
向相關證明單據，並書面說明以供審核。本件訴願人雖檢附其於日盛
國際商業銀行松南分行截至97年1月9日止之存款餘額證明書證明訴願
人該日存款為零，及以訴願人配偶陳○○為領款人之民國前 4 年3月
8 日、86 年 3 月 15 日及 86 年 5 月 3 日領款單與存摺等影本供
核，惟此尚與行為時臺北市低收入戶調查及生活扶助作業規定第5 點
第 4 款所規定之存款餘額證明書，須以前 2 年度至目前每筆存款每
半年 1張不符，且訴願人存摺上之存款變動，僅能證明存款之存提款
日期、金額等，卻未能直接證明訴願人有以其存款清償借款之事實。
訴願主張，尚難採憑。又訴願人雖主張其年高因病無法工作，若無低
收入戶相關福利，將嚴重影響生機云云，其情雖屬可憫，惟尚難對其
為有利之認定。從而，原處分機關以訴願人全戶 2人平均每人存款投
資超過規定，否准訴願人低收入戶申請之處分，揆諸前揭規定，並無
不合，應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79條第1項之規定，決
定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員陳淑芳
委員陳石獅
委員陳媛英
委員紀聰吉
委員程明修
委員林明昕
委員戴東麗
委員蘇嘉瑞
委員李元德
中華民國 97 年 7 月 11 日
市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員張明珠請假
副主任委員王曼萍代行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高
等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

社會 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

社會另存PDF 友善列印