訴願決定書

臺北市政府 97.08.20. 府訴字第09770142300號訴願決定書訴願人：王○○
原處分機關：臺北市政府社會局
訴願人因中低收入老人生活津貼事件，不服原處分機關 96 年 12 月
14 日北市社助字第 09643830500 號函，提起訴願，本府依法決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
緣訴願人原設籍本市文山區，領有極重度智障之身心障礙手冊，於 9
6 年 10 月 29 日向本市文山區公所申請中低收入老人生活津貼，經該公
所初審後以 96 年 11 月 20 日北市文社字第 09632501500號函送原處分
機關核定。案經原處分機關審認訴願人未實際居住本市，不符中低收入老
人生活津貼發給辦法第 2 條第 1 項第 1 款規定，乃以 96 年 11月22日
北市社助字第 09642 997000 號函核定否准所請，並由本市文山區公所以
96 年 11 月 23 日北市文社字第 09634273600 號函轉知訴願人。訴願人
不服，於 96年 12 月 3 日向本市文山區公所提出申復，經該所審核後以
96 年 12 月 11 日北市文社字第 09632642 400 號函送原處分機關核定
，案經原處分機關以已訪視 3 次均未遇訴願人為由，以 96年 12 月14日
北市社助字第 09643830500 號函仍否准所請，並由本市文山區公所以 96
年 12 月 17 日北市文社字第 09634371500 號函轉知訴願人在案。訴願
人不服，於 97 年 3 月 19 日向本府提起訴願，4 月22 日補充訴願理由
，並據原處分機關檢卷答辯到府。
理由
一、本件提起訴願日期（97 年 3 月 19 日），距本市文山區公所 96 年
12 月 17 日北市文社字第 09634371500 號轉知函發文日期，雖已逾
30日，惟原處分機關未查告該轉知函送達日期，致訴願期間無從起算
，自無訴願逾期問題，合先敘明。
二、按老人福利法第 2條規定：「本法所稱老人，指年滿65歲以上之人。
」第3條第1項規定：「本法所稱主管機關：在中央為內政部；在直轄
市為直轄市政府；在縣（市）為縣（市）政府。」第12條第1項、第3
項規定：「中低收入老人未接受收容安置者，得申請發給生活津貼。
」「前 2項津貼請領資格、條件、程序、金額及其他相關事項之辦法
，由中央主管機關定之；申請應檢附之文件、審核作業等事項之規定
，由直轄市、縣（市）主管機關定之。」
中低收入老人生活津貼發給辦法第 1條規定：「本辦法依老人福利法
第 12 條第 3 項規定訂定之。」第 2 條規定：「符合下列各款規定
之老人，得申請發給生活津貼（以下簡稱本津貼）：一、年滿65歲，
並實際居住於戶籍所在地之直轄市、縣（市），且最近 1年居住國內
超過 183日。二、未接受政府公費收容安置。三、家庭總收入按全家
人口平均分配，每人每月未超過中央主管機關或直轄市主管機關當年
公布最低生活費標準之 2.5倍，且未超過臺灣地區平均每人每月消費
支出之 1.5倍。四、全家人口存款本金、投資及有價證券按面額計算
之合計金額未超過一定數額。五、全家人口所有之土地或房屋未逾越
合理之居住空間。六、未入獄服刑、因案羈押或依法拘禁。前項第 3
款所定申請本津貼之標準，如遇有特殊情形者，得由直轄市、縣（市
）主管機關報請中央主管機關專案核定。」第 12 條規定：「同時符
合領取本津貼、老年農民福利津貼、敬老福利生活津貼、身心障礙者
生活補助費之資格者，僅得擇一領取；具申請其他政府津貼資格者，
其領取本津貼之資格及基準，由中央主管機關召集直轄市、縣（市）
政府會商訂定。」
臺北市中低收入老人生活津貼審核作業規定第 1點規定：「本作業規
定依老人福利法第 12 條第 3 項後段及中低收入老人生活津貼發給
辦法（以下簡稱本辦法）有關規定訂定之。」第 3 點第 1 項規定：
「申請本津貼者（以下簡稱申請人），須設籍並實際居住臺北市（以
下簡稱本市）。具有下列情形之一者，推定申請人未實際居住本市：
（一）經派員訪視發現申請人居住之房屋內無合理分配之個人居住空
間及供申請人個人生活所需之物品。（二）經派員訪視發現申請人所
稱居住之房屋破損不堪居住或已拆除無法供居住。（三）派員訪視 3
次以上未遇申請人。申請人之戶籍設於戶政事務所，但未提供實際居
住本市之相關證明者，視為未實際居住本市。」
臺北市政府 90年8月23日府秘二字第9010798100號公告：「......公
告事項....... 四、本府將下列業務委任本府社會局，以該局名義執
行之：（一）老人福利法中有關本府權限事項......。」
三、本件訴願及補充理由略謂：
訴願人於96年10月從臺中縣清水鎮遷居本市，白天時間在內湖，為配
合主要照顧者外甥女婿輪值夜班，只好夜宿文山區，方便弟弟下班後
就近探視。又里幹事查訪不到是因為去醫院看病，且訴願人還有居家
照片證明，文山區公所以查訪 3次未遇，認定訴願人未實際居住本市
，不合程序正義。請原處分機關重審發放 96 年 10 月至 97 年 1月
共計 4 個月中低收入老人生活津貼。
四、卷查訴願人原設籍本市文山區，領有極重度智障之身心障礙手冊，於
96年10月29日向本市文山區公所申請中低收入老人生活津貼，經該區
公所派員於96年11月6日（下午3時10分）、11月8日（下午3時50分）
及11月 12日（下午5時15分）至訴願人戶籍地訪視，惟未遇訴願人，
原處分機關乃以 96年11月22日北市社助字第09642997000號函核定否
准所請，並由本市文山區公所以96年11月23日北市文社字第09634273
600號函轉知訴願人。訴願人不服，於96年12月3日向本市文山區公所
提出申復，本市文山區公所復派員於96年12月5日（下午2時）、12月
7日（下午4時50分）及12月8日（下午5時10分）至訴願人戶籍地訪視
，惟仍未遇訴願人。此有訴願人96年10月29日填具之臺北市社會扶助
申請表、訴願人全戶戶籍謄本、臺北市社會扶助訪視調查表 2份等影
本附卷可稽，是原處分機關審認訴願人未實際居住本市，不符中低收
入老人生活津貼發給辦法第 2條第1項第1款規定，否准所請，自屬有
據。
五、至訴願人主張白天時間在內湖，配合主要照顧者外甥女婿輪值夜班，
只好夜宿文山區，方便其弟下班後就近探視；里幹事查訪不到是因為
去醫院看病，且訴願人有居家照片證明，文山區公所以查訪 3次未遇
，認定訴願人未實際居住本市，不合程序正義等節。經查實際居住於
戶籍所在地既為中低收入老人生活津貼發給辦法第 2條所規定之條件
，故訪視目的即在於確認訴願人是否實際居住於戶籍地。本件本市文
山區公所前後共 6次派員至訴願人戶籍地實地訪視，均未遇訴願人，
業如前述。訴願人雖主張白天在內湖由其外甥女婿照顧，夜宿文山區
，惟訴願人於 96年12月3日提出申復，填具低收入戶申覆（請）書略
以：「...... 本人確實住在臺北市明興里秀明路○○段○○巷○○弄.
○○號○○樓，因為體弱多病，需往返看病，造成里幹事來訪不在，
特請申請重新派員調查。」並未說明戶籍地僅供夜宿之情，是本市文
山區公所依訴願人所附戶籍資料查訪，並無違誤。又訴願人所附12幀
照片，其中 4 幀係在訴願人設籍地樓下門口拍攝，7幀則為訴願人坐
在客廳沙發，1 幀為電視機及櫥櫃，仍未能證明設籍地址有合理分配
訴願人之居住空間及供其生活所需物品，另訴願人所附○○醫院之
電子郵件回覆內容記載，訴願人就診之時間為 96年 11月9 日、11月
15 日、1 2 月 6 日，均非本市文山區公所派員訪視之時間。則依前
揭臺北市中低收入老人生活津貼審核作業規定第3 點第1 項規定，是
原處分機關推定訴願人未實際居住本市，核與前揭中低收入老人生活
津貼發給辦法第 2條第 1 項第 1 款規定不符，據以否准訴願人中低
收入老人生活津貼申請，並無違誤。從而，原處分機關所為處分，揆
諸前揭規定，並無不合，原處分應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79條第1項之規定，決
定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員陳淑芳
委員陳石獅
委員陳媛英
委員紀聰吉
委員程明修
委員戴東麗
委員蘇嘉瑞
委員李元德
中華民國 97 年 8 月 20 日
市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高
等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

社會 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

社會另存PDF 友善列印