訴願決定書

臺北市政府 97.11.05. 府訴字第09770170600號訴願決定書訴願人王○○
訴願人因敬老福利生活津貼事件，不服臺北市政府社會局民國 97年8月20日北市社助字第09
7385324900號函，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第1條第1項規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不當，
致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。但法律另有規定者，從其規定。」第 3條
第 1項規定：「本法所稱行政處分，係指中央或地方機關就公法上具體事件所為之決定
或其他公權力措施而對外直接發生法律效果之單方行政行為。」第 77條第8款規定：「
訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定：......八、對於非行政處分或其
他依法不屬訴願救濟範圍內之事項提起訴願者。」
行政法院62年度裁字第41號判例：「官署所為單純的事實敘述或理由說明，並非對人民
之請求有所准駁，既不因該項敘述或說明而生法律上之效果，非訴願法上之行政處分，
人民對之提起訴願，自非法之所許。」
二、訴願人原設籍本市中正區，原經核列為本市低收入戶，因其母王林○○於民國（下同）
97年 1月22日死亡，經本市○○區公所重新審查，於初審後以97年1月24日北市正社字
第 09730181500號函送本府社會局複核，經本府社會局審認訴願人全戶 3人平均每人每
月收入為新臺幣（下同）1萬 6,139元，超過本市97年度最低生活費標準1萬4,152元，
與社會救助法第4條第1項規定不合，乃以97年 2月18日北市社助字第0973116 1400號函
核定自 97年 2月起註銷其低收入戶資格。訴願人不服，於97年3月17日向本府提起訴願
，經本府以 97年 6月4日府訴字第 09770113600號訴願決定：「原處分撤銷，由原處分
機關於決定書送達之次日起50日內另為處分。」
三、案經本府社會局依本府訴願決定撤銷意旨，以訴願人係於 97年2月25日遷出本市，訴願
人於97年 2月仍具有低收入戶資格，乃以97年7月8日北市社助字第 09736527700號函通
知訴願人，自 97年2月25日起註銷其低收入戶資格，並自次月（ 97年3月）起停發其原
享領低收入戶補助，又因訴願人自97年2月起已領有中央核發之敬老福利生活津貼3,000
元，訴願人既於97年2月享領中低收入老人生活津貼每月6,000元，依敬老福利生活津貼
暫行條例（97年9月30日廢止）第3條第1項第3款規定，訴願人即不符合請領敬老福利生
活津貼之資格，訴願人須向行政院勞工保險局繳還97年2月敬老福利生活津貼3,000元。
嗣訴願人認本府社會局無權請其繳還 97年2月敬老福利生活津貼，乃向本府訴願審議委
員會提出陳情，經該會以97年7月31日北市訴（和）字第09730629600號函移請本府社會
局處理，經本府社會局以 97年8月20日北市社助字第097385324900號函復訴願人略以：
「說明：......二、......（二）本局原依福利擇優領取原則，建請臺端繳還97年2月
之敬老福利生活津貼 3,000整至勞工保險局。惟若臺端欲享領較低金額之敬老福利生
活津貼，依福利不重複享領原則，請臺端97年9月19日前繳還97年 2月之中低收入老人
生活津貼 6,000元。」訴願人不服，於97年9月1日向本府提起訴願，並據本府社會局檢
卷答辯。
四、經查上開本府社會局 97年8月20日北市社助字第097385324900號函，僅係該局就訴願人
之陳情，說明基於福利不重複享領之原則，建請訴願人就中低收入老人生活津貼及敬老
福利生活津貼擇優享領，並將重複享領之生活津貼繳還各該主管機關，核其性質僅係觀
念通知，並非對訴願人所為之行政處分，訴願人遽向本府提起訴願，揆諸首揭規定及判
例意旨，自非法之所許。
五、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，依訴願法第77條第8 款，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員陳業鑫（公出）
副主任委員王曼萍（代理）
委員劉宗德
委員陳淑芳
委員陳石獅
委員陳媛英
委員紀聰吉
委員程明修
委員林明昕
委員戴東麗
委員蘇嘉瑞
委員李元德
中華民國 97 年 11 月 5 日
市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員陳業鑫決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴
訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

社會 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

社會另存PDF 友善列印