訴願決定書

臺北市政府 98.05.13. 府訴字第09870058600號訴願決定書訴願人孫○○
原處分機關臺北市政府社會局
訴願人因違反兒童及少年福利法事件，不服原處分機關民國97年12月18日北市社兒少字第09
740548900號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第1條第1項前段規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不
當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。」第14條第1項、第3項規定：「訴願
之提起，應自行政處分達到或公告期滿之次日起30日內為之。」「訴願之提起，以原行
政處分機關或受理訴願機關收受訴願書之日期為準。」第 77條第2款規定：「訴願事件
有左列各款情形之一者，應為不受理之決定......二、提起訴願逾法定期間......者。
」
行政程序法第 48條第4項規定：「期間之末日為星期日、國定假日或其他休息日者，以
該日之次日為期間之末日；期間之末日為星期六者，以其次星期一上午為期間末日。」
法務部92年4月8日法律字第0920011784號函釋：「主旨：關於行政程序法第 48 條第 4
項後段規定適用疑義乙案...... 說明....... 二、查行政程序法第 48 條第 4項後段
規定：『期間之末日為星期六者，以其次星期一上午為期間末日。』細繹其立法意旨，
係考量立法當時國內星期六上午，仍為行政機關之工作日。惟目前行政機關已遵照『公
務人員週休二日實施辦法』，原則上以星期六與星期日為休息日，故上開規定已無適用
機會，如期間之末日為星期六者，應適用該法同條項前段規定，以星期日之次日（星
期一）為期間末日。」
二、訴願人經原處分機關查認於 97年1月17日服用過量安眠藥後燒炭自殺，嚴重危害其子女
生命安全，有兒童及少年福利法第36條第1項第1款規定之情事，乃依同法第 65條第1項
及臺北市政府處理違反兒童及少年福利法事件統一裁罰基準規定，以 97年2月14日北市
社兒少字第09731607200號裁處書，處訴願人接受親職教育輔導24小時。上開裁處書於9
7年2月20日送達。嗣原處分機關分別以97年4月14日北市社兒少字第09733708400號函及
97年9月3日北市社兒少字第09739455400號函通知訴願人接受親職教育課程上課通知單
及課程表，並告誡訴願人若拒不接受親職教育輔導或時數不足，原處分機關將依兒童及
少年福利法第65條第3項規定處罰。上開2函分別於97年4月23日及97年10月6日送達。惟
查訴願人仍拒不接受親職教育輔導，原處分機關乃依兒童及少年福利法第 65條第3項及
臺北市政府處理違反兒童及少年福利法事件統一裁罰基準規定，以 97年12月18日北市
社兒少字第09740548900號裁處書，處訴願人法定最低額新臺幣3,000元罰鍰。訴願人不
服，於98年2月26日經由原處分機關向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
三、查原處分機關 97年12月18日北市社兒少字第09740548900號裁處書，係於97年12月25日
送達，有掛號郵件收件回執影本附卷可證，且該裁處書注意事項 2已載明：「不服本處
分者，得自本處分送達翌日起30日內，繕具訴願書逕送原處分機關，並由原處分機關函
轉上級機關提起訴願。」故訴願人若對該裁處書不服，應自該裁處書達到之次日（即 9
7年12月26日）起30日內提起訴願；又訴願人地址在臺北市，並無在途期間扣除問題，
是本件訴願期間末日原應為 98年1月24日，是日為星期六之休息日，依行政程序法第 4
8條第4項規定及法務部函釋意旨，本應以星期日之次日（星期一）即 98年1月26日為期
間末日，惟是日適逢春節假期，應以休息日之次日即 98年2月2日代之。然訴願人於 98
年 2月26日始經由原處分機關提起訴願，有貼有原處分機關收文條碼之訴願書附卷可稽
。從而，訴願人提起本件訴願已逾30日之法定不變期間，揆諸前揭規定，本件訴願自非
法之所許。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，依訴願法第 77條第2款，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員陳業鑫
副主任委員王曼萍
委員劉宗德
委員陳石獅
委員陳媛英
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員林勤綱
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員范文清
中華民國 98 年 5 月 13 日
市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員陳業鑫決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴
訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

社會 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

社會另存PDF 友善列印