訴願決定書

臺北市政府 98.06.11. 府訴字第09870071800號訴願決定書訴願人王○○
原處分機關臺北市政府社會局
訴願人因低收入戶核列事件，不服原處分機關民國 98年3月10日北市社助字第09833231700
號函，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第14條第1項、第3項規定：「訴願之提起，應自行政處分達到或公告期滿之次
日起三十日內為之。」「訴願之提起，以原行政處分機關或受理訴願機關收受訴願書之
日期為準。」第 77條第2款規定：「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決
定：......二、提起訴願逾法定期間......者。」
行政程序法第 48條第4項規定：「期間之末日為星期日、國定假日或其他休息日者，以
該日之次日為期間之末日；期間之末日為星期六者，以其次星期一上午為期間末日。」
法務部92年4月8日法律字第0920011784號函釋：「主旨：關於行政程序法第 48 條第 4
項後段規定適用疑義乙案...... 說明....... 二、查行政程序法第 48 條第 4項後段
規定：『期間之末日為星期六者，以其次星期一上午為期間末日。』細繹其立法意旨，
係考量立法當時國內星期六上午，仍為行政機關之工作日。惟目前行政機關已遵照『公
務人員週休二日實施辦法』，原則上以星期六與星期日為休息日，故上開規定已無適用
機會，如期間之末日為星期六者，應適用該法同條項前段規定，以星期日之次日（星期
一）為期間末日。」
二、訴願人原為本市低收入戶第 2類，於97年12月29日向臺北市○○區公所申請增列其長子
吳○○為低收入戶戶內輔導人口。經該區公所初審後，以98年1月21日北市萬社字第097
33093900號函送原處分機關複核，經原處分機關審認訴願人全戶 7人（含訴願人及其長
子、次子、長女、父、母、前配偶）平均每人每月收入為新臺幣（下同）8,343元，大
於 7,750元，小於1萬656元，依98年度臺北市低收入戶家庭生活扶助標準表規定，應為
低收入戶第3類，乃以98年2月16日北市社助字第0983 1159600號函核定自97年12月29日
起增列訴願人長子吳○○為訴願人低收入戶戶內輔導人口，並自 97年12月起核列訴願
人全戶 4人（含訴願人及其長子、次子、長女）為低收入戶第 3類。訴願人不服，向原
處分機關提出申復，經原處分機關以98年 3月10日北市社助字第09833 231700號函復訴
願人維持原核定。訴願人不服，於98年4月15日向本府提起訴願，4月27日補正訴願程式
，並據原處分機關檢卷答辯。
三、查本件原處分機關98年3月10日北市社助字第09833231700號函，係於98年 3月12日送達
，有掛號郵件收件回執影本附卷可證，且該處分書說明七已載明訴願救濟期間及收受訴
願書之機關，故訴願人若對該處分書不服，應自該處分書達到之次日（即 98年3月13日
）起30日內提起訴願，又訴願人地址在臺北市，並無在途期間扣除問題，是本件訴願期
間末日原應為 98年4月11日，是日為星期六之休息日，依前揭行政程序法第 48條第4項
規定及法務部函釋意旨，應以星期日之次日（星期一）即 98年4月13日為期間末日。然
訴願人於 98年4月15日始提起訴願，此有貼有本府訴願審議委員會收文條碼之訴願書附
卷可稽。從而，訴願人提起本件訴願已逾30日之法定不變期間，揆諸前揭規定，本件訴
願自非法之所許。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，依訴願法第 77條第2款，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員陳業鑫（公假）
副主任委員王曼萍（代理）
委員劉宗德
委員陳石獅
委員陳媛英
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員林勤綱
委員　柯　格　鐘
委員　葉　建　廷
委員　范　文　清
中華民國 98 年 6 月 11 日
市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員陳業鑫決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴
訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

社會 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

社會另存PDF 友善列印