訴願決定書

臺北市政府 99.06.18. 府訴字第09970067200號訴願決定書訴願人林○○
訴願人林○○
原處分機關臺北市政府社會局
訴願人因老人保護安置費用事件，不服原處分機關民國 99年 3月16日北
市社老字第 09933559700號函，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
一、查案外人林○○〔民國（下同）29年 3月○○日生〕為訴願人等 2人
之父，於臺北縣原租屋，因長期積欠房租，於 98年 2月20日晚間遭
房東趕離居所，經執勤員警發現並聯繫臺北縣政府社會局處理，經該
局徵得林○○之同意，先緊急安置於臺北縣立○○之家，惟因林○○
設籍於本市士林區，乃由該局轉請本市士林老人服務中心續為處理，
由原處分機關於98年 2月27日緊急安置於本市○○敬老院。原處分機
關以 98年 3月 6日北市社老字第 09832893400號函請林○○之子女
（即訴願人等 2人）於文到 7日內出面處理林○○安置及生活照顧事
宜，惟其等 2人並未出面處理。原處分機關審認訴願人父親林○○因
子女疏於扶養及照顧，乃依老人福利法第 41條第 1項規定，將其保
護安置於本市○○敬老院，共計 3個月，期間自 98年 2月27日至98
年 5月27日止。屆期，因林○○仍有保護安置之必要，原處分機關再
延長安置林○○於該敬老院 2個月，期間自98年 5月27日至98年 7月
27日止，並以98年 6月 15 日北（市）社老字第 09837976500號函
通知林○○之子女即訴願人等 2人處理其父親安置及生活照顧事宜。
其間，林○○申請本市中低收入老人生活津貼，經原處分機關以 98
年 7月27日北市社助字第09839686600 號函核定自98年 7月起核發訴
願人中低收入老人生活津貼每月新臺幣（下同） 6,000元，並由臺
北市○○區公所以98年 7月31日北市士社字第 09832246600號函轉知
林○○。上開安置期間屆至，林○○因已領有上開津貼，於 98年 7
月27日離開本市○○敬老院自行租屋居住，原處分機關乃終止本案相
關安置事宜。
二、嗣原處分機關以訴願人等 2人經函請處理林○○安置照顧事宜未果，
又未負擔保護安置費用，乃依老人福利法第41條第3項規定，以99年3
月16日北市社老字第 09933559700號函通知訴願人等 2人，林○○保
護安置期間（自 98年2月27日至98年7月27日止）所需之費用計7萬5,
000元應由其等2人負擔。該函於99年3月19日送達，訴願人等2人不服
，於 99年4月15日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按老人福利法第 2條規定：「本法所稱老人，指年滿六十五歲以上之
人。」第3條第1項規定：「本法所稱主管機關：在中央為內政部；在
直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（市）政府。」第 41條第1項
、第 3項規定：「老人因直系血親卑親屬或依契約對其有扶養義務之
人有疏忽、虐待、遺棄等情事，致有生命、身體、健康或自由之危難
，直轄市、縣（市）主管機關得依老人申請或職權予以適當短期保護
及安置。老人如欲對之提出告訴或請求損害賠償時，主管機關應協助
之。」「第一項老人保護及安置所需之費用，由直轄市、縣（市）主
管機關先行支付者，直轄市、縣（市）主管機關得檢具費用單據影本
及計算書，通知老人之直系血親卑親屬或依契約有扶養義務者於三十
日內償還；逾期未償還者，得移送法院強制執行。」第42條規定：「
老人因無人扶養，致有生命、身體之危難或生活陷於困境者，直轄市
、縣（市）主管機關應依老人之申請或依職權，予以適當安置。」臺
北市政府 90年8月23日府秘二字第9010798100號公告：「主旨：公告
本府主管業務委任事項，並自90年9月1日起生效。......公告事項..
....四、本府將下列業務委任本府社會局，以該局名義執行之：（一
）老人福利法中有關本府權限事項......。」
二、本件訴願理由略以：林○○早年對子女未盡保護、教養之責任，亦有
暴力之情事，之後並在外另結新歡、拋家棄子，多年來並無往來；訴
願人等 2人目前各自有家庭需照顧，並無多餘能力繳還費用，希望減
免或分期繳納。
三、查訴願人等 2人之父林○○原於臺北縣租屋，因長期積欠房租，自98
年2月 20日晚間被房東趕離居所，經執勤員警發現並聯繫臺北縣政府
社會局處理，經該局徵得林○○同意，先緊急安置於臺北縣立○○之
家，惟因林○○設籍於本市士林區，乃由原處分機關於 98年2月27日
緊急安置於本市○○敬老院。原處分機關以 98年3月6日北市社老字
第09832893400號函請林○○之子女（即訴願人等2人）於文到 7日內
出面處理林○○安置及生活照顧事宜，惟其等 2人並未出面處理。原
處分機關審認訴願人父親林○○因子女疏於扶養及照顧，乃依老人福
利法第 41條第1項規定，將其保護安置於本市○○敬老院，期間自 9
8 年 2月27日至98年 7月27日止。嗣原處分機關再以98年 6月15日北
（市）社老字第 09837976500號函通知扶養義務人即訴願人等 2人出
面處理林○○生活照顧事宜，訴願人等 2人雖向本市士林老人服務中
心訴求其等不滿及情緒外，並未積極處理林○○後續安置及費用問題
。是原處分機關審認訴願人等 2人應共同負擔林○○於 98年 2月
27日至98年 7月27日之保護安置費用計 7萬 5,000元（ 1萬 5,000元
× 5月 = 7萬 5,000元），自屬有據。
四、至訴願人等 2人主張其父親林○○早年對子女未盡保護、教養之責任
，亦有暴力之情事，之後並在外另結新歡、拋家棄子，多年來並無往
來；訴願人等目前各自有家庭需照顧，並無多餘能力繳還費用，希望
減免或分期繳納等語。按老人福利法第 41條第1項、第3 項規定，老
人因直系血親卑親屬或依契約對其有扶養義務之人有疏忽、虐待、遺
棄等情事，致有生命、身體、健康或自由之危難，直轄市、縣（市）
主管機關得依老人申請或職權予以適當短期保護及安置，其所需之費
用，由直轄市、縣（市）主管機關先行支付者，直轄市、縣（市）主
管機關得檢具費用單據影本及計算書，通知老人之直系血親卑親屬或
依契約有扶養義務者於 30日內償還。經查，本件訴願人等2人為受安
置人林○○之子女，即其直系血親卑親屬，依上開規定自應償還原處
分機關支付保護安置其等之父親林○○之費用，訴願人等 2人並不得
以其父親未盡扶養義務而邀免除支付上開保護安置費用。至訴願人等
2 人主張目前各自有家庭需照顧，並無多餘能力繳還費用，請求減免
或以分期方式支付 2節，經查老人福利法並無因上開情事而得減免老
人保護安置費用之規定，復查訴願人等 2人償還積欠費用如有困難時
，應依原處分機關先行支付保護安置費用案件追償作業規定第7點第2
項規定，向原處分機關申請分期償還。從而，原處分機關所為處分，
揆諸首揭規定，並無不合，應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79條第1項，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員蔡立文
副主任委員王曼萍
委員劉宗德
委員陳石獅
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員林勤綱
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員范文清
中華民國 99 年 6 月 18 日
市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員蔡立文決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行
政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

社會 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

社會另存PDF 友善列印