訴願決定書

臺北市政府 99.08.04. 府訴字第09970084600號訴願決定書訴願人林○○
原處分機關臺北市政府社會局
訴願人因老人保護安置費用事件，不服原處分機關民國 99年 3月16日北
市社老字第09933559600 號函，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
一、查案外人林○○【民國（下同） 26年 1月○○日生】為訴願人之養
父，前因腦出血入住○○醫院接受治療，經醫院評估已可出院，聯絡
家屬未果，因其已無生活自理能力，乃通報本市○○社福中心協助安
置，經該社福中心暫時安置於○○老人養護中心（下稱○○養護中心
），因林○○設籍本市萬華區，為本市低收入戶第 4類，該社福中心
乃協助林○○申請95年度老人機構收容補助，經原處分機關以 95年
11月20日北市社四字第 09541949000號函核定其符合低收入戶第 3-4
類重度失能長者補助標準，自95年11月10日起按月核發補助費新臺幣
（下同） 1萬 4,400元。嗣原處分機關進行97年度低收入戶總清查，
查得林○○全戶平均每人每月收入超過補助標準，原處分機關以97年
12月23日北市社助字第 09743971900號函，核定自98年 1月起註銷林
○○之低收入戶資格，並重新核定其98年度老人收容安置補助費用，
以98年 5月25日北市社老字第 09836993300號函，核定其符合一般戶
-2重度失能長者補助標準，自98年 4月 1日起每月核發補助費 3,600
元。因上開補助費不足支付林○○之安養費用，○○老人養護中心聯
絡家屬出面處理林○○安置及生活照顧事宜未果，乃通報本市家庭暴
力暨性侵害防治中心（下稱家暴中心）處理。家暴中心以 98年 8月
17日北市家防成字第 09830277900號函請訴願人於文到 5日內出面處
理林○○生活照顧事宜，惟訴願人並未出面處理。原處分機關審認訴
願人養父林○○因子女疏於扶養及照顧，乃依老人福利法第 41條第
1 項規定，以98年 9月 9日北市社老字第 09840964900號函，將其保
護安置於○○老人養護中心，共計 3個月，期間自 98年 8月26日至
98年11月25日止，安置費用每月為 1萬 8,000元。原處分機關並以98
年11月19日北市家防成字第 098302886600號函通知林○○養子即訴
願人及其次女林○○，其等父親自 98年 8月26日安置於○○老人養
護中心，安置費用每月 1萬 8,000元，請於文到 5日內出面處理其等
父親照顧事宜。屆期，因林○○仍有保護安置之必要，原處分機關以
98 年12月 9日北市社老字第 09845620100號函，延長安置林○○於
該養護中心 3個月，期間自 98年11月26日至99年 2月25日止，安置
費用每月為 1萬 8,000元。屆期，原處分機關復以99年 2月23日北市
社老字第 09932370000號函，延長安置林○○於該養護中心 6個月，
期間自99年 2月26日至99年 8月25日止，安置費用每月為 1萬 8,000
元。
二、嗣原處分機關以多次函請訴願人及林○○等 2人處理林○○安置照顧
事宜未果，其等 2人又未負擔保護安置費用，乃依老人福利法第41條
第3項規定，以 99年3月16日北市社老字第09933559600號函通知訴願
人及林○○等 2人，林○○保護安置期間（自 98年8月26日至99年2
月28日止）所需之費用計 8萬8,800，元應由其等2人負擔。該函於99
年3月 18日送達訴願人，訴願人不服，於 99年3月25日向本府提起訴
願，5月10日補充訴願理由，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按老人福利法第 2條規定：「本法所稱老人，指年滿六十五歲以上之
人。」第3條第1項規定：「本法所稱主管機關：在中央為內政部；在
直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（市）政府。」第 41條第1項
、第 3項規定：「老人因直系血親卑親屬或依契約對其有扶養義務之
人有疏忽、虐待、遺棄等情事，致有生命、身體、健康或自由之危難
，直轄市、縣（市）主管機關得依老人申請或職權予以適當短期保護
及安置。老人如欲對之提出告訴或請求損害賠償時，主管機關應協助
之。」「第一項老人保護及安置所需之費用，由直轄市、縣（市）主
管機關先行支付者，直轄市、縣（市）主管機關得檢具費用單據影本
及計算書，通知老人之直系血親卑親屬或依契約有扶養義務者於三十
日內償還；逾期未償還者，得移送法院強制執行。」第42條規定：「
老人因無人扶養，致有生命、身體之危難或生活陷於困境者，直轄市
、縣（市）主管機關應依老人之申請或依職權，予以適當安置。」
民法第1077條第 1項規定：「養子女與養父母及其親屬間之關係，除
法律另有規定外，與婚生子女同。」第 1114條第 1款規定：「左列
親屬，互負扶養之義務：一、直系血親相互間。」第1115條第 1項第
1 款規定：「負扶養義務者有數人時，應依左列順序定其履行義務之
人：一、直系血親卑親屬。」（99年 1月27日增訂）第1118條之 1規
定：「受扶養權利者有下列情形之ㄧ，由負扶養義務者負擔扶養義務
顯失公平，負扶養義務者得請求法院減輕其扶養義務：一、對負扶養
義務者、其配偶或直系血親故意為虐待、重大侮辱或其他身體、精神
上之不法侵害行為。二、對負扶養義務者無正當理由未盡扶養義務。
受扶養權利者對負扶養義務者有前項各款行為之ㄧ，且情節重大者，
法院得免除其扶養義務。前二項規定，受扶養權利者為負扶養義務者
之未成年直系血親卑親屬者，不適用之。」
臺北市政府 90年 8月23日府秘二字第9010798100號公告：「主旨：
公告本府主管業務委任事項，並自90年 9月 1日起生效。......公告
事項......四、本府將下列業務委任本府社會局，以該局名義執行之
：（一）老人福利法中有關本府權限事項......。」
二、本件訴願及補充理由略以：訴願人雖自小被林○○收養，但未曾見過
林○○，訴願人是由養母王○○的母親王○○扶養長大，因養父林○
○不工作，未盡到對家庭應盡之義務，於64年與養母協議離婚，養父
有遺棄子女之實，依新修正之民法第 1118條之 1規定，訴願人得免
除對林○○之扶養義務。且訴願人尚有 2女 1男及配偶要扶養，目前
經濟狀況無力負擔該費用，因此請求不支付該保護安置費用。
三、查訴願人養父林○○因腦出血於95年入住○○醫院接受治療，經醫院
評估已可出院，聯絡家屬未果，因其已無生活自理能力，乃通報本市
○○社福中心協助安置，經該社福中心暫時安置於○○老人養護中心
，因林○○設籍本市萬華區，為本市低收入戶第 4類，該社福中心乃
協助林○○申請95年度老人機構收容補助，經原處分機關以95年11月
20日北市社四字第 09541949000號函，核定其符合低收入戶第 3-4類
重度失能長者補助標準，自95年11月10日起按月核發補助費 1萬4,40
0 元。嗣原處分機關進行97年度低收入戶總清查，查得林○○全戶平
均每人每月收入超過補助標準，乃以97年12月23日北市社助字第0974
3971900 號函，核定自98年 1月起註銷林○○之低收入戶資格，並重
新核定其98年度老人收容安置補助費用，以98年 5月25日北市社老字
第 09836993300號函，核定其符合一般戶-2重度失能長者補助標準，
自98年 4月 1日起每月核發補助費 3,600元。因上開補助費不足支付
林○○之安養費用，○○老人養護中心聯絡家屬出面處理林○○安置
及生活照顧事宜未果，乃通報家暴中心處理。家暴中心以 98年 8月
17日北市家防成字第 09830277900號函請訴願人於文到 5日內出面處
理林○○生活照顧事宜，惟訴願人並未出面處理。原處分機關審認訴
願人養父林○○因子女疏於扶養及照顧，乃依老人福利法第 41條第
1 項規定，以98年 9月 9日北市社老字第 09840964900號函，將其保
護安置於○○老人養護中心，共計 3個月，期間自 98年 8月26日至
98年11月25日止，安置費用每月為 1萬 8,000元。原處分機關並以98
年11月19日北市家防成字第098302886600號函通知林○○養子即訴願
人及其次女林○○，其等父親自 98年 8月26日安置於○○老人養護
中心，安置費用每月為 1萬 8,000元，請於文到 5日內出面處理其等
父親照顧事宜。屆期，因林○○仍有保護安置之必要，原處分機關以
98 年12月 9日北市社老字第 09845620100號函，延長安置林○○於
該養護中心 3個月，期間自98年 11月26日至99年 2月25日止，安置
費用每月為 1萬 8,000元。屆期，原處分機關復以99年 2月23日北市
社老字第 09932370000號函延長安置林○○於該養護中心 6個月，期
間自99年 2月26日至99年 8月25日止，安置費用每月為 1萬 8,000元
。是原處分機關審認訴願人及林○○等 2人應負擔林○○於 98年 8
月26日至99年 2月28日之保護安置費用計 8萬8, 800元【98年 8月26
日至98年 8月31日：（ 1萬 8,000-3,600）÷30× 5天 =2,400元、
98年 9月 1日至98年12月31日：（ 1萬 8,000-3,600）× 4個月=5萬
7,600 元、99年 1月 1日至99年 2月28日：（ 1萬 8,000-3,600）×
2 個月=2萬 8,800元】，自屬有據。
四、至訴願人主張其自小被林○○收養，但未曾見過林○○，訴願人是由
其養母之母所扶養長大，其養父於64年與養母協議離婚，其養父有遺
棄子女之實，依修正後之民法第 1118條之1規定，得免除其對林○○
之扶養義務，且訴願人目前經濟狀況無力負擔該費用，請求不支付該
保護安置費用云云。查訴願人與林○○間存有收養關係，依民法第10
77條第 1項規定，養子女與養父母及其親屬間之關係，除法律另有規
定外，與婚生子女同。是依首揭民法第1114條第1項及第1115條第1項
規定，訴願人對林○○即負有扶養之義務，並不因林○○未盡扶養義
務而有不同，訴願人既依法對直系血親尊親屬林○○負有扶養義務，
其本應主動履行，其因故未履行，而由原處分機關代為安置，則原處
分機關依老人福利法第 41條第1項、第3 項規定，令訴願人與林○○
負擔代為安置林○○於養護所所需費用，並無違誤。復查民法第1118
條之 1關於受扶養權利者有對負扶養義務者無正當理由未盡扶養義務
，情節重大者，法院得免除其扶養義務規定，係於 99年1月27日修正
，查訴願人並未檢附法院免除其對養父林○○扶養義務之判決書供核
，其空言主張，不足採據。再查訴願人償還積欠費用如有困難時，應
依原處分機關先行支付保護安置費用案件追償作業規定第7點第2項規
定，向原處分機關申請分期償還。從而，原處分機關所為處分，揆諸
首揭規定，並無不合，應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79條第1項，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員蔡立文
副主任委員王曼萍
委員劉宗德
委員陳石獅
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員林勤綱
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員范文清
中華民國 99 年 8 月 4 日
市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員蔡立文決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行
政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

社會 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

社會另存PDF 友善列印