訴願決定書

臺北市政府 99.09.09. 府訴字第09970098800號訴願決定書訴願人林○○
訴願人林○○
訴願人李○○
訴願人李○○
兼訴願代表人
原處分機關臺北市政府社會局
訴願人因老人保護安置費用事件，不服原處分機關民國 99年 5月25日北
市社老字第09937103300 號函，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
一、查案外人李○○【民國（下同）33年 7月○○日生】為訴願人等 4人
之父，原在本市萬華區租屋居住，嗣因身體狀況不佳，由房東於98年
4 月12日將其送往醫院就醫，並經臺北市家庭暴力暨性侵害防治中心
（下稱家暴中心）協助申辦身心障礙手冊，於98年 6月 8日領得身心
障礙手冊，經核定其為極重度重器障（重要器官失去功能）之身心障
礙者。其間，經醫院評估其已可出院，聯絡家屬未果，因其已無生活
自理能力，乃由醫院社工通報家暴中心處理，經家暴中心聯繫訴願人
等 4人未果，又因李○○於 98年 7月17日即將年滿65歲，其已無生
活自理能力，原處分機關乃於98年 6月 2日將其暫時保護安置於本市
私立○○老人養護所（下稱○○老人養護所），期間 3個月（自98年
5月27日起至98年 8月 26日止），自98年 5月27日起至98年 7月16
日止，由原處分機關按月核撥新臺幣（下同）2 萬 6,250元身心障礙
者托育養護用補助；自李○○年滿65歲之日起（即98年 7月17日）至
98年 8月26日止，原處分機關比照低收入戶第 0-2類重度失能長者補
助標準所定之安置費用每月為 2萬 6,250元，家暴中心乃以98年 6月
3日北市家防成字第 09830272100號函請李○○配偶林○○及訴願人
李○○、李○○等 3人於文到10日內出面處理李○○生活照顧事宜，
惟該等信函均因招領逾期而退回。嗣家暴中心協助李○○於 98年 6
月17日向原處分機關申請98年度老人收容安置補助費用，經原處分機
關審認其未實際居住本市滿 1年，不符合臺北市政府社會局 98年度
辦理老人收容安置補助實施計畫第 2點第 1款規定，原處分機關乃以
98年 6月23日北市社老字第 09837856600號函復李○○否准所請。於
上開安置期間，李○○自98年 7月17日至98年 8月21日（共計36日）
因病住院接受治療。屆期，因李○○仍有保護安置之必要，原處分機
關以 98年 9月 1日北市社老字第 09840955400號函，延長安置李○
○於該養護中心 3個月，期間自98年 8月27日至98年11月26日止，安
置費用每月為 2萬 6,250元。安置期間屆期，原處分機關因無法聯繫
家屬，乃以98年12月 3日北市社老字第 09845611100號函，延長安置
李○○於該養護中心 6個月，期間自98年11月27日至99年 5月 26日
止，安置費用每月為 2萬 6,250元。嗣家暴中心協助李○○申請99年
度老人收容安置補助費用，惟李○○經本市長期照顧管理中心失能評
估為輕度失能，不符合臺北市政府社會局99年度辦理老人收容安置補
助實施計畫第 2點第 2款規定，原處分機關乃以99年 4月13日北市社
老字第 09935096700號函復李○○否准所請。安置期間屆期，原處分
機關以 99年 6月 8日北市社老字第 09937629700號函，延長安置李
○○於該養護中心 3個月，期間自99年 5月27日至99年 8月26日止，
安置費用每月為 2萬 6,250元。
二、其間，原處分機關依老人福利法第41條第3項規定，以99年5月25日北
市社老字第09937103300號函通知訴願人等4人，李○○保護安置期間
（自 98年7月17日至99年4月30日止）所需之費用計24萬5,000元應由
其等 4人負擔，並命於文到30日內償還，逾期未償還者，將依法移送
強制執行。該函於99年5月27日送達訴願人林○○。訴願人等4人不服
，於 99年6月18日向本府提起訴願，7月5日補正訴願程式，並據原處
分機關檢卷答辯。
理由
一、按老人福利法第 2條規定：「本法所稱老人，指年滿六十五歲以上之
人。」第3條第1項規定：「本法所稱主管機關：在中央為內政部；在
直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（市）政府。」第 41條第1項
、第 3項規定：「老人因直系血親卑親屬或依契約對其有扶養義務之
人有疏忽、虐待、遺棄等情事，致有生命、身體、健康或自由之危難
，直轄市、縣（市）主管機關得依老人申請或職權予以適當短期保護
及安置。老人如欲對之提出告訴或請求損害賠償時，主管機關應協助
之。」「第一項老人保護及安置所需之費用，由直轄市、縣（市）主
管機關先行支付者，直轄市、縣（市）主管機關得檢具費用單據影本
及計算書，通知老人之直系血親卑親屬或依契約有扶養義務者於三十
日內償還；逾期未償還者，得移送法院強制執行。」第42條規定：「
老人因無人扶養，致有生命、身體之危難或生活陷於困境者，直轄市
、縣（市）主管機關應依老人之申請或依職權，予以適當安置。」
民法第 1114條第1款規定：「左列親屬，互負扶養之義務：一、直
系血親相互間。」第1115條第1項第1款規定：「負扶養義務者有數人
時，應依左列順序定其履行義務之人：一、直系血親卑親屬」（99年
1月27日增訂）第1118條之1規定：「受扶養權利者有下列情形之ㄧ，
由負扶養義務者負擔扶養義務顯失公平，負扶養義務者得請求法院減
輕其扶養義務：一、對負扶養義務者、其配偶或直系血親故意為虐待
、重大侮辱或其他身體、精神上之不法侵害行為。二、對負扶養義務
者無正當理由未盡扶養義務。受扶養權利者對負扶養義務者有前項各
款行為之ㄧ，且情節重大者，法院得免除其扶養義務。前二項規定，
受扶養權利者為負扶養義務者之未成年直系血親卑親屬者，不適用之
。」
臺北市政府社會局98年度辦理老人收容安置補助實施計畫第 2點第 1
款、第 2款規定：「補助對象應符合下列各款之規定：（一）設籍並
實際居住本市滿 1年以上，且年滿65歲以上之市民......（二）經本
局派員評估符合下列經濟條件及失能程度者：1.本市列冊低收入戶且
具中、重度失能者。2.符合領取本市中低收入老人生活津貼資格且具
中、重度失能者。3.一般戶且具重度失能者。」第 6點第 7款規定：
「安置機構辦理請退款及核銷方式：......（七）補助安置對象因住
院離開機構，自住院起，保留床位最長30日，期間費用仍予補助，惟
機構應給予住院關懷服務並協助處理入出院等相關事宜，如逾30日本
局將暫停撥付補助。惟同日入出院者，除非有特殊事由，否則以連續
住院計。」
臺北市政府社會局99年度辦理老人收容安置補助實施計畫第 2點第 2
款規定：「補助對象應符合下列各款之規定：......（二）經本局派
員評估符合下列經濟條件及失能程度者：1.本市列冊低收入戶且具中
、重度失能者。2.符合領取本市中低收入老人生活津貼資格且具中、
重度失能者。3.一般戶且具重度失能者。」
臺北市政府 90年 8月23日府秘二字第9010798100號公告：「主旨：
公告本府主管業務委任事項，並自90年 9月 1日起生效。......公告
事項......四、本府將下列業務委任本府社會局，以該局名義執行之
：（一）老人福利法中有關本府權限事項......。」
二、本件訴願理由略以：訴願人父親於70年投資生意失利後，性格大變，
稍不順其意即對家人動手動腳，長期對訴願人等 4人及母親為身體及
精神虐待，訴願人父親自72年離家，已近30年，不曾在生活上、情感
上、經濟上盡為父親之責任，目前訴願人父親與母親已經法院判決離
婚，因訴願人父親惡意遺棄訴願人母女多年，依新增訂之民法第1118
條之 1規定，訴願人等得免除對父親李○○之扶養義務，原行政處分
顯失公平，請明察並撤銷，以符法制。
三、查訴願人等 4人之父李○○因子女疏於扶養及照顧，致其有生命、身
體、健康之危難，經原處分機關依職權安置於○○老人養護所，期間
自98年7月17日起至99年8月26日止，其在○○老人養護所之保護安置
費用計有24萬5,000元【98年7月17日至98年8月31日（共計46日）：2
萬6,250元÷30×40天（98年 7月17日至98年8月21住院共計36日，僅
支付 30日之保護安置費用）=3萬5,000元、98年9月1日至98年12月31
日：2萬6,250元×4個月=10萬5,000元、99年1月1日至99年4月30日：
2萬6,250元×4 個月=10萬5,000元】，有臺北市成人保護安置簽核表
、李○○安置費用一覽表等影本附卷可稽。是原處分機關依前揭老人
福利法第 41條規定，審認訴願人等4人應負擔受安置人李○○之保護
安置費用計24萬5,000元，自屬有據。
四、至訴願人主張其父親長期對訴願人等 4人及母親為身體及精神虐待，
其自72年離家，已近30年，未盡為人父親之責任，因訴願人父親惡意
遺棄訴願人母女多年，訴願人父親與母親已經法院判決離婚，依新增
訂之民法第 1118條之1規定，訴願人等得免除對李○○之扶養義務云
云。按老人福利法第 41條第1項、第3 項規定，老人因直系血親卑親
屬或依契約對其有扶養義務之人有疏忽、虐待、遺棄等情事，致有生
命、身體、健康或自由之危難，直轄市、縣（市）主管機關得依老人
申請或職權予以適當短期保護及安置，其所需之費用，由直轄市、縣
（市）主管機關先行支付者，直轄市、縣（市）主管機關得檢具費用
單據影本及計算書，通知老人之直系血親卑親屬或依契約有扶養義務
者於 30日內償還。經查，本件訴願人等4人為受安置人李○○之子女
，即其直系血親卑親屬，依首揭民法第1114條第1項及第1115條第1項
規定，訴願人等 4人對李○○負有扶養之義務，並不因李○○未盡扶
養義務而有不同，訴願人等 4人既依法對直系血親尊親屬李○○負有
扶養義務，其本應主動履行，其因故未履行，而由原處分機關代為安
置，則原處分機關依老人福利法第 41條第1項、第3 項規定，令訴願
人等 4人負擔代為安置李○○於養護所所需費用，並無違誤。復查民
法第 1118條之1關於受扶養權利者有對負扶養義務者無正當理由未盡
扶養義務，情節重大者，法院得免除其扶養義務規定，係於99年1月2
7 日增訂，查訴願人等並未檢附法院免除其對父親李○○扶養義務之
判決書供核，僅空言主張，尚難對其等為有利之認定。從而，原處分
機關所為處分，揆諸首揭規定，並無不合，應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79條第1項，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員蔡立文（公出）
副主任委員王曼萍（代理）
委員劉宗德
委員陳石獅
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員林勤綱
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員范文清
中華民國 99 年 9 月 9 日
市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員蔡立文決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行
政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

社會 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

社會另存PDF 友善列印