訴願決定書

臺北市政府 99.09.27. 府訴字第09970106600號訴願決定書訴願人林○○
訴願人林○○
訴願代理人黃○○
原處分機關臺北市政府社會局
訴願人因老人保護安置費用事件，不服原處分機關民國 99年 5月26日北
市社老字第 09937105200號函，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
一、案外人林○○【民國（下同） 23年 2月○○日生】為訴願人等 2人
及林○○、林○○共計 4人之父，原設籍於彰化縣，然獨居於本市北
投區，因跌倒致大腿骨折，住院接受手術治療後經醫院評估其已可出
院，惟因其年事已高，並主張其無生活自理能力，乃由醫院社工通報
本市家庭暴力暨性侵害防治中心（下稱家暴中心）處理，家暴中心乃
協助其入住於本市○○老人養護所，並於 97年 5月31日由林○○與
該養護所簽訂自費養護定型化契約，其養護費用由林○○之存款積蓄
及其子女給付之生活費支付，嗣因林○○之積蓄用罄及其子女每月給
付生活費尚不足支付養護費用，經林○○委由律師向其子女請求經濟
援助未果，乃向臺灣臺北地方法院提起給付扶養費用之民事訴訟，然
因訴訟曠日費時，養護費用之支付迫在眉睫，乃向家暴中心求助，經
家暴中心審認林○○有保護安置之必要，且其戶籍業於98年 5月 1日
遷入本市，遂於98年 7月 1日起將其安置於本市○○老人養護所，由
原處分機關代為支付養護費用，家暴中心嗣以 99年 2月26日北市家
防成字第 00930054100號函通知林○○之子女（即訴願人等 2人及林
○○、林○○共計 4人）處理其父親安置及生活照顧事宜，惟訴願人
等 2人及其他扶養義務人迄未出面處理。
二、嗣原處分機關以訴願人等2人及林○○、林○○共計4人經函請出面處
理其等之父林○○之安置照顧事宜未果，又未負擔保護安置費用，遂
依老人福利法第41條第3項規定，以99年5月26日北市社老字第099371
0520 0號函通知訴願人等2人及林○○、林○○共計4人，林○○保護
安置期間（本次先行計算保護安置期間自 98年7月1日至99年4月30日
止）所需費用計新臺幣（下同）26萬2,500元應由其等4人負擔，並命
其等於收受該文30日內繳納上開費用。該函分別於99年7月21日及7月
23日送達訴願人等 2人，訴願人等2人不服，於99年7月29日向本府提
起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按老人福利法第 2條規定：「本法所稱老人，指年滿六十五歲以上之
人。」第3條第1項規定：「本法所稱主管機關：在中央為內政部；在
直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（市）政府。」第 41條第1項
、第 3項規定：「老人因直系血親卑親屬或依契約對其有扶養義務之
人有疏忽、虐待、遺棄等情事，致有生命、身體、健康或自由之危難
，直轄市、縣（市）主管機關得依老人申請或職權予以適當短期保護
及安置。老人如欲對之提出告訴或請求損害賠償時，主管機關應協助
之。」「第一項老人保護及安置所需之費用，由直轄市、縣（市）主
管機關先行支付者，直轄市、縣（市）主管機關得檢具費用單據影本
及計算書，通知老人之直系血親卑親屬或依契約有扶養義務者於三十
日內償還；逾期未償還者，得移送法院強制執行。」第42條規定：「
老人因無人扶養，致有生命、身體之危難或生活陷於困境者，直轄市
、縣（市）主管機關應依老人之申請或依職權，予以適當安置。」
臺北市政府 90年8月23日府秘二字第9010798100號公告：「主旨：公
告本府主管業務委任事項，並自90年 9月 1日起生效。......公告事
項......四、本府將下列業務委任本府社會局，以該局名義執行之：
（一）老人福利法中有關本府權限事項......。」
二、本件訴願理由略以：訴願人等 2人之父親入住臺北市私立全民老人養
護所，係其與該養護所之契約行為，與訴願人等 2人無涉，請撤銷該
行政處分。
三、查林○○為訴願人等 2人及林○○、林○○共計 4人之父，原獨居於
本市北投區，因跌倒骨折住院接受手術治療後經醫院評估其已可出院
，惟因其年事已高，並主張其無生活自理能力，乃由家暴中心協助入
住於本市○○老人養護所，並於 97年 5月31日起由林○○與該養護
所簽訂自費安養定型化契約，其養護費用由林○○之存款積蓄及其子
女給付之生活費支付，嗣因林○○之積蓄用罄及其子女每月給付生活
費尚不足支付安置費用，經林○○委由律師訴請法院判決其子女給付
扶養費，因訴訟曠日費時，養護費用之支付迫在眉睫，乃向家暴中心
求助，經家暴中心審認林○○有保護安置之必要，於98年 7月 1日起
將其安置於本市○○老人養護所，由原處分機關代為支付養護費用，
該中心嗣以99年 2月26日北市家防成字第 00930054100號函通知林○
○之子女（即訴願人等 2人及林○○、林○○共計 4人）處理其父親
安置及生活照顧事宜，惟訴願人等 2人及其他扶養義務人迄未出面處
理。原處分機關審認訴願人等 2人及林○○、林○○共計 4人經函請
出面處理其等之父林○○之安置照顧事宜未果，又未負擔保護安置費
用，遂依老人福利法第41條第 3項規定，以99年 5月26日北市社老字
第09937105 200號函通知訴願人等 2人及林○○、林○○共計 4人應
共同負擔林○○保護安置期間（本次先行計算保護安置期間自98年 7
月 1日至99年 4月 30日止）所需費用計26萬 2,500元（26,250元x1
0 月=262,500元），自屬有據。
四、至訴願人等 2人主張其等之父親入住臺北市○○老人養護所，係其與
該養護所之契約行為，與訴願人等 2人無涉乙節。按老人福利法第41
條第 1項、第 3項規定，老人因直系血親卑親屬或依契約對其有扶養
義務之人有疏忽、虐待、遺棄等情事，致有生命、身體、健康或自由
之危難，直轄市、縣（市）主管機關得依老人申請或職權予以適當短
期保護及安置，其所需之費用，由直轄市、縣（市）主管機關先行支
付者，直轄市、縣（市）主管機關得檢具費用單據影本及計算書，通
知老人之直系血親卑親屬或依契約有扶養義務者於 30日內償還。經
查，本件係家暴中心審認林○○有保護安置之必要，乃將其安置於本
市○○老人養護所，已如前述。又訴願人等 2人及林○○、林○○為
受安置人林○○之子女，即其直系血親卑親屬，依上開規定自應償還
原處分機關支付保護安置其等之父親林○○之費用，原處分機關依老
人福利法第41條第 1項、第3 項規定，令訴願人等 2人及林○○、林
○○負擔林○○於養護所所需費用，並無違誤。是訴願主張，不足採
據。從而，原處分機關所為處分，揆諸首揭規定，並無不合，應予維
持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79條第1項，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員蔡立文
副主任委員王曼萍
委員劉宗德
委員陳石獅
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員林勤綱
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員范文清
委員施文真
中華民國 99 年 9 月 27 日
市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員蔡立文決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行
政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

社會 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

社會另存PDF 友善列印