訴願決定書

臺北市政府 100.03.24. 府訴字第10009025400號訴願決定書訴　　願　　人　姜○○
原處分機關　臺北市政府社會局
訴願人因申請低收入戶事件，不服原處分機關民國99年12月10日北市社助字第 09946004700
號函，提起訴願，本府決定如下：
　　主文
訴願駁回。
　　事實
訴願人於民國（下同） 99年11月 1日申請為本市低收入戶，經本市○○區公所初審後，以
99年11月19日北市安社字第 09933054500號函送原處分機關複核，經原處分機關審認訴願
人全戶 3人不動產價值合計為新臺幣（下同） 2,118萬 4,200元，超過99年度補助標準 550
萬元，與社會救助法第 4條第 1項規定不合，乃以99年12月10日北市社助字第 09946004700
號函復訴願人否准所請。該函於99年12月14日送達，訴願人不服，於99年12月24日向本府提
起訴願， 100年 1月13日補正訴願程式，並據原處分機關檢卷答辯。
　　理由
一、按社會救助法第 3條規定：「本法所稱主管機關：在中央為內政部；在直轄市為直轄市
政府；在縣（市）為縣（市）政府。」第 4條規定：「本法所稱低收入戶，指經申請
戶籍所在地直轄市、縣（市）主管機關審核認定，符合家庭總收入平均分配全家人口，
每人每月在最低生活費以下，且家庭財產未超過中央、直轄市主管機關公告之當年度一
定金額者。前項所稱最低生活費，由中央、直轄市主管機關參照中央主計機關所公布當
地區最近一年平均每人消費支出百分之六十定之，並至少每三年檢討一次；直轄市主管
機關並應報中央主管機關備查。第一項所稱家庭財產，包括動產及不動產，其金額應分
別定之......。」第 5條第 1項規定：「前條第一項所定家庭，其應計算人口範圍，除
申請人外，包括下列人員：一、配偶。二、一親等之直系血親。三、同一戶籍或共同生
活之其他直系血親及兄弟姊妹。四、前三款以外，認列綜合所得稅扶養親屬免稅額之納
稅義務人。」第 5條之2 規定：「規定下列土地，經直轄市、縣（市）主管機關認定者
，不列入家庭之不動產計算：一、未產生經濟效益之原住民保留地。二、未產生經濟效
益之公共設施保留地及具公用地役關係之既成道路。三、未產生經濟效益之非都市土地
之國土保安用地、生態保護用地、古蹟保存用地及墳墓用地。四、祭祀公業解散後派下
員由分割所得未產生經濟效益之土地。前項各款土地之認定標準，由各中央目的事業主
管機關會商本法中央及地方主管機關定之。」第 10條第 1項規定：「低收入戶得向戶
籍所在地直轄市、縣（市）主管機關申請生活扶助。」
臺北市低收入戶調查及生活扶助作業規定第 1點規定：「臺北市政府社會局（以下簡稱
社會局）為辦理臺北市（以下簡稱本市）低收入戶調查與生活扶助之申請及審核相關作
業，依社會救助法（以下簡稱本法）第四條、第五條之一及第十條規定訂定本作業規定
。」第 3點第3 款規定：「申請本市低收入戶資格者（以下簡稱申請人），須符合下列
規定：......（三）家庭總收入、動產及不動產未超過本市公告之當年度一定金額。」
第 9點第 1項規定：「本法第四條第三項所稱不動產，包括土地及房屋，其價值以最新
財稅資料計算之。土地價值以公告現值為準，房屋價值以評定標準價格為準。」
臺北市政府 90年8月23日府秘二字第9010798100號公告：「主旨：公告本府主管業務委
任事項，並自90年 9月 1日起生效。......公告事項：......四、本府將下列業務委任
本府社會局，以該局名義執行之......（三）社會救助法中有關本府權限事項......。
」
99年2月8日府社助字第09931251000號公告：「主旨：公告修定本市99 年度低收入戶家
庭生活扶助標準表內第 2、 3、 4類及註 4部分文字。......公告事項：本市99年度最
低生活費標準定為每人每月新臺幣 1萬 4,614元整，家庭財產之動產金額定為全家人口
之存款投資平均每人不超過15萬元，家庭財產之不動產金額定為全家人口之土地房屋價
值不超過 550萬元......。」
二、本件訴願理由略以：訴願人無工作收入逾10年，生活開銷仰賴國外親友資助，在臺灣獨
居，希能申請低收入戶資格，以減免國民年金保險費，故請求原處分機關准予低收入戶
資格。
三、查本案訴願人申請列入低收入戶戶內輔導人口者為訴願人 1人，經原處分機關依社會救
助法第 5條規定，查認訴願人全戶家庭總收入應計算人口範圍為訴願人及其父親、母親
共計 3人，依98年度財稅資料核計，訴願人全戶不動產明細如下：
（一）訴願人及其父親姜○○，均查無不動產資料。
（二）訴願人母親趙○○，查有土地 2筆，公告現值為 2,082萬 4,000元；房屋 2筆，評定
標準價格為36萬 200元，故其不動產價值合計為2,118 萬 4,200元。
綜上，訴願人全戶3人不動產（含土地及房屋）價值合計為2,118萬4,200 元，超過99年
度補助標準 550萬元，有戶政全戶資料查詢作業結果畫面及 100年 1月 8日列印之98年
度財稅原始資料明細等影本附卷可稽。是原處分機關否准訴願人低收入戶之申請，自屬
有據。
四、至訴願人主張其無工作收入逾10年，生活開銷仰賴國外親友資助，在臺灣獨居等語。按
低收入戶家庭總收入應計算人口範圍，除申請人外，尚包括一親等之直系血親，為社會
救助法第 5條第1項第2款所明定，倘若有同法條第2項第8款所定「因其他情形特殊，未
履行扶養義務，致申請人生活陷於困境，經直轄市、縣（市）主管機關訪視評估，認定
以不列入應計算人口為宜。」之情形者，始得例外自全戶應計算人口範圍排除該扶養義
務人。查訴願人父親及母親為其一親等直系血親，原處分機關依上開規定，將訴願人父
親及母親列入其全戶家庭總收入應計算人口範圍，並無違誤。復查，本件訴願人居住於
其母親所有之房屋，有戶政全戶資料查詢作業結果畫面及98年度財稅原始資料明細等影
本附卷可憑，且訴願人亦自承其生活開銷係仰賴國外親友資助，是尚難謂其未受其父親
及母親之扶養；退步言之，縱認訴願人之父親及母親有上開社會救助法第 5條第2項第8
款規定之情形而不予列計於家庭總收入應計算人口範圍者，查訴願人（45年 5月○○日
生）全戶1人，依社會救助法第 5條之3規定，有工作能力，查無薪資所得，且無同法條
所定不能工作之情事，亦未提出薪資證明及所從事職類別，原處分機關以其有工作能力
而未就業，乃依同法第 5條之1第1項第1 款第 4目規定，以基本工資1萬7,280元列計其
每月工作收入，另查有利息所得1筆為33萬8,140元，其平均每月所得為4萬5,458元，亦
超過本市99年度最低生活費標準1萬4,614元。是訴願主張，不足採據。從而，原處分機
關所為處分，揆諸首揭規定，並無不合，應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79條第1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員蔡立文
副主任委員王曼萍
委員劉宗德
委員陳石獅
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員　范　文　清
委員王韻茹
中華民國 100 年 3 月 24 日　　　　　　　　
　　　　　　　　　　　　　　　　市長　郝　龍　斌訴願審議委員會主任委員蔡立文決
行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴
訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

社會 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

社會另存PDF 友善列印