訴願決定書

臺北市政府 100.06.16. 府訴字第10009057800號訴願決定書訴願人紀○○
原處分機關臺北市稅捐稽徵處
訴願人因稅捐保全事件，不服原處分機關民國 100年 3月21日北市稽萬華丙字第 100303278
00號函，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第1條第1項前段規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不
當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。」第 77條第6款規定：「訴願事件有
左列各款情形之一者，應為不受理之決定：......六、行政處分已不存在者。」
二、訴願人因欠繳民國（下同）94年至98年房屋稅及滯納金計新臺幣（下同） 178萬 5,349
元，原處分機關所屬萬華分處依稅捐稽徵法第39條規定，於99年 6月10日將上開欠稅（
含滯納金）移送法務部行政執行署臺北行政執行處強制執行，並依同法第24條第 1項規
定，以99年 6月14日北市稽萬華丙字第 09932287500號函通知訴願人，其所有本市萬華
區漢口街○○段○○號○○樓至○○樓及地下○○樓、地下○○樓等未辦理建物所有權
第 1次登記之房屋（下稱系爭房屋）不得為移轉或設定他項權利。嗣因訴願人個人欠稅
已達 1百萬元以上，原處分機關乃依稅捐稽徵法第24條第 3項規定，以99年 6月24日北
市稽管甲字第09931947500 號函通知財政部，經財政部以 99年 6月29日台財稅字第09
90085223號函請內政部入出國及移民署限制訴願人出境。
三、嗣因訴願人又欠繳99年房屋稅，該分處乃以100年2月11日北市稽萬華丙字第 100320478
00號函通知訴願人，其合計欠繳稅款為209萬7,620元，如已繳清請將收據傳真該分處或
與承辦人聯繫。訴願人不服該分處10 0年2月11日北市稽萬華丙字第10032047800號函，
於100年3月14日向本府提起訴願。經本府以該函之性質為觀念通知，並非對訴願人所為
之行政處分為由，以 100年4月27日府訴字第10009043200號訴願決定：「訴願不受理。
」在案。
四、其間，原處分機關以 100年3月21日北市稽萬華丙字第10030327800號函通知訴願人略以
：（一）系爭房屋為未辦建物所有權第一次登記之房屋，雖領有建造執照，然尚未領得
使用執照，訴願人為系爭房屋之起造人，向訴願人徵收房屋稅，於法有據。（二）訴願
人欠繳94年至98年之房屋稅款在滯納期滿後，訴願人未申請更正或復查，係屬已確定案
件，原處分機關所屬萬華分處依稅捐稽徵法第39條規定，移送執行，並無不合。訴願人
欠繳之房屋稅及滯納金已達 1百萬元以上，原處分機關依稅捐稽徵法第 24條第 3項規
定通知財政部轉請內政部入出國及移民署辦理限制出境，並無不合。（三）復按稅捐稽
徵法第24條第 1項規定，納稅義務人欠繳應納稅捐者，稅捐稽徵機關得就納稅義務人相
當於應繳稅捐數額之財產，通知有關機關不得為移轉。經調閱全國財產總歸戶，訴願人
只有系爭房屋，是以該分處核定系爭房屋不得移轉，自無不合。訴願人不服原處分機關
100年 3月21日北市稽萬華丙字第 10030327800號函，於 100年 3月24日向本府提起訴
願。
五、嗣經原處分機關重新審查後，以 100年4月13日北市稽萬華字第10032183900號函通知訴
願人，並副知本府訴願審議委員會，自行撤銷上開100年3月21日北市稽萬華丙字第1003
0327800號函。準此，原處分已不存在，訴願之標的即已消失，揆諸前揭規定，自無訴
願之必要。
六、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，依訴願法第 77條第6款，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員蔡立文
委員劉宗德
委員陳石獅
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員范文清
委員王韻茹
委員覃正祥
中華民國 100 年 6 月 16 日市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員蔡立文決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴
訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

財稅 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

財稅另存PDF 友善列印