訴願決定書

臺北市政府 100.12.14. 府訴字第10009156700號訴願決定書訴願人蘇○○
原處分機關臺北市稅捐稽徵處
訴願人因違反使用牌照稅法事件，不服原處分機關民國 100年 8月22日北市稽法甲字第 100
32133200號復查決定，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
訴願人所有車牌號碼 5E-xxxx自用小客車（排氣量 1,590cc，下稱系爭車輛），因滯欠民國
（下同）99年使用牌照稅，亦未向交通管理機關申報停止使用，經桃園縣政府地方稅務局於
100年 1月10日15時56分查獲系爭車輛仍有使用公共道路（行駛於桃園縣中壢市延平路口）
之情事，因車籍地在本市，該稅務局乃以 100年 1月26日桃稅消字第1000034934號函移由原
處分機關依使用牌照稅法規定辦理。經原處分機關依使用牌照稅法第28條第 1項規定，以 1
00年 3月 1日北市稽法乙字第 10030562000號裁處書，按訴願人所欠繳系爭車輛99年使用牌
照稅額計新臺幣（下同）7,120 元處訴願人 1倍罰鍰計 7,120元。訴願人不服，向原處分機
關所屬萬華分處申請撤銷上開罰鍰，經該分處以 100年 6月 7日北市稽萬華乙字第10030763
700 號函復仍維持原裁罰。訴願人仍不服，申請復查，經原處分機關以100 年 8月22日北市
稽法甲字第 10032133200號復查決定：「復查駁回。」該復查決定書於 100年 8月25日送達
，訴願人仍不服，於 100年 9月26日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、本件提起訴願日期（100年9月26日）距復查決定書送達日期（100年8月25日）已逾30日
，惟其訴願期間末日（100年9月24日）為星期六，故以100年9月26日代之，是訴願並未
逾期，合先敘明。
二、按使用牌照稅法第2條第1款規定：「本法用辭之定義如左：一、公共水陸道路：指公共
使用之水陸交通路線。」第3條第1項規定：「使用公共水陸道路之交通工具，無論公用
、私用或軍用，除依照其他有關法律，領用證照，並繳納規費外，交通工具所有人或使
用人應向所在地主管稽徵機關請領使用牌照，繳納使用牌照稅。」第10條規定：「使用
牌照稅於每年四月一日起ㄧ個月內ㄧ次徵收。但營業用車輛按應納稅額於每年四月ㄧ日
及十月ㄧ日起ㄧ個月內分二次平均徵收。主管稽徵機關於開徵使用牌照稅前，應填發使
用牌照稅繳款書送達交通工具所有人或使用人，並將各類交通工具應納之稅額及徵稅起
迄日期分別公告之。」第13條規定：「交通工具所有人或使用人對已領使用牌照之交通
工具，不擬使用者，應向交通管理機關申報停止使用，其已使用期間應納稅額，按其實
際使用期間之日數計算之......交通工具未經所有人或使用人申報停止使用者，視為繼
續使用，仍應依法課徵使用牌照稅。」第 28條第1項規定：「逾期未完稅之交通工具，
在滯納期滿後使用公共水陸道路經查獲者，除責令補稅外，處以應納稅額一倍之罰鍰，
免再依第二十五條規定加徵滯納金。」
道路交通管理處罰條例第3條第1款規定：「本條例所用名詞釋義如下：一、道路：指公
路、街道、巷衖、廣場、騎樓、走廊或其他供公眾通行之地方。」
財政部84年6月15日臺財稅第841629655號函釋：「交通工具所有人或使用人，未申報停
止使用，逾期未完稅，在滯納期滿後行駛公路被查獲者，除查獲當年度之使用牌照稅應
依使用牌照稅法第28條規定補稅處罰外，以前年度若有欠稅，亦應依法補稅處罰。」
三、本件訴願理由略以：訴願人原戶籍地址為臺北市萬華區萬大路○○號○○樓，前於 97
年11月19日搬遷至臺北市萬華區德昌街○○號○○樓，早已未居住於原戶籍地，原處分
機關寄發99年度使用牌照稅繳款書，訴願人並未收到，後於 100年 3月 1日於現戶籍住
處收到法務部行政執行處執行命令通知，始知有使用牌照稅款未繳情事，並於隔日即予
完納繳清。惟事後訴願人接獲原處分機關裁處書，另處訴願人 1倍應納稅額罰鍰，但因
前揭使用牌照稅繳款通知書未依戶籍地合法送達而延誤，通知程序即有錯誤，造成訴願
人逾期繳納而裁罰，並不公平。
四、查訴願人所有系爭車輛99年使用牌照稅為7,120元，開徵期間自99年4月1日至 99年4月3
0日止，繳款通知書經原處分機關於99年7月15日送達，並展延繳納期限至 99年8月25日
，滯納期間（30日）之屆滿日期為99年 9月25日，惟訴願人於滯納期滿仍未繳納系爭車
輛99年使用牌照稅。又訴願人滯欠系爭車輛99年使用牌照稅，亦未向交通管理機關申報
停止使用，而於滯納期滿後仍使用公共道路，經桃園縣政府地方稅務局於100年1月10日
15時56分查獲，有原處分機關使用牌照稅通知書回執、桃園縣政府地方稅務局車輛檢查
違反使用牌照稅法案件舉發單、徵銷資料查詢及稅費現況等影本附卷可稽。是原處分機
關依使用牌照稅法第 28條第1項規定，處訴願人應納稅額1倍罰鍰計7,120元，自屬有據
。
五、至訴願人主張原處分機關寄發99年度使用牌照稅繳款書，未依其現在戶籍地合法送達而
延誤，造成訴願人逾期繳納而裁罰，並不公平等語。查原處分機關99年使用牌照稅催繳
繳款通知書係由訴願人本人於99年7月 15日親自簽收，有臺北市稅捐稽徵處使用牌照稅
催繳繳款書收件回執影本附卷可稽，是訴願主張，不足採據。從而，原處分機關所為處
分及復查決定駁回復查申請，揆諸首揭規定及函釋意旨，並無不合，應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79條第1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員蔡立文
副主任委員王曼萍
委員劉宗德
委員陳石獅
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員范文清
委員王韻茹
委員傅玲靜
中華民國 100 年 12 月 14 日
市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員蔡立文決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴
訟。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

財稅 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

財稅另存PDF 友善列印