訴願決定書

臺北市政府 101.12.07. 府訴一字第10109184600號訴願決定書訴願人 ○○○
原處分機關臺北市稅捐稽徵處
訴願人因違反使用牌照稅法事件，不服原處分機關民國101年8月27日北市稽法乙字第101316
45300 號復查決定，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第1條第1項前段規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不
當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。」第77條第 6款規定：「訴願事件有
左列各款情形之一者，應為不受理之決定：......六、行政處分已不存在者。」
二、○○有限公司（下稱○○公司）所有車牌號碼 xx-xxxx（下稱A車，汽缸容量為3,500cc
）及xx-xxxx（下稱B車，汽缸容量為3,300cc）等 2輛自用小客車，因A車滯欠民國（下
同） 98年使用牌照稅、B 車滯欠97 年及98年使用牌照稅，均未向交通管理機關申報停
止使用，嗣並因逾期未參加定期檢驗，經臺北市交通事件裁決所於 98年12月2日逕行註
銷 A、B車牌照，嗣 A、B車分別於99年1月20日、10月25日經查獲有使用公共道路（國
道 1號公路北上41公里、基隆市○○路○○段○○號前）。原處分機關乃依使用牌照稅
法第 28條第1項及第2項規定，按A 車所滯欠98年1月1日至98年12月1日使用牌照稅額處
○○公司1倍罰鍰計新臺幣（下同） 2萬 5,900元；及按B車所滯欠97年全期及98年1月1
日至 98年12月1日使用牌照稅額處○○公司1倍罰鍰計5萬4,120元，及按98年12月2日至
99年10月25日應納稅額處2倍罰鍰計5萬716元。因○○公司自行停業6個月以上，經本府
以 100年7月18日府產業商字第10037256800 號函廢止其公司登記，經原處分機關所屬
大安分處（下稱大安分處）函請臺灣臺北地方法院查告○○公司是否有選任清算人，經
該院函復大安分處，該院並未受理○○公司聲請選任清算人事件。原處分機關乃以○○
公司全體 5位股東○○○、○○○、○○○○、○○○、○○○等為該公司之清算人，
又因白○○○於95年 6月29日死亡，由其繼承人即訴願人、○○○、○○○繼承其股份
，並列為該公司之清算人，並以該 7人寄發 101年6月7日北市稽法乙字第10131313600
號及第 10131313700號裁處書。上開 2件裁處書於101年6月15日送達訴願人，訴願人不
服，申請復查，經原處分機關以101年8月27日北市稽法乙字第 10131645300號復查決定
：「復查駁回。」訴願人不服，於 101年9月19日向本府提起訴願。
三、嗣經原處分機關重新審查後，依訴願書檢附臺灣臺北地方法院101年8月30日 101年度訴
字第2785號民事判決主文，確認訴願人與○○公司間股東關係不存在（註：已於 101年
10月16日判決確定），遂據以審認訴願人並非○○公司之清算人，乃以 101年10月25日
北巿稽法乙字第 10132448500號函檢附復查決定書通知訴願人，並副知本府法務局，自
行撤銷上開101年 8月27日北巿稽法乙字第10131645300號復查決定及101年 6月7日北市
稽法乙字第10131313600號、第10131313700號裁處書。準此，原處分已不存在，訴願之
標的即已消失，揆諸首揭規定，自無訴願之必要。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，依訴願法第 77條第6款，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員丁庭宇（公出）
委員王曼萍（代理）
委員劉宗德
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員范文清
委員王韻茹
委員傳玲靜
委員吳秦雯
中華民國 101 年 12 月 7 日
市長郝龍斌
法務局局長蔡立文決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院行政訴訟庭
提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段248號）

財稅 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

財稅另存PDF 友善列印