訴願決定書

臺北市政府 102.02.27. 府訴一字第10209029800號訴願決定書訴願人 ○○○
原處分機關臺北市稅捐稽徵處
訴願人因地價稅事件，不服原處分機關民國 101年11月20日北市稽南港字第10133325100 號
函，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
訴願人所有本巿南港區○○段○○小段○○地號持分土地（宗地面積為 2,778平方公尺，權
利範圍為 6分之1，持分面積為 463平方公尺，下稱系爭土地），使用分區為保護區，原經
原處分機關所屬南港分處（下稱南港分處）核定課徵田賦（目前停徵）在案。嗣經本市南港
區公所查得系爭土地有多處墳墓，以民國（下同）101年8月23日本市南經字第10130943200
號函副知南港分處依權責辦理，南港分處於101年9月12日派員會同本市松山地政事務所人員
至現場進行會勘，查得系爭土地有多處墳墓，未作農業使用，不符合土地稅法第22條關於課
徵田賦之規定，乃以 101年9月14日北市稽南港甲字第10133268200號函通知訴願人，系爭土
地應自 101年起改按一般用地稅率課徵地價稅。適逢 101年地價稅開徵，南港分處乃按一般
用地稅率課徵系爭土地101年地價稅，訴願人不服，於101年10月25日向本府提起訴願，經原
處分機關依稅捐稽徵法第35條規定，以101年11月1日北市稽法乙字第 10136328410號函通知
訴願人應踐行復查程序，並副知本府法務局。本府法務局乃以 101年11月6日北市法訴愛字
第 10139124700號函將該案移請原處分機關依復查程序辦理。嗣經原處分機關以改課地價稅
之年度有誤，乃將該復查案改依更正案辦理，並以 101年11月20日北市稽南港字第10133325
100號函通知訴願人，系爭土地應自102年起改按一般用地稅率課徵地價稅。該函於101年11
月 22日送達，訴願人不服，於101年12月18日經由原處分機關向本府提起訴願，並據原處分
機關檢卷答辯。
理由
一、按土地稅法第3條第1項規定：「地價稅或田賦之納稅義務人如左：一、土地所有權人 .
.....。」第10條第1項規定：「本法所稱農業用地，指非都市土地或都市土地農業區、
保護區範圍內土地，依法供下列使用者︰一、供農作、森林、養殖、畜牧及保育使用者
。二、供與農業經營不可分離之農舍、畜禽舍、倉儲設備、曬場、集貨場、農路、灌溉
、排水及其他農用之土地。三、農民團體與合作農場所有直接供農業使用之倉庫、冷凍
（藏）庫、農機中心、蠶種製造（繁殖）場、集貨場、檢驗場等用地。」第14條規定
：「已規定地價之土地，除依第二十二條規定課徵田賦者外，應課徵地價稅。」第22條
第 1項規定：「非都市土地依法編定之農業用地或未規定地價者，徵收田賦。但都市土
地合於左列規定者亦同：一、依都市計畫編為農業區及保護區，限作農業用地使用者..
....。」
財政部73年11月5日臺財稅第62470號函釋：「原屬符合土地稅法第22條規定課徵田賦之
農業用地，既供埋葬之墳場使用，事實上已變更為非農業使用，自應依同法第14條規定
改課地價稅。」
79年6月18日臺財稅第790135202號函釋：「主旨：課徵田賦之農業用地，在依法辦理變
更用地編定或使用分區前，變更為非農業使用者，應自實際變更使用之次年期起改課地
價稅......。」
85年11月28日臺財稅第 851925899號函釋：「檢送本(85)年10月22日研商『原符合土地
稅法第 22條第1項但書規定課徵田賦之都市土地，因不可歸責於土地所有權人之原因而
不作農業使用，可否繼續課徵田賦』事宜之會議紀錄1 份。......會商結論：一、依土
地稅法第22條第1項但書第2款至第 4款規定，課徵田賦之土地，應以仍作農業用地使用
者，始有其適用。二、前項原符合課徵田賦之都市土地，其有不可歸責於土地所有權人
之原因而閒置不作農業使用時，亦應依法改課地價稅。」
二、本件訴願理由略以：訴願人外祖母於50幾年時購買系爭土地，因認為係無用之地，不曾
到此勘查，訴願人係繼承取得，亦不曾勘查。訴願人經原處分機關通知，始知系爭土地
被盜用。造墓人至今仍無法聯繫，且多處墳墓要遷葬並非易事，原處分機關對訴願人改
按一般用地稅率課徵地價稅，對訴願人實為不公。
三、查系爭土地之土地使用分區為保護區，原經南港分處核定課徵田賦（目前停徵）在案。
旋訴願人於96年10月18日因分割繼承取得系爭土地。嗣經南港區公所查得系爭土地上有
多處墳墓，乃通知南港分處依權責處理，南港分處於101年9月12日派員會同本市松山地
政事務所至現場進行勘查，查得系爭土地有多處墳墓，未作農業使用，核與土地稅法第
22條關於課徵田賦之規定不符，原處分機關乃核定系爭土地應自102年起改按一般用地
稅率課徵地價稅，自屬有據。
四、至訴願人主張不知系爭土地多處被人盜作墳墓，造墓人至今無法聯繫，墳墓遷葬並非易
事，對訴願課徵地價稅並不公平等語。按已規定定價之土地，除依土地稅法第22條規定
課徵田賦外，應課徵地價稅。依都市計畫編為保護區，限作農業使用，徵收田賦。為土
地稅法第14條及第22條第1項第1款所明定。次按原屬符合土地稅法第22條課徵田賦之農
業用地，既供埋葬之墳場使用，事實上已變更為非農業使用，應自實際變更使用之次年
期起改課地價稅，有財政部73年11月 5日臺財稅第62470號及79年6月18日臺財稅第7901
35202號等2函釋可資參照。經查南港分處於101年9月12日派員會同本市松山地政事務所
至系爭土地進行勘查，查認系爭土地有多處墳墓，事實上已變更為非農業使用，有卷附
現場勘查照片 6幀可稽，訴願人既未提供系爭土地有供農業使用之事證供核，原處分機
關依土地稅法第 14條規定及財政部79年 6月18日臺財稅第790135202號函釋意旨，核定
系爭土地應自 102年起改按一般用地稅率課徵地價稅，並無違誤。訴願主張系爭土地被
人盜用云云，尚非本件訴願審議範圍，訴願主張，尚難採據。從而，原處分機關所為處
分，揆諸前揭規定及函釋意旨，並無不合，應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員丁庭宇
委員蔡立文
委員王曼萍
委員劉宗德
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員范文清
委員王韻茹
委員覃正祥
委員吳秦雯
中華民國 102 年 2 月 27 日市長郝龍斌
法務局局長蔡立文決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴
訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

財稅 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

財稅另存PDF 友善列印