訴願決定書

臺北市政府 102.03.13. 府訴一字第10209038900號訴願決定書訴願人 ○○○
原處分機關臺北市稅捐稽徵處
訴願人因地價稅事件，不服原處分機關民國 101年11月20日北巿稽南港字第 10133325101號
函，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
訴願人所有本巿南港區○○段○○小段○○地號持分土地（宗地面積為 2,778平方公尺，權
利範圍為 3分之 1，持分面積為926平方公尺，下稱系爭土地）之土地使用分區為保護區，
原經原處分機關所屬南港分處（下稱南港分處）核定課徵田賦（目前停徵）在案。嗣經臺北
巿南港區公所查得系爭土地上有多處墳墓，以民國（下同） 101年8月23日北巿南經字第101
30943200號函副知南港分處依權責處理，南港分處乃於101年9月12日派員會同本巿松山地政
事務所至現場進行勘查，發現系爭土地上有多處墳墓，未作農業使用，核與土地稅法第22條
關於課徵田賦之規定不符，原處分機關乃以101年11月20日北巿稽南港字第10133325101號函
通知訴願人，系爭土地持分面積926平方公尺應自102年起改按一般用地稅率課徵地價稅。該
函於101年11月26日送達訴願人，訴願人不服，於101年12月18日向本府提起訴願，並據原處
分機關檢卷答辯。
理由
一、按土地稅法第3條第1項規定：「地價稅或田賦之納稅義務人如下：一、土地所有權人 .
.....。」第10條第1項規定：「本法所稱農業用地，指非都市土地或都市土地農業區、
保護區範圍內土地，依法供下列使用者︰一、供農作、森林、養殖、畜牧及保育使用者
。二、供與農業經營不可分離之農舍、畜禽舍、倉儲設備、曬場、集貨場、農路、灌溉
、排水及其他農用之土地。三、農民團體與合作農場所有直接供農業使用之倉庫、冷凍
（藏）庫、農機中心、蠶種製造（繁殖）場、集貨場、檢驗場等用地。」第14條規定：
「已規定地價之土地，除依第二十二條規定課徵田賦者外，應課徵地價稅。」第22條第
1項規定：「非都市土地依法編定之農業用地或未規定地價者，徵收田賦。但都市土地
合於下列規定者亦同：一、依都市計畫編為農業區及保護區，限作農業用地使用者。..
....。」
財政部73年11月5日臺財稅第62470號函釋：「原屬符合土地稅法第22條規定課徵田賦之
農業用地，既供埋葬之墳場使用，事實上已變更為非農業使用，自應依同法第14條規定
改課地價稅。」
79年6月18日臺財稅第790135202號函釋：「主旨：課徵田賦之農業用地，在依法辦理變
更用地編定或使用分區前，變更為非農業使用者，應自實際變更使用之次年期起改課地
價稅。......。」85年11月28日臺財稅第 851925899號函釋：「檢送本（85）年10月22
日研商『原符合土地稅法第22條第 1項但書規定課徵田賦之都市土地，因不可歸責於土
地所有權人之原因而不作農業使用，可否繼續課徵田賦』事宜之會議紀錄 1份。......
會商結論：一、依土地稅法第 22條第1項但書第2款至第4款規定，課徵田賦之土地，應
以仍作農業用地使用者，始有其適用。二、前項原符合課徵田賦之都市土地，其有不可
歸責於土地所有權人之原因而閒置不作農業使用時，亦應依法改課地價稅。」
二、本件訴願理由略以：系爭土地上墳墓為土地依都市計畫編為保護區前即已合法設置，經
編為保護區後訴願人並未違法使用，亦未向墳墓之死者後代收取任何費用，系爭土地之
使用受限制課徵田賦為有理，縱認系爭土地應按一般用地稅率課徵地價稅，南港分處應
依都巿計畫法第41條規定辦理。
三、查系爭土地原經南港分處核定課徵田賦（目前停徵）在案。嗣經臺北巿南港區公所查得
系爭土地上有多處墳墓，乃通知該分處依權責處理，南港分處乃於101年9月12日派員會
同本巿松山地政事務所至現場進行勘查，發現系爭土地上有多處墳墓，有南港分處會勘
紀錄表、土地使用分區查詢結果畫面、現場照片6幀、地籍圖及空照圖2幀等影本附卷可
稽。是原處分機關審認系爭土地上有多處墳墓，未作農業使用，核與土地稅法第22條關
於課徵田賦之規定不符，乃核定自查獲年度之次年期即 102年起改按一般用地稅率課徵
地價稅，自屬有據。
四、至訴願人主張系爭土地依都市計畫編為保護區前即已合法設置墳墓，其在系爭土地編為
保護區後並未違法使用，亦未收取任何費用云云。按土地稅法第22條第1項第1款規定，
都市土地經依都市計畫編為保護區，而仍作農業用地使用者，得徵收田賦。復按土地稅
法第14條規定，已規定地價之土地，除依土地稅法第22條規定課徵田賦者外，應課徵地
價稅。再按財政部 73年11月 5日臺財稅第62470號、79年6月18日臺財稅第790135202號
及 85年11月28日臺財稅第851925899號函釋意旨，課徵田賦之農業用地，既供埋葬之墳
墓使用，事實上已變更為非農業使用，應自實際變更使用之次年期起改課地價稅，縱因
不可歸責於土地所有權人之原因而不作農業使用，依法仍應改課地價稅。經查本件系爭
土地雖經都市計畫編定為保護區，惟南港分處於101年9月12日派員會同本巿松山地政事
務所至現場進行勘查時，已查得系爭土地實際使用情形已變更為供墳墓使用，業如前述
，則原處分機關審認系爭土地原課徵田賦之原因業已消滅，乃依土地稅法第14條規定及
財政部 79年6月18日臺財稅第790135202號函釋意旨，核定系爭土地持分面積926平方公
尺自查獲年度之次年期（ 102年）起改按一般用地稅率課徵地價稅，對訴願人已屬寬認
。又訴願人主張南港分處應依都巿計畫法第41條規定辦理等節，經查南港分處與原處分
機關並非都巿計畫法之主管機關，訴願主張，應係誤解法令，尚難採據。從而，原處分
機關所為處分，揆諸首揭規定及函釋意旨，並無不合，應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員丁庭宇（公假）
委員蔡立文（代理）
委員王曼萍
委員劉宗德
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員范文清
委員王韻茹
委員覃正祥
委員傳玲靜
委員吳秦雯
中華民國 102 年 3 月 13 日市長郝龍斌
法務局局長蔡立文決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴
訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3 段1巷1號）

財稅 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

財稅另存PDF 友善列印