訴願決定書

臺北市政府 103.05.21. 府訴一字第10309069500號訴願決定書訴願人 ○○○
訴願代理人 ○○○
原處分機關臺北市稅捐稽徵處
訴願人因申請退還契稅事件，不服原處分機關民國103年2月19日北市稽中北乙字第10340553
100 號函，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
訴願人於民國（下同）102年 7月25日與案外人○○○、○○○、○○○等3人立約購買本市
中山區○○路○○巷○○號房屋（權利範圍全部，下稱系爭房屋），並於102年 8月6日向原
處分機關所屬中北分處（下稱中北分處）申報契稅，經中北分處核定應納契稅為新臺幣（下
同）5萬4,630元，且經訴願人於102年8月19日繳納完竣，並於102年8月27日辦竣所有權移轉
登記。嗣訴願人以系爭房屋有漏水等情事，與案外人○○○等 3人經本市內湖區調解委員會
（下稱內湖調解會）調解未果，復於 102年11月15日經臺灣新北地方法院所屬民間公證人○
○○公證合意解除上述買賣契約，並於 102年12月17日辦竣系爭房屋回復所有權登記。嗣訴
願人於103年1月24日以該契約經雙方協議解除為由，向原處分機關申請退還原納之契稅，經
原處分機關以103年2月5日北市稽中北乙字第10340536500號函復訴願人，系爭房屋原已辦竣
買賣所有權移轉登記，嗣因雙方協議解除契約，復將房屋登記為原所有權人，惟該契約之解
除，與財政部99年7月20日臺財稅字第09900170270號函釋經法院調解或判決程序使原不動產
買賣契約效力不存在之情形有別，原已繳納契稅無法退還，乃否准其退稅之申請。訴願人復
於103年2月11日向原處分機關申請退還契稅，經原處分機關以103年2月19日北市稽中北乙字
第 10340553100號函復訴願人，本案原契約雖經雙方合意解除，然並未經法院調解或判決其
原契約效力不存在，仍應依財政部99年7月20日臺財稅字第09900170270號函釋意旨，原已繳
納之契稅不予退還。該函於 103年2月21日送達，訴願人不服，於103年3月7日向本府提起訴
願，3月25日補正訴願程式，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按契稅條例第 2條規定：「不動產之買賣、承典、交換、贈與、分割或因占有而取得所
有權者，均應申報繳納契稅。但在開徵土地增值稅區域之土地，免徵契稅。」第3條第1
款規定：「契稅稅率如下：一、買賣契稅為其契價百分之六。」第 4條規定：「買賣契
稅，應由買受人申報納稅。」
財政部75年3月10日臺財稅第7522037號函釋：「甲出售房屋辦妥移轉登記後，因買受人
未依約支付價金，既經查明已依法院調解筆錄辦竣塗銷登記回復原狀，核非所有權之移
轉，應不課徵契稅。」
86年11月21日臺財稅第 861927148號函釋：「甲出售房屋予乙，已辦竣所有權登記，既
經法院民事庭調解因買賣契約不存在，回復為賣方，且已向地政機關辦竣塗銷登記，回
復為賣方所有，甲持法院和解筆錄及有關證明文件單獨申請撤銷契稅申報，原已繳納之
契稅，應准退還納稅義務人。」
99年7月20日臺財稅字第09900170270號函釋：「主旨：甲受贈房屋，已辦竣所有權移轉
登記，嗣因雙方協議解除贈與契約，復將房屋登記為原所有權人乙，其原移轉所報繳之
契稅可否退還一案。說明：二、......不動產已辦竣所有權移轉案件，可否以撤銷、解
除原因而主張退還已繳納之契稅，契稅條例既未明定，原則上應不得退還；惟如所有權
移轉係違反法律強制或禁止規定之無效行為，或經法院民事庭調解買賣契約不存在、買
賣標的物具有瑕疵，訴經法院判決確定解除契約等情形者，依前臺灣省政府財政廳57年
9月23日財稅三字第16847號令、本部86年11月21日台財稅第 861927148號函釋及前臺灣
省政府財政廳62年11月30日財稅三字第111675號函釋，原已繳納之契稅應准予退還。
另本部52年台財稅發第840號令、75年3月10日台財稅第7522037號函等2則函令，亦係經
法院調解或判決程序使原不動產買賣契約效力不存在，而不課徵契稅......。」
二、本件訴願理由略以：系爭房屋點交前，房屋仲介業者安排訴願人於102年9月 3日看屋時
，發現出賣人惡意隱瞞漏水、改建及違建之重大瑕疵，經內湖調解會調解及訴願人委任
之律師多次協調，終至與出賣人於 102年11月15日達成協議解除契約，並於同日經公證
合意解除契約。訴願人受騙、受害已損失不少金額，為免訟累，不追究出賣人之欺瞞行
為。本件雖未經法院判決確定解除契約，買賣契約自始無效，但確實是買賣標的物具有
瑕疵等情形，請基於公平合理考量，准予退還原納之契稅。
三、查訴願人於 102年7月25日與案外人○○○、○○○、○○○等3人立約購買系爭房屋，
並於 102年8月6日向中北分處申報契稅，經中北分處核定應納契稅為5萬4,630元，且經
訴願人於102年8月19日繳納完竣，並於102年8月27日辦竣所有權移轉登記。嗣訴願人以
系爭房屋有漏水等情事，與案外人○○○等3人經內湖調解會調解未果，復於102年11月
15日經臺灣新北地方法院所屬民間公證人○○○公證合意解除上述買賣契約，並於 102
年12月17日辦竣系爭房屋回復所有權登記。有地籍資料、異動索引查詢、契稅申報書、
建築改良物所有權買賣移轉契約書及中北分處 102年契稅繳款書等影本附卷可稽。是訴
願人持經臺灣新北地方法院所屬民間公證人○○○公證合意解除上述買賣契約之公證書
向原處分機關申請退還已繳納之契稅，原處分機關以其係未經法院調解或判決原契約效
力不存在，否准其退稅之申請，自屬有據。
四、至訴願人主張系爭房屋具有瑕疵，雖未經法院判決確定解除契約，但已經公證合意解除
買賣契約，基於公平合理考量，請准予退還原納之契稅等語。按契稅條例第 2條規定，
不動產之買賣、承典、交換、贈與、分割或因占有而取得所有權者，均應申報繳納契稅
。至於不動產已辦竣所有權移轉案件，可否以撤銷、解除原因而主張退還已繳納之契稅
，契稅條例既未明定，原則上應不得退還，惟如所有權移轉係違反法律強制或禁止規定
之無效行為，或經法院民事庭調解買賣契約不存在、買賣標的物具有瑕疵，訴經法院判
決確定解除契約等情形者，原已繳納之契稅應准予退還，有財政部99年 7月20日臺財稅
字第09900170270號函釋意旨可參。查訴願人於102年7月25日與案外人○○○等3人立約
購買系爭房屋，並依契稅條例第2條規定於102年8月6日向中北分處申報契稅，經中北分
處核定應納契稅，且經訴願人於102年8月19日繳納完竣，並於102年8月27日辦竣所有權
移轉登記。次查訴願人雖以系爭房屋有漏水等情事，與案外人○○○等3人於102年11月
15日經臺灣新北地方法院所屬民間公證人○○○公證合意解除上述買賣契約，惟契稅條
例並無不動產已辦竣所有權移轉登記，嗣因撤銷、解除原因退還已納契稅之規定，且系
爭房屋係因雙方合意解除買賣契約，復與上開財政部99年7月20日臺財稅字第099001702
70號函釋例示得退還契稅之情形不同，並無該函釋之適用。訴願主張，不足採據。從而
，原處分機關所為處分，揆諸前揭規定及函釋意旨，並無不合，應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員丁庭宇（公出）
委員王曼萍（代理）
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員柯格鐘
委員范文清
委員王韻茹
委員傅玲靜
委員吳秦雯
中華民國 103 年 5 月 21 日
市長郝龍斌
法務局局長蔡立文請假
副局長王曼萍代行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院行政訴訟庭
提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段248號）

財稅 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

財稅另存PDF 友善列印