訴願決定書

臺北市政府 103.08.21. 府訴一字第10309109000號訴願決定書訴願人 ○○○
訴願人 ○○○
訴願人 ○○○
訴願人 ○○○
訴願人 ○○○○
訴願人 ○○○
兼訴願代表人
訴願人 ○○
兼訴願代表人
訴願參加人 ○○○
訴願參加人 ○○○
原處分機關臺北市稅捐稽徵處
訴願人等7人因地價稅事件，不服原處分機關民國103年4月2日北市稽南港甲字第 103496916
02號、第10349691605號及第10349691608號函，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
訴願人等 7人所有本市南港區○○段○○小段○○、○○、○○地號及○○段○○小段○○
地號等4筆持分土地（下稱系爭土地），宗地面積分別為123、42、3,517及3平方公尺，都市
計畫編為保護區。原經原處分機關所屬南港分處（下稱南港分處）核定系爭土地除○○地號
土地部分面積373.74平方公尺按一般用地稅率課徵地價稅外，其餘土地面積均課徵田賦（目
前停徵）在案。嗣經本市南港區公所以民國（下同）102年9月9日北市南經字第10230843200
號函副知南港分處，系爭土地上有建築物、混凝土鋪面及公廟占用之情事。南港分處爰於10
2年9月27日派員會同本市松山地政事務所人員至現場進行會勘，查得系爭土地分別有12、4.
6、1,536.9及 3平方公尺之地上，有建物、廢棄物、水泥地或堆置器材，未作農業使用，不
符合土地稅法第22條第1項關於課徵田賦之規定，乃以103年4月2日北市稽南港甲字第 10349
691602號、第10349691605號及第10349691608號函通知訴願人等 7人，系爭土地○○、○○
、○○地號部分土地未作農業使用及○○地號土地全部未作農業使用，應自 103年起改按一
般用地稅率課徵地價稅。訴願人等 7人不服，於103年5月2日向本府提起訴願，5月23日補正
訴願程式並陳報訴願參加人○○○及○○○等 2人向本府請求參加訴願程序，並據原處分機
關檢卷答辯。
理由
一、本件訴願書訴願請求欄雖僅載明「103年4月2日北市稽南港甲字第10349691605號地價稅
核定處分」之訴願標的，惟其於事實及理由欄亦載明：「一、訴願人等 7人為臺北市南
港區○○段○○小段○○,○○,○○地號及○○段○○小段○○地號土地（下稱系爭土
地）共有人，嗣因遭第三人○○股份有限公司......竊占系爭土地為非農地使用......
請求貴處盡速撤銷該不合法行政處分 ......」等語，揆其真意，應係不服原處分機關1
03年 4月2日北市稽南港甲字第10349691602號、第10349691605號及第10349691608號函
；又訴願參加人○○○及○○○同為系爭土地之共有人，有稅地清查建檔資料附卷可稽
，依訴願法第28條第1項規定，得為訴願參加，合先敘明。
二、按土地稅法第3條第1項規定：「地價稅或田賦之納稅義務人如左：一、土地所有權人..
....。」第10條第 1項規定：「本法所稱農業用地，指非都市土地或都市土地農業區、
保護區範圍內土地，依法供下列使用者︰一、供農作、森林、養殖、畜牧及保育使用者
。二、供與農業經營不可分離之農舍、畜禽舍、倉儲設備、曬場、集貨場、農路、灌溉
、排水及其他農用之土地。三、農民團體與合作農場所有直接供農業使用之倉庫、冷凍
（藏）庫、農機中心、蠶種製造（繁殖）場、集貨場、檢驗場等用地。」第14條規定：
「已規定地價之土地，除依第二十二條規定課徵田賦者外，應課徵地價稅。」第22條第
1 項規定：「非都市土地依法編定之農業用地或未規定地價者，徵收田賦。但都市土地
合於左列規定者亦同：一、依都市計畫編為農業區及保護區，限作農業用地使用者....
..。」
財政部79年6月18日臺財稅第790135202號函釋：「主旨：課徵田賦之農業用地，在依法
辦理變更用地編定或使用分區前，變更為非農業使用者，應自實際變更使用之次年期起
改課地價稅......。」
85年11月28日臺財稅第 851925899號函釋：「檢送本(85)年10月22日研商『原符合土地
稅法第22條第 1項但書規定課徵田賦之都市土地，因不可歸責於土地所有權人之原因而
不作農業使用，可否繼續課徵田賦』事宜之會議紀錄 1份。......會商結論：一、依土
地稅法第22條第 1項但書第2款至第4款規定，課徵田賦之土地，應以仍作農業用地使用
者，始有其適用。二、前項原符合課徵田賦之都市土地，其有不可歸責於土地所有權人
之原因而閒置不作農業使用時，亦應依法改課地價稅。」
三、本件訴願理由略以：系爭土地係遭案外人無權占用而私設門牌、鋪設水泥地並堆放廢棄
物及器材，均未經訴願人等全體共有人同意，訴願人等多次陳情拆除系爭土地上違建，
市府迄今未進行拆除執行，實無端使訴願人等受有不利課稅處分，損害訴願人等權益。
另請協助訴願人等依土地稅法第4條規定，由占有人代繳地價稅。
四、查系爭土地都市計畫編為保護區，原經南港分處核定除其中○○地號土地部分面積373.
74平方公尺按一般用地稅率課徵地價稅外，其餘土地面積均課徵田賦（目前停徵）在案
。嗣經本市南港區公所查得系爭土地上有建築物、混凝土鋪面及公廟占用之情事，並副
知南港分處，南港分處於102年9月27日派員會同本市松山地政事務所人員至現場進行會
勘，查得系爭土地分別有 12、4.6、1,536.9及3平方公尺，地上有建物、廢棄物、水泥
地或堆置器材，未作農業使用，不符合土地稅法第22條關於課徵田賦之規定，乃核定系
爭土地○○、○○、○○地號部分土地及○○地號全部土地應自 103年起改按一般用地
稅率課徵地價稅，自屬有據。
五、至訴願人等主張系爭土地係遭案外人無權占用而私設門牌、鋪設水泥地並堆放廢棄物及
器材，訴願人等多次陳情本府拆除違建未果，如按一般用地稅率課徵地價稅，實使訴願
人等無端遭受損害云云。按已規定地價之土地，除依土地稅法第22條規定課徵田賦外，
應課徵地價稅。依都市計畫編為保護區，限作農業使用，徵收田賦。為土地稅法第14條
及第22條第 1項第1款所明定。次按原屬符合土地稅法第22條第1項但書規定課徵田賦之
農業用地，因不可歸責於土地所有權人之原因而閒置不作農業使用時，亦應自實際變更
使用之次年期起改課地價稅，有財政部79年6月18日臺財稅第790135202號及85年11月28
日臺財稅第851925899號函釋可資參照。經查南港分處於102年 9月27日派員會同本市松
山地政事務所人員至現場進行會勘，查得系爭土地分別有12、4. 6、1,536.9及3平方公
尺，地上有建物、廢棄物、水泥地或堆置器材，事實上已變更為非農業使用，有卷附現
場勘查照片12幀可稽，原處分機關依土地稅法第14條規定及前揭財政部函釋意旨，核定
系爭土地○○、○○、○○地號部分土地及○○地號全部土地應自 103年起改按一般用
地稅率課徵地價稅，並無違誤。訴願主張，不足採據。從而，原處分機關所為處分，揆
諸前揭規定及函釋意旨，並無不合，應予維持。
六、另訴願人等7人申請由無權占有人代為繳納地價稅乙節，業經本府法務局以103年5月7日
北市法訴一字第 10336181010號函移由原處分機關處理，嗣經占有人申明同意代繳，並
由南港分處以 103年5月22日北市稽南港甲字第10349794600號函准予辦理在案，併予敘
明。
七、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員丁庭宇（公出）
委員王曼萍（代理）
委員劉宗德
委員紀聰吉
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員范文清
委員傅玲靜
委員吳秦雯
中華民國 103 年 8 月 21 日
市長郝龍斌
法務局局長蔡立文決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴
訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區文林路725號）

財稅 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

財稅另存PDF 友善列印