訴願決定書

臺北市政府 103.09.25. 府訴一字第10309119800號訴願決定書訴願人 ○○○
原處分機關臺北市稅捐稽徵處
訴願人因申請退還土地增值稅事件，不服原處分機關民國103年5月28日北巿稽信義甲字第10
345794300號函，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
訴願人於民國（下同）102年8月30日立約購買本市信義區○○段○○小段○○地號持分土地
（宗地面積2,070平方公尺，權利範圍241/10000，下稱 A地；地上建物門牌為本市信義區○
○街○○巷○○弄○○號○○樓），並於102年9月26日辦竣所有權移轉登記。嗣於103年3月
11日立約出售其於103年 3月7日受贈取得之本市信義區○○段○○小段○○地號持分土地（
宗地面積3,831平方公尺，權利範圍1/214，下稱 B地；地上建物門牌為本市信義區○○街○
○巷○○弄○○號○○樓，權利範圍 1/2），並於同日向原處分機關所屬信義分處（下稱信
義分處）申報土地移轉現值，經該分處核定土地移轉現值為新臺幣（下同）375萬9,392元及
土地增值稅計24萬9,991元，訴願人於103年 4月17日繳納完畢，並於103年4月21日辦竣所有
權移轉登記。旋訴願人於103年 5月9日向該分處申請依土地稅法第35條規定，就其已納土地
增值稅額內，退還不足支付新購土地地價之數額，經原處分機關審認訴願人於102年9月26日
因買賣登記取得A地時，訴願人未持有供自用住宅使用之B地，不符土地稅法第35條第 2項重
購退稅規定，乃以103年 5月28日北巿稽信義甲字第10345794300號函復訴願人否准所請。該
函於103年5月30日送達，訴願人不服，於103年6月26日向本府提起訴願，並據原處分機關檢
卷答辯。
理由
一、按土地稅法第 9條規定：「本法所稱自用住宅用地，指土地所有權人或其配偶、直系親
屬於該地辦竣戶籍登記，且無出租或供營業用之住宅用地。」第34條第1項前段、第2項
規定：「土地所有權人出售其自用住宅用地者，都市土地面積未超過三公畝部分或非都
市土地面積未超過七公畝部分，其土地增值稅統就該部分之土地漲價總數額按百分之十
徵收之。」「前項土地於出售前一年內，曾供營業使用或出租者，不適用前項規定。」
第35條第 1項第1款、第2項規定：「土地所有權人於出售土地或土地被徵收後，自完成
移轉登記或領取補償地價之日起，二年內重購土地合於左列規定之一，其新購土地地價
超過原出售土地地價或補償地價，扣除繳納土地增值稅後之餘額者，得向主管稽徵機關
申請就其已納土地增值稅額內，退還其不足支付新購土地地價之數額：一、自用住宅用
地出售或被徵收後，另行購買都市土地未超過三公畝部分或非都市土地未超過七公畝部
分，仍作自用住宅用地者。」「前項規定土地所有權人於先購買土地後，自完成移轉登
記之日起二年內，始行出售土地或土地始被徵收者，準用之。」
財政部88年 9月7日臺財稅第881941465號函釋：「按土地稅法第35條有關重購自用住宅
用地退還原已繳納土地增值稅規定之立法意旨，在於考量土地所有權人因住所遷移等實
際需要，必須出售原有自用住宅用地，而另於他處購買自用住宅用地，為避免因課徵土
地增值稅，降低其重購土地之能力，乃准就其已納土地增值稅額內，退還其不足支付新
購土地地價之數額。故該條第1項第1款規定，係以土地所有權人於出售原有自用住宅用
地後，另行購買土地仍作自用住宅用地為要件；同條第 2項有關先購後售，既準用第 1
項之規定，仍應以土地所有權人於購買土地時，已持有供自用住宅使用之土地為適用範
圍；如土地所有權人未持有供自用住宅使用之土地，僅係單純購買土地，嗣後再購買或
自其配偶受贈他筆土地後再出售，核其情形係2次取得土地後再出售第2次取得之土地，
與上開條文規定先售後購或先購後售，應以已持有自用住宅用地之立法意旨不合，應無
土地稅法第35條重購自用住宅用地退還已繳納土地增值稅規定之適用。」
89年6月3日臺財稅第0890453912號函釋：「依民法第1017條規定，夫或妻之財產各保有
其所有權。準此，受贈之配偶取得配偶贈與之土地後，其所有權應屬受贈配偶......。
」
91年 8月30日臺財稅字第0910454052號令釋：「土地所有權人先購後售自用住宅用地，
申請依土地稅法第35條第 2項規定退還原已繳納之土地增值稅，如其於重購自用住宅用
地完成移轉登記之日，已持有供自用住宅使用之土地，應有該條文退還已繳納土地增值
稅規定之適用。」
二、本件訴願理由略以：訴願人於102年8月進行先購換屋，但原房屋尚未出售自備款不足，
為配合銀行提供適當換屋貸款成數之需求，而於 102年8月23日先將B地贈與配偶○○○
後，於102年8月30日簽訂A地買賣契約，嗣訴願人配偶於 103年3月7日將B地回贈訴願人
，訴願人爰將 B地出售，於103年4月21日完成所有權移轉登記。訴願人與配偶一直共同
持有 B地，並非財政部88年9月7日臺財稅第881941465號函釋所指2次取得土地後再出售
第 2次取得土地之情形。訴願人全家僅有一戶現居住於新購之不動產，屬於家庭先購後
售之單純換屋，請准予退稅。
三、查訴願人於102年8月30日立約購買A地，並於102年9月26日辦竣所有權移轉登記取得A地
所有權。訴願人復於103年3月11日立約出售其於103年3月7日受贈於其配偶○○○之B地
，並於同日向信義分處申報土地移轉現值，經該分處核定土地移轉現值為375萬9,392元
及土地增值稅計24萬9,991元，並於103年4月21日辦竣所有權移轉登記。訴願人於103年
5月9日向該分處申請依土地稅法第35條規定，就其已納土地增值稅額內，退還不足支付
A地地價之數額。經原處分機關審認訴願人於 103年3月7日因配偶贈與取得B地所有權後
，旋於同年3月11日立約出售。訴願人於102年9月26日因買賣登記取得A地所有權時， B
地所有權人為其配偶○○○，尚非屬訴願人所有之自用住宅用地，有土地所有權買賣移
轉契約書、全戶戶籍資料、除戶資料、遷移紀錄查詢資料、土地增值稅繳款書、土地增
值稅自用住宅用地重購退稅申請書、重購土地退還土地增值稅處理意見表、地籍資料及
異動索引查詢等影本附卷可稽。是原處分機關以訴願人之申請不符合土地稅法第35條第
2項規定，否准所請，自屬有據。
四、至訴願人主張係因換屋貸款成數不足，故於102年8月23日先將B地贈與配偶，俾簽訂A地
買賣契約，且訴願人與配偶一直共同持有B地，並非財政部88年9月7日臺財稅第8819414
65號函釋所指2次取得土地後再出售第2次取得土地之情形云云。按土地稅法第35條重購
退稅之規定，在於考量土地所有權人因住所遷移等實際需要，必須出售原有自用住宅用
地，而另於他處購買自用住宅用地，為避免因課徵土地增值稅，降低所有權人重購自用
住宅用地之能力，乃准就其已納土地增值稅額內，退還其不足支付新購土地價額之數額
。是其適用自應以有「重購自用住宅用地」之事實為前提。而同條第 2項有關先購後售
之規定，既準用同條第 1項之規定，仍應以土地所有權人於購買土地時，已持有供自用
住宅使用之土地為適用範圍。是先購後售自用住宅用地，申請依本條規定退稅者，仍應
以重購自用住宅用地完成所有權移轉登記之日，是否已持有供自用住宅使用之土地為認
定基準。是重購自用住宅用地完成所有權移轉登記時，若未持有供自用住宅使用之土地
，即難謂其為「重購自用住宅用地」，自無土地稅法第35條退還已繳納土地增值稅規定
之適用。此觀財政部88年9月7日臺財稅第881941465號函及91年8月30日臺財稅字第0910
454052號令釋意旨自明。查本件訴願人雖先於102年9月26日因買賣移轉登記取得 A地所
有權，嗣於103年3月11日出售B地予第三人，同年4月21日完成所有權移轉登記，惟訴願
人於102年9月26日因買賣取得A地所有權時，B地所有權人為其配偶○○○，訴願人尚非
B地所有權人，已如前述。是訴願人買賣取得A地所有權時，並未持有供自用住宅使用之
土地，自無土地稅法第35條第 2項重購自用住宅用地退還已繳納土地增值稅規定之適用
。原處分機關否准訴願人退還土地增值稅之申請，並無違誤。又訴願人雖稱 B地原為其
所有並與配偶共同持有同地號土地，惟依民法第1017條第 1項前段規定，夫或妻之財產
由夫妻各自所有，則原處分機關審認訴願人於 102年8月23日將所有之B地贈與予其配偶
○○○後， B地所有權即移轉予訴願人配偶取得所有權，有財政部89年6月3日臺財稅第
0890453912號函釋意旨可參。訴願主張，不足憑採。從而，原處分機關所為處分，揆諸
前揭規定及財政部函（令）釋意旨，並無不合，應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員丁庭宇（公假）
委員蔡立文（代理）
委員王曼萍
委員劉宗德
委員紀聰吉
委員柯格鐘
委員傅玲靜
委員吳秦雯
中華民國 103 年 9 月 25 日
市長郝龍斌公假
副市長丁庭宇代行
法務局局長蔡立文決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院行政訴訟庭
提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段248號）

財稅 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

財稅另存PDF 友善列印