訴願決定書

臺北市政府 103.11.05. 府訴一字第10309139300號訴願決定書訴願人 ○○○
訴願人 ○○○
訴願人 ○○○○
訴願人 ○○○○
原處分機關臺北市稅捐稽徵處
訴願人等 4人因地價稅事件，不服原處分機關民國103年7月29日北市稽北投甲字第10358965
000 號函，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
訴願人等4人及案外人○○○、○○○、○○○，於民國（下同）71年7月19日、101年1月13
日分別因繼承及遺囑繼承登記取得之本巿北投區○○段○○小段○○【宗地面積為 244平方
公尺，土地使用分區為綠地用地（公共設施用地）】及○○【102年9月11日自同地段○○地
號逕為分割，宗地面積為 468平方公尺，土地使用分區為道路用地（公共設施用地）】地號
等 2筆土地（權利範圍：訴願人○○○為1/2；訴願人○○○、○○○○、○○○○等3人及
案外人○○○、○○○、○○○各為1/12，下稱系爭 2筆土地），原經核定課徵田賦（目前
停徵）在案。嗣經原處分機關查得系爭 2筆土地有部分面積未作農業使用，亦非供公眾通行
之道路使用，與土地稅法第19條、第22條第 1項第5款及土地稅減免規則第9條規定不符，乃
以103年6月26日北巿稽北投甲字第10358843701號及第10358843700號函，核定系爭○○、○
○地號土地面積128.89、249.98平方公尺部分，應自 104年起改按公共設施保留地稅率課徵
地價稅，其餘面積則准自103年起免徵地價稅至減免原因消滅時止。嗣訴願人等4人及案外人
○○○等3人復於103年7月17日申請免徵系爭2筆土地之地價稅，經原處分機關以103年7月29
日北市稽北投甲字第10358965000號函復其等 7人維持原核定。該函先後於103年7月31日、8
月4日送達訴願人等4人。訴願人等 4人仍不服，於103年8月21日向本府提起訴願，並據原處
分機關檢卷答辯。
理由
一、按土地稅法第 3條第1項第1款規定：「地價稅或田賦之納稅義務人如左：一、土地所有
權人。」第 6條規定：「為發展經濟，促進土地利用，增進社會福利，對於國防、政府
機關、公共設施、騎樓走廊、研究機構、教育、交通、水利、給水、鹽業、宗教、醫療
、衛生、公私墓、慈善或公益事業及合理之自用住宅等所使用之土地，及重劃、墾荒、
改良土地者，得予適當之減免；其減免標準及程序，由行政院定之。」第14條規定：「
已規定地價之土地，除依第二十二條規定課徵田賦者外，應課徵地價稅。」第19條規定
：「都市計畫公共設施保留地，在保留期間仍為建築使用者，除自用住宅用地依第十七
條之規定外，統按千分之六計徵地價稅；其未作任何使用並與使用中之土地隔離者，免
徵地價稅。」第22條第 1項規定：「非都市土地依法編定之農業用地或未規定地價者，
徵收田賦。但都市土地合於左列規定者亦同：......五、依都市計畫編為公共設施保留
地，仍作農業用地使用者。」
平均地權條例第25條規定：「供國防、政府機關、公共設施、騎樓走廊、研究機構、教
育、交通、水利、給水、鹽業、宗教、醫療、衛生、公私墓、慈善或公益事業等所使用
之土地，及重劃、墾荒、改良土地者，其地價稅或田賦得予適當之減免；減免標準與程
序，由行政院定之。」
土地稅減免規則第 1條規定：「本規則依土地稅法第六條及平均地權條例第二十五條規
定訂定之。」第 9條規定：「無償供公眾通行之道路土地，經查明屬實者，在使用期間
內，地價稅或田賦全免。但其屬建造房屋應保留之法定空地部分，不予免徵。」第24條
第 1項規定：「合於第七條至第十七條規定申請減免地價稅或田賦者，應於每年（期）
開徵四十日前提出申請；逾期申請者，自申請之次年（期）起減免。減免原因消滅，自
次年（期）恢復徵收。」
行政院76年8月20日臺76財字第19365號函釋：「主旨：所建議取消田賦，並自76年第 2
期起停徵一案，請照院會決議辦理。說明：一、本案經提出76年 8月13日本院第2044次
會議決議：自76年第2期起田賦停徵一節，准予照辦。」
二、本件訴願理由略以：
（一）系爭 2筆土地中，○○地號土地業經編定為綠地（公共設施用地），而非農業用地，
且種植花草樹木，符合綠地用途，○○地號土地為道路用地（公共設施用地），無任
何利用價值，惟仍屬私有土地，在未經徵收前設有圍籬，免受他人侵犯，係土地所有
權人之權益。又原處分函提及之○○街○○巷○○、○○及○○號建物坐落之土地，
並非訴願人所有。
（二）土地稅減免規則第 9條之規定應適用於可供興建房屋，有利可圖之土地。訴願人所有
系爭土地自依都市計畫編定為公共設施用地以來，從未繳納田賦、土地增值稅等稅，
可見無利用價值，應無上開條文之適用。政府無力徵收土地供公眾通行，卻課徵土地
所有權人地價稅，實有不公。
三、查訴願人等4人所有系爭2筆土地中，○○地號土地之使用分區為綠地用地（公共設施用
地），○○地號土地之使用分區為道路用地（公共設施用地），原經核定課徵田賦（目
前停徵）在案。嗣經原處分機關查得系爭 2筆土地中分別有128.89、249.98平方公尺位
於○○街○○巷○○、○○及○○號建物圍牆範圍內，供停放車輛及堆放雜物使用及種
植數株花木，未作農業使用，亦未供公眾通行之道路使用，有地籍資料查詢土地標示部
及所有權部資料、本府都市發展局都市計畫公共設施用地及土地使用分區證明書、臺北
巿地理資訊 e點通地籍圖及原處分機關 103年1月3日、5月30日及7月25日現場勘查之土
地稅減免表及照片計16幀等影本附卷可稽。是原處分機關核定系爭2筆土地中，面積128
.89、249.98平方公尺部分，應自104年起改按公共設施保留地稅率課徵地價稅，其餘面
積則准自 103年起免徵地價稅至減免原因消滅時止，自屬有據。
四、至訴願人等 4人主張系爭土地中，○○地號土地種植花草樹木，符合綠地用途，○○地
號土地為私有土地，設有圍籬，免受他人侵犯，係所有權人之權益；土地稅減免規則第
9 條規定應僅適用於有利可圖之土地，系爭 2筆土地應無適用云云。按土地稅法第14條
規定，已規定地價之土地，除依同法第22條規定課徵田賦者外，應課徵地價稅。復按都
市計畫公共設施保留地，未作任何使用並與使用中之土地隔離者，免徵地價稅；都市土
地依都市計畫編為公共設施保留地，仍作農業用地使用者，徵收田賦；無償供公眾通行
之道路土地，在使用期間內，免徵地價稅。為土地稅法第19條後段、第22條第1項第5款
及土地稅減免規則第9條所明定。經查系爭2筆土地使用分區分別編定為綠地用地（公共
設施用地）及道路用地（公共設施用地），原經核定課徵田賦（目前停徵）。嗣經原處
分機關於103年1月3日、5月30日及7月25日派員現場勘查結果，查得系爭2筆土地面積中
分別有128.89、249.98平方公尺位於○○街○○巷○○、○○及○○號建物圍牆範圍內
，供停放車輛及堆放雜物使用及種植數株花木，未作農業使用，亦未全部供公眾通行，
已如前述。是原處分機關審認系爭 2筆土地面積中128.89、249.98平方公尺部分，核與
土地稅法第19條、第22條第1項第5款及土地稅減免規則第 9條規定不符，應自減免原因
消滅之次年（期）即104年起改按公共設施保留地稅率課徵地價稅，其餘面積則准自103
年起免徵地價稅至減免原因消滅時止，並無違誤。訴願主張，不足採據。從而，原處分
機關所為處分，揆諸前揭規定，並無不合，應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員丁庭宇（公出）
委員蔡立文（代理）
委員王曼萍
委員劉宗德
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員王韻茹
委員傅玲靜
委員吳秦雯
中華民國 103 年 11 月 5 日
市長郝龍斌
法務局局長蔡立文決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴
訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區文林路725號）

財稅 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

財稅另存PDF 友善列印