訴願決定書

臺北市政府 104.09.09. 府訴一字第10409116500號訴願決定書訴願人 ○○○
原處分機關臺北市稅捐稽徵處
訴願人因違反使用牌照稅法事件，不服原處分機關104年 5月29日北市稽法乙字第104304854
00號復查決定，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
訴願人所有車牌號碼xx-xxxx自用小客車（排氣量1,997cc，下稱系爭車輛），前經臺北市交
通事件裁決所（下稱裁決所）於民國（下同）88年 6月21日吊銷牌照（90年11月12日吊銷執
行繳回牌照）。嗣新北市政府警察局交通警察大隊於103年5月13日在新北市中和區○○路與
○○街口，查獲訴願人駕駛系爭車輛懸掛他車車牌號碼xx-xxxx（88年 4月9日因逾檢註銷牌
照，車主為案外人○○○），審認系爭車輛有使用他車牌照行駛之情形，違反道路交通管理
處罰條例第12條第1項第5款規定，乃以103年 5月13日北警交字第C11875522號舉發通知單予
以舉發。原處分機關審認系爭車輛經吊銷並繳回牌照後仍有使用公共道路，及移用他車牌照
行為，違反使用牌照稅法第 3條第1項及第20條規定，乃依同法第28條第2項、第31條及稅務
違章案件裁罰金額或倍數參考表規定，除補徵系爭車輛103年1月1日至5月13日之使用牌照稅
新臺幣（下同）4,092元外，並以104年 4月9日北市稽法乙字第10432389700號裁處書，處應
納稅額 0.6倍罰鍰2,455元（4,092x0.6=2,455），及移用他車牌照當期系爭車輛全年應納稅
額1萬1,230元之2倍罰鍰2萬2,460元（11,230x2=22,460），合計處2萬4,915元罰鍰。訴願人
不服，申請復查，經原處分機關以104年 5月29日北市稽法乙字第10430485400號復查決定：
「復查駁回。」該復查決定書於104年6月2日送達，訴願人不服，於104年 6月24日經由原處
分機關向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、本件訴願人於訴願書雖載明不服原處分機關北市稽法乙字第 10430485401號函，惟該函
僅係檢附原處分機關104年5月29日北市稽法乙字第10430485400號復查決定書及103年使
用牌照稅繳款書予訴願人，揆其真意，應係對該復查決定不服，合先敘明。
二、按稅捐稽徵法第21條規定：「稅捐之核課期間，依左列規定......二、依法......應由
稅捐稽徵機關依稅籍底冊或查得資料核定課徵之稅捐，其核課期間為五年。......在前
項核課期間內，經另發現應徵之稅捐者，仍應依法補徵或並予處罰......。」第35條第
1項第1款規定：「納稅義務人對於核定稅捐之處分如有不服，應依規定格式，敘明理由
，連同證明文件，依左列規定，申請復查：一、依核定稅額通知書所載有應納稅額或應
補徵稅額者，應於繳款書送達後，於繳納期間屆滿翌日起算三十日內，申請復查。」第
48條之3規定：「納稅義務人違反本法或稅法之規定，適用裁處時之法律。......」第4
9 條規定：「滯納金、利息、滯報金、怠報金、短估金及罰鍰等，除本法另有規定者外
，準用本法有關稅捐之規定......。」
使用牌照稅法第2條第1款規定：「本法用辭之定義如左：一、公共水陸道路：指公共使
用之水陸交通路線。」第3條第1項規定：「使用公共水陸道路之交通工具，無論公用、
私用或軍用，除依照其他有關法律，領用證照，並繳納規費外，交通工具所有人或使用
人應向所在地主管稽徵機關請領使用牌照，繳納使用牌照稅。」第13條規定：「交通工
具所有人或使用人對已領使用牌照之交通工具，不擬使用者，應向交通管理機關申報停
止使用，其已使用期間應納稅額，按其實際使用期間之日數計算之；恢復使用時其應納
稅額，按全年稅額減除已過期間日數之稅額計算之。交通工具未經所有人或使用人申報
停止使用者，視為繼續使用，仍應依法課徵使用牌照稅。」第20條規定：「使用牌照不
得轉賣移用，或逾期使用。」第28條第 2項規定：「報停、繳銷或註銷牌照之交通工具
使用公共水陸道路經查獲者，除責令補稅外，處以應納稅額二倍以下之罰鍰。」第31條
前段規定：「交通工具使用牌照有轉賣、移用者，處以應納稅額二倍之罰鍰。」
行政罰法第25條規定：「數行為違反同一或不同行政法上義務之規定者，分別處罰之。
」
財政部80年11月19日臺財稅第 800421748號函釋：「使用牌照稅法第31條規定：『交通
工具使用牌照有轉賣、移用者，處以應納稅額 4倍（按現為 2倍）之罰鍰。』係就轉賣
移用使用牌照之行為加以處罰，故上開規定所稱『應納稅額』應指當期全年應納稅額而
言，尚不得以扣除已納稅額後之餘額作為計算標準。」
88年6月24日臺財稅第881921601號函釋：「主旨：車輛經監理機關吊銷及逕行註銷牌照
後行駛公路被查獲，其查獲年度及以前年度，均應依使用牌照稅法第28條規定補稅處罰
。說明：二、車輛所有人報停、繳（註）銷牌照，與車輛經監理機關吊銷、逕行註銷之
情形有別，兩者不宜採用相同之處罰標準，蓋因車輛辦理報停、繳（註）銷牌照手續，
稽徵機關同時清理舊欠，且牌照既繳回監理機關，已無牌照可供懸掛，尚難遽予認定其
以前年度有使用，除其查獲年度應補稅處罰外以前年度應免予補稅處罰......。」
95年 5月2日臺財稅字第09504523690號函釋：「車輛經監理機關吊銷或逕行註銷牌照後
懸掛他車已完稅之號牌（使用牌照），使用公共道路被查獲，應否依使用牌照稅法第28
條第2項及同法第31條規定併罰乙案。說明：二、使用牌照稅法第28條第2項規定......
，又同法第31條規定......，本案行為人以註銷牌照車輛使用公共道路，與其移用他車
已完稅之號牌（使用牌照），分屬 2種不同違章行為，依行政罰法第25條規定應分別處
罰之，亦即應分別依使用牌照稅法第28條第2項及同法第31條規定處罰。」
稅務違章案件裁罰金額或倍數參考表（節略）
┌──┬───────────┬────────┬───────────┐
│稅法│ 稅法條次及內容 │ 違章情形 │ 裁罰金額或倍數 │
├──┼───────────┼────────┼───────────┤
│使用│第28條第2項 │同左。 │ │
│牌照│報停、繳銷或註銷牌照之│一、1年內經第1次│處應納稅額 0.6倍之罰鍰│
│稅法│交通工具使用公共水陸道│ 查獲者。 │。 │
│ │路經查獲者，除責令補稅│二、1年內經第2次│處應納稅額 1.2倍之罰鍰│
│ │外，處以應納稅額 2倍以│ 及以後再查獲│。 │
│ │下之罰鍰。 │ 者。 │ │
├──┼───────────┼────────┼───────────┤
│使用│第31條 │ │按本條規定處以應納稅額│
│牌照│交通工具使用牌照有轉賣│同左。 │2 倍之罰鍰。但最高不得│
│稅法│、移用者，處以應納稅額│ │超過新臺幣15萬元。 │
│ │2 倍之罰鍰。但最高不得│ │ │
│ │超過新臺幣15萬元。 │ │ │
└──┴───────────┴────────┴───────────┘
三、本件訴願理由略以：依財政部89年12月16日臺財稅第0890458278號函釋意旨，本件被移
用 xx-xxxx號牌係由監理機關核發，稅捐稽徵機關並未另行核發使用牌照，不具替代使
用牌照之性質，從而該號牌移掛於他車，行駛道路之車與被移用號牌，均不發生使用牌
照稅法第31條移用使用牌照之處罰，請求撤銷原處罰鍰，改依使用牌照稅法第28條第 2
項規定對訴願人重新裁處。
四、查訴願人駕駛其所有業經吊銷牌照之系爭車輛，並懸掛他車xx-xxxx牌照，於103年5月1
3 日在新北市中和區○○路與○○街口經新北市政府警察局交通警察大隊查獲。有新北
市政府警察局103年 5月13日北警交字第C11875522號舉發通知單、原處分機關檢送之汽
機車最新車籍查詢、牌照稅違章紀錄清單等影本附卷可稽。是原處分機關依使用牌照稅
法第28條第2項、第31條及稅務違章案件裁罰金額或倍數參考表規定，除補徵系爭車輛1
03年1月1日至5月13日之使用牌照稅4,092元外，並處應納稅額之 0.6倍，及移用他車牌
照當期系爭車輛全年應納稅額（即103年全期應納稅額）1萬1,230元之2倍罰鍰，合計處
2萬2,460元罰鍰，自屬有據。
五、至訴願人主張被移用 xx-xxxx號牌係由監理機關核發，不具替代稅捐稽徵機關核發使用
牌照性質，不生移用使用牌照之處罰云云。按使用公共水陸道路之交通工具，無論公用
、私用或軍用，除依照其他有關法律，領用證照，並繳納規費外，交通工具所有人或使
用人應向所在地主管稽徵機關請領使用牌照，繳納使用牌照稅；報停、繳銷或註銷牌照
之交通工具使用公共水陸道路經查獲者，除責令補稅外，處以應納稅額 2倍以下之罰鍰
；交通工具使用牌照有轉賣、移用者，處以應納稅額2倍之罰鍰。為使用牌照稅法第3條
1項、第28條第2項及第31條所明定。又車輛經監理機關吊銷或逕行註銷牌照後懸掛他車
已完稅之號牌（使用牌照），行為人以註銷牌照車輛使用公共道路，與其移用他車已完
稅之號牌（使用牌照），分屬 2種不同違規行為，依行政罰法第25條規定應分別處罰之
，亦即應分別依使用牌照稅法第28條第2項及第31條規定處罰。有財政部95年 5月2日臺
財稅字第 09504523690號函釋意旨可參。查訴願人駕駛其所有業經吊銷牌照之系爭車輛
，並懸掛他車xx-xxxx牌照，經新北市政府警察局交通警察大隊於103年 5月13日在新北
市中和區○○路與○○街口查獲，已如前述。原處分機關依使用牌照稅法第28條第 2項
、第31條及稅務違章案件裁罰金額或倍數參考表規定，除補徵系爭車輛103年1月1日至5
月13日之使用牌照稅4,092元外，並處應納稅額 0.6倍罰鍰2,455元，及移用他車牌照當
期系爭車輛全年應納稅額1萬1,230元之 2倍罰鍰2萬2,460元，合計處2萬4,915元，並無
違誤。又財政部業以96年6月23日臺財稅字第09604523440號函釋略以，現行使用牌照依
使用牌照稅法第3條第2項規定，係由交通監理機關核發之號牌替代。是以，交通工具號
牌經查獲有移用者，即應依同法第31條規定處以應納稅額 2倍之罰鍰。訴願主張，不足
採據。從而，原處分機關復查決定駁回復查申請，揆諸前揭規定及函釋意旨，並無不合
，應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員楊芳玲
委員王曼萍
委員紀聰吉
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員范文清
委員王韻茹
委員傅玲靜
委員吳秦雯
中華民國 104 年 9 月 9 日
市長柯文哲
法務局局長楊芳玲決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院行政訴訟庭
提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段248號）

財稅 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

財稅另存PDF 友善列印